Феномен Flymen'а, Здесь можно бесконечно говорить с флайменом об одном и том же Опции

[Flymen]

История это политика прошлого времени - ближайшего и дальнего.
Под видом очернения истории очерняется и дискредитируется традиционная политика России - царского и советского периодов, направленная на отстаивание интересов государства Российского.
Коль история ужасна, значит ужасна была политика. А коль она такова, то навязывается решение изменить политику в "демократическую" и "гуманную" сторону. А судить кто будет политику? Кто будет оценивать правильность -неправильность? А Сванидзе-Млечины и будут. В чьих интересах? А в интересах тех политических сил, кто и задаёт сегодня вектор этих оценок.
Суть дискредитации истории- изменить политику в интересах Запада.

Суть дискредитации истории- изменить политику в интересах Запада
История это последовательность событий произошедших в прошлом. Политика тут совсем не причем. А по поводу осуждения политики и кто ее будет судить Сванидзе Млечин или Кургинян не имеет значения. В конечном счете судите Вы а не перечисленные лица.

[konb]

По-моему, это голосование не отражает реального соотношения сил, которое может быть и не в нашу пользу. Судя по голосованию (тел.) соотношение, примерно 1:8 - 1:10 за нас. Но, видимо, это не так. Просто люди, не сбросившие лапшу с ушей, вообще за пределами дискурса. Они считают, всё классно, и живут себе, особо ничем не заморачиваясь.

Никогда не сомневался, что дело обстоит именно так (истинное соотношение не такое выигрышное). У нас же на дворе не 1917 год, когда политическое коснулось всех настолько явственно, что не замечать его и далее уже было нельзя. Действительно, много вокруг людей, и все мы таких знаем, кто в принципе не задаётся вопросами, а если спросить, то ответят как болванчики, пропагандистское (=антикургинянское).

Пойдите зарегистрируйтесь в контакте. Это такое место, где у миллионов русскоязычных подростков и молодых людей есть учётная запись (я не любитель и не рекламодатель контакта, просто констатирую реальность). Там толпы, несметные прямо-таки множества 15-летних девочек, у которых в графе "полит. убеждения" написано "либеральные". Они же не идейные наследники Гоббса с Локком, это просто на автомате (выбрали ответ из списка "либеральные", "социалистические", "монархические" и т.п.). Те, кто постарше -- они, положим, в контактах штаны не просиживают, но и у них обстановка схожая -- чисто по повседневному опыту судя.

Всю эту аудиторию я оцениваю (моя левая нога оценивает) в 40-50% населения. То есть, если поговорить со случайным человеком о политическом, то с вероятностью чуть-чуть меньше 1/2 встретишь либо либерболванчика, либо равнодушного к тематике как таковой.

А вот оставшиеся 50-60% вполне могут и разделяться по основным вопросам примерно как в передаче. Ну, может и не 93/7, но где-то так 70/30. Тогда имеем следующую разбивку всего населения (пофигисты:красные:белые): 40:42:18 - 50:35:15

Интересный анализ разных подобных вопросов время от времени выдаёт С.Черняховский, см. напр. тут:

[ 1 | 2 ]

Вот тут и встаёт вопрос о том, куда же это записывать:

Это можно записать им в актив, но и в пассив тоже. Они на баррикады не пойдут ни на чьей стороне.

Моё мнение, что бабушка надвое сказала. В старые добрые времена, когда всё делалось массой, они бы пошли на баррикады, когда время бы настало; не смогли бы не пойти. И тогда всё бы решалось "харизмой" тех, кто на баррикадах уже имеется. Вот только времена уже совсем не старые, и не добрые тоже -- революции нынче бывают вовсе без баррикад.

[Flymen]

Никогда не сомневался, что дело обстоит именно так (истинное соотношение не такое выигрышное). У нас же на дворе не 1917 год, когда политическое коснулось всех настолько явственно, что не замечать его и далее уже было нельзя. Действительно, много вокруг людей, и все мы таких знаем, кто в принципе не задаётся вопросами, а если спросить, то ответят как болванчики, пропагандистское (=антикургинянское).

Пойдите зарегистрируйтесь в контакте. Это такое место, где у миллионов русскоязычных подростков и молодых людей есть учётная запись (я не любитель и не рекламодатель контакта, просто констатирую реальность). Там толпы, несметные прямо-таки множества 15-летних девочек, у которых в графе "полит. убеждения" написано "либеральные". Они же не идейные наследники Гоббса с Локком, это просто на автомате (выбрали ответ из списка "либеральные", "социалистические", "монархические" и т.п.). Те, кто постарше -- они, положим, в контактах штаны не просиживают, но и у них обстановка схожая -- чисто по повседневному опыту судя.

Всю эту аудиторию я оцениваю (моя левая нога оценивает) в 40-50% населения. То есть, если поговорить со случайным человеком о политическом, то с вероятностью чуть-чуть меньше 1/2 встретишь либо либерболванчика, либо равнодушного к тематике как таковой.

А вот оставшиеся 50-60% вполне могут и разделяться по основным вопросам примерно как в передаче. Ну, может и не 93/7, но где-то так 70/30. Тогда имеем следующую разбивку всего населения (пофигисты:красные:белые): 40:42:18 - 50:35:15

Интересный анализ разных подобных вопросов время от времени выдаёт С.Черняховский, см. напр. тут:

[ 1 | 2 ]

Вот тут и встаёт вопрос о том, куда же это записывать:



Моё мнение, что бабушка надвое сказала. В старые добрые времена, когда всё делалось массой, они бы пошли на баррикады, когда время бы настало; не смогли бы не пойти. И тогда всё бы решалось "харизмой" тех, кто на баррикадах уже имеется. Вот только времена уже совсем не старые, и не добрые тоже -- революции нынче бывают вовсе без баррикад.

Политвзгляды у конкактеров моего сына-индеферентные и наверное среди молодежи пофигистов почти 100 процентов.
Остальная аудитория - черт его знает. Нет статистики.