Феномен Flymen'а, Здесь можно бесконечно говорить с флайменом об одном и том же Опции

[Антон Ян]

История это политика прошлого времени - ближайшего и дальнего.
Под видом очернения истории очерняется и дискредитируется традиционная политика России - царского и советского периодов, направленная на отстаивание интересов государства Российского.
Коль история ужасна, значит ужасна была политика. А коль она такова, то навязывается решение изменить политику в "демократическую" и "гуманную" сторону. А судить кто будет политику? Кто будет оценивать правильность -неправильность? А Сванидзе-Млечины и будут. В чьих интересах? А в интересах тех политических сил, кто и задаёт сегодня вектор этих оценок.
Суть дискредитации истории- изменить политику в интересах Запада.

[Flymen]

История это политика прошлого времени - ближайшего и дальнего.
Под видом очернения истории очерняется и дискредитируется традиционная политика России - царского и советского периодов, направленная на отстаивание интересов государства Российского.
Коль история ужасна, значит ужасна была политика. А коль она такова, то навязывается решение изменить политику в "демократическую" и "гуманную" сторону. А судить кто будет политику? Кто будет оценивать правильность -неправильность? А Сванидзе-Млечины и будут. В чьих интересах? А в интересах тех политических сил, кто и задаёт сегодня вектор этих оценок.
Суть дискредитации истории- изменить политику в интересах Запада.

Суть дискредитации истории- изменить политику в интересах Запада
История это последовательность событий произошедших в прошлом. Политика тут совсем не причем. А по поводу осуждения политики и кто ее будет судить Сванидзе Млечин или Кургинян не имеет значения. В конечном счете судите Вы а не перечисленные лица.

[pamir]

Начать надо с того, является ли история скрепом для народа. Как сказал Кургинян на какой-то переаче (не дословно): Народ без истории, это население, которое по каким-то странным обстоятельствам занимает территорию. Народ без истории - не народ.

Если вы с этим не согласны, дальнейшие более глубокие рассуждения бессмысленны. Потому что вам начинают что-то объяснять на основе этого фундаментального принципа, а вы не приемлете сам этот принцип. Конечно вы и дальнейшее не примите.

[Flymen]

Начать надо с того, является ли история скрепом для народа. Как сказал Кургинян на какой-то переаче (не дословно): Народ без истории, это население, которое по каким-то странным обстоятельствам занимает территорию. Народ без истории - не народ.

Если вы с этим не согласны, дальнейшие более глубокие рассуждения бессмысленны. Потому что вам начинают что-то объяснять на основе этого фундаментального принципа, а вы не приемлете сам этот принцип. Конечно вы и дальнейшее не примите.

Тут есть некоторое жонглирование понятиями.Которое может перейти в софистику.
Определение народа и определение населения. При этом сам принципи о котором Вы говорите мне понятен. Вмоем понятии Истории и у населения есть история и у народа есть история. мой принцип не сильно противоречит вашему фундаментальному. принципу.

Ивиняюсь прешел на нетбук и плохо справляюсь с клавишами.

[pamir]

Тут есть некоторое жонглирование понятиями.Которое может перейти в софистику.
Определение народа и определение населения. При этом сам принципи о котором Вы говорите мне понятен. Вмоем понятии Истории и у населения есть история и у народа есть история. мой принцип не сильно противоречит вашему фундаментальному. принципу.

Ивиняюсь прешел на нетбук и плохо справляюсь с клавишами.

Ну так вы согласны с тем, что история является скрепом? Что она важна для самоидентификации народа?