Проблема - отсутствие консолидированной поддержки наших ценностей Опции

[Good]

«Суд Времени» в очередной раз обнажил большую проблему отсутствия хотя бы минимальной консолидации центристских патриотических сил.
У Сергея Еврандовича практически не было сильной поддержки свидетелей-экспертов, в том числе на передаче, посвященной обсуждению голосования в «Суде Времени». Скамейка Сергея Еврандовича выглядела бледно, на фоне скамейки Сванидзе-Млечина, да защитники Сергея Еврандовича вели себя адекватно и были более аргументированы, но напора и сплоченности, которую продемонстрировали либерало-нацисты (по другому об компании Ирины Петровской говорить не могу) не было, даже и близко.
Да, народ всецело за Сергея Еврандовича, но внятной поддержки публичных людей нет, нет сплоченного экспертного сообщества, нет внятного бэкгранда. А без этого невозможно направить энергию и поддержку народа в конструктивное русло. Посмотрите на либерало-нацистов! Они очень консолидированы, да у них нет опоры на массы, но зато у них есть очень плотно сбитая группа публичных людей, экспертов + небольшое, но активное ядро электората. Они готовы закрыть глаза на любые мерзости своих, только потому, что они свои и готовы добиваться своих целей любой ценой, включая прямую ложь, нацистские высказывания и призывы. Я не говорю, что нам нужно опускаться до их уровня, но напор и консолидация нам жизненно необходимы. Пока ВСЕ держится фактически на одном Сергее Еврандовиче, так не выстроишь никакую систему.

[Виноградов]

Для "Спекуль". Да. Во многом согласен с Вами. Но здесь Вы, боюсь, путаете причину со следствием. Различие в национальном менталитете - особенно в сфере нравственности - сильно проявляется и легко выявляется в языке. И бороться с языковыми проявлениями нравственных аберраций так же малопродуктивно, как бороться за образованность и культуру путём запрета ставить двойки... В чём-чём, а уж в технологии сокрытия улик наши контрагенты сильно преуспели. Вспомните, с какой сладкой и торжествующей улыбкой Млечин допрашивал С.Е.Кургиняна относительно конкретного числа погибших в Октябре 1993 года и их источника! Он был уверен: нет улик! Это отслеживалось ещё на этапе возникновения самих данных.
Так и здесь. Филологический флёр навести недолго. И потом Вы и сами не разберёте, откуда ветерок... Вон, на Незалэжной - так активно борются за чистоту Мовы! Это помогает поиску смыслов? Консолидации на основе вновь обретённых понятий и полученного позитивного знания?
Язык отражает реальность. Да, язык и воздействует на неё - Ваши примеры это хорошо иллюстрируют. Поэтому зачастую сам язык становится объектом и инструментом манипулятивных технологий. Но сводить весь вопрос к этому отражению, начинать с него, особенно в данный момент - думаю, нелогично.

[Спекуль]

Для "Спекуль". Да. Во многом согласен с Вами. Но здесь Вы, боюсь, путаете причину со следствием. Различие в национальном менталитете - особенно в сфере нравственности - сильно проявляется и легко выявляется в языке. И бороться с языковыми проявлениями нравственных аберраций так же малопродуктивно, как бороться за образованность и культуру путём запрета ставить двойки... В чём-чём, а уж в технологии сокрытия улик наши контрагенты сильно преуспели. Вспомните, с какой сладкой и торжествующей улыбкой Млечин допрашивал С.Е.Кургиняна относительно конкретного числа погибших в Октябре 1993 года и их источника! Он был уверен: нет улик! Это отслеживалось ещё на этапе возникновения самих данных.
Так и здесь. Филологический флёр навести недолго. И потом Вы и сами не разберёте, откуда ветерок... Вон, на Незалэжной - так активно борются за чистоту Мовы! Это помогает поиску смыслов? Консолидации на основе вновь обретённых понятий и полученного позитивного знания?
Язык отражает реальность. Да, язык и воздействует на неё - Ваши примеры это хорошо иллюстрируют. Поэтому зачастую сам язык становится объектом и инструментом манипулятивных технологий. Но сводить весь вопрос к этому отражению, начинать с него, особенно в данный момент - думаю, нелогично.

Я не предлагаю ВСЁ закольцевать на русском языке, я смотрю на это как на первый этап консолидации. Хорошее знание русского языка позволит лучше разбираться в людях, как это было всегда. Если человек с дипломами постоянно использует слово "шок" - это говорит, что передо мной слабообразованный и ограниченный человек, но его возможно можно подтянуть до уровня. Если работать с людьми, то сила слова очень важна и это слово будет РУССКИМ.
Часто молодым активным русским людям ставят в упрёк слабое знание русской культуры и языка - это их раздражает, но не все потом начинают заниматься собой, а это необходимо. Часто с этим сталкивался в голосовых чатах, конференциях.

[Скрипач]

Я не предлагаю ВСЁ закольцевать на русском языке, я смотрю на это как на первый этап консолидации. Хорошее знание русского языка позволит лучше разбираться в людях, как это было всегда. Если человек с дипломами постоянно использует слово "шок" - это говорит, что передо мной слабообразованный и ограниченный человек, но его возможно можно подтянуть до уровня. Если работать с людьми, то сила слова очень важна и это слово будет РУССКИМ.
Часто молодым активным русским людям ставят в упрёк слабое знание русской культуры и языка - это их раздражает, но не все потом начинают заниматься собой, а это необходимо. Часто с этим сталкивался в голосовых чатах, конференциях.

Ээээ.. я чето не совсем поняла вашу концепцию, мы что же в качестве "вступительного теста" будем предлагать написать изложение?

Слабообразованный человек не равен безнравственному. Марксиситы в свое время делали ставку на пролетариат, с грамотностью, как вы догадываетесь, там не все обстояло столь радужно, сталбыть упор делался вовсе не на "владение русским языком". А мы будем делать упор на русский язык?

[Спекуль]

Ээээ.. я чето не совсем поняла вашу концепцию, мы что же в качестве "вступительного теста" будем предлагать написать изложение?
Слабообразованный человек не равен безнравственному. Марксиситы в свое время делали ставку на пролетариат, с грамотностью, как вы догадываетесь, там не все обстояло столь радужно, сталбыть упор делался вовсе не на "владение русским языком". А мы будем делать упор на русский язык?

Рабочий и русский язык - это нормально, по сравнению с нынешним днём. Люди всю жизнь учатся понимать других людей и не все могут научиться, а тут как же тогда можно найти безнравственного из числа тех, кто говорит - я ваш союзник.
Мне в первую очередь помогает разбираться в людях именно русский язык.

[Скрипач]

Рабочий и русский язык - это нормально, по сравнению с нынешним днём. Люди всю жизнь учатся понимать других людей и не все могут научиться, а тут как же тогда можно найти безнравственного из числа тех, кто говорит - я ваш союзник.
Мне в первую очередь помогает разбираться в людях именно русский язык.

Учитывая все, что вы тут написали по поводу русского языка, вы предлагаете консолидацию на почве некоего национализма. Пардон, но я тут солидарна с Чапаевым - я за интернационал!

[Спекуль]

Учитывая все, что вы тут написали по поводу русского языка, вы предлагаете консолидацию на почве некоего национализма. Пардон, но я тут солидарна с Чапаевым - я за интернационал!

И я с Чапаевым, так как русским языком владеют не только русские люди, но все кто всегда жил с нами - это практически имперская тема.

[Скрипач]

И я с Чапаевым, так как русским языком владеют не только русские люди, но все кто всегда жил с нами - это практически имперская тема.

Но далеко не все владеют им одинаково хорошо.
А вы ведь вроде как именно хорошее владение русским языком поставили во главу угла в качестве основы консолидации? Да еще предлагаете некие странные ограничения ввести типа не говорить "я в шоке".. Или я чего-то не так поняла?

[Спекуль]

Но далеко не все владеют им одинаково хорошо.
А вы ведь вроде как именно хорошее владение русским языком поставили во главу угла в качестве основы консолидации? Да еще предлагаете некие странные ограничения ввести типа не говорить "я в шоке".. Или я чего-то не так поняла?

Я уже не однократно пишу, как оранжевые оппоненты используют в разговоре слабость в русском языке своего оппонента - они достаточно хорошо владеют им.
Но кого как, а меня уже коробит от постоянного повторения слова "шок"(как пример), вместо наших слов(приводил выше). Я не собираюсь навязывать свою позицию, придёт время сами убедитесь, на сколько это важно.

[Скрипач]

Я уже не однократно пишу, как оранжевые оппоненты используют в разговоре слабость в русском языке своего оппонента - они достаточно хорошо владеют им.
Но кого как, а меня уже коробит от постоянного повторения слова "шок"(как пример), вместо наших слов(приводил выше). Я не собираюсь навязывать свою позицию, придёт время сами убедитесь, на сколько это важно.

Уверены? А вот Пушкин с вами не согласен

Быть можно дельным человекам
И думать о красе ногтей:
К чему бесплодно спорить с веком?
Обычай деспот меж людей.

Я в данном случае заодно с Пушкиным.

Есть еще одна хорошая цитата, уже из советской классики:

"Ну не мелочись, Наденька!" (Ипполит, "Ирония судьбы..")



Вы уж меня, простите, батенька, но я, как филолог, с вами не согласна. Бороться с молодежным сленгом - пустая суета, далеко не равная ликбезу. Тем более, что спор отцов и детей выигрывают всегда дети - закон природы, знаете ли.
И потом у меня как-то тут нехорошие ассоциации это вызывает с языковыми процессами, происходящими на Украине - там тоже борются за чистоту языка. Симпатий эта "борьба" у меня не пробуждает.

Такшта, если для вас этот критерий имеет первостепенное значение, то наша с вами "развилка" уже наступила.
Дальше вы пойдете с Alex'ом - ему подобная "борьба" по душе, он простодушно полагает, что в язык можно что-либо "запихать" насильственно. Однако ж, если никто, окромя дикторов телевидения, не будет говорить "кыргызстан", а все вокруг будут вместо этого говорить "киргизия", то хренушки вы чего в язык запихаете и никакое насилие тут не поможет. Примерно также обстоит дело и с обратным, то бишь насильственным "очищением" языка - вы просто искусственно сузите свой круг общения по совершенно несущественным мотивам. Вот и весь результат.

Английский язык, к примеру, на 80% состоит из слов, заимствованных из других языков, и только на 20% осталось исконных. И ничего, живут себе и не парятся. Я тоже не парюсь, поскольку процесс обновления языка - естественный и непрерывный. Попытка искусственно "законсервировать" язык - значит, выпасть из общемирового цивилизационного процесса. Ну это ежели подводить под сию "консервацию" некую научную или социальную базу. Вы же, батенька, и вовсе предлагаете заняться чистой воды вкусовщиной - коробит-не коробит.
De gustibus поп est disputadum - о вкусах не спорят!

[Спекуль]

Уверены? А вот Пушкин с вами не согласен

Быть можно дельным человекам
И думать о красе ногтей:
К чему бесплодно спорить с веком?
Обычай деспот меж людей.

Я в данном случае заодно с Пушкиным.

Есть еще одна хорошая цитата, уже из советской классики:

"Ну не мелочись, Наденька!" (Ипполит, "Ирония судьбы..")



Вы уж меня, простите, батенька, но я, как филолог, с вами не согласна. Бороться с молодежным сленгом - пустая суета, далеко не равная ликбезу. Тем более, что спор отцов и детей выигрывают всегда дети - закон природы, знаете ли.
И потом у меня как-то тут нехорошие ассоциации это вызывает с языковыми процессами, происходящими на Украине - там тоже борются за чистоту языка. Симпатий эта "борьба" у меня не пробуждает.

Такшта, если для вас этот критерий имеет первостепенное значение, то наша с вами "развилка" уже наступила.
Дальше вы пойдете с Alex'ом - ему подобная "борьба" по душе, он простодушно полагает, что в язык можно что-либо "запихать" насильственно. Однако ж, если никто, окромя дикторов телевидения, не будет говорить "кыргызстан", а все вокруг будут вместо этого говорить "киргизия", то хренушки вы чего в язык запихаете и никакое насилие тут не поможет. Примерно также обстоит дело и с обратным, то бишь насильственным "очищением" языка - вы просто искусственно сузите свой круг общения по совершенно несущественным мотивам. Вот и весь результат.

Английский язык, к примеру, на 80% состоит из слов, заимствованных из других языков, и только на 20% осталось исконных. И ничего, живут себе и не парятся. Я тоже не парюсь, поскольку процесс обновления языка - естественный и непрерывный. Попытка искусственно "законсервировать" язык - значит, выпасть из общемирового цивилизационного процесса. Ну это ежели подводить под сию "консервацию" некую научную или социальную базу. Вы же, батенька, и вовсе предлагаете заняться чистой воды вкусовщиной - коробит-не коробит.
De gustibus поп est disputadum - о вкусах не спорят!

Я не собираюсь заниматься спором - это не для меня, но основное я уже сказал. Изменить я предлагаю не молодёжный жаргон, а более важное - их трафарет в голове. Да и не только молодым похоже. Другого пути не вижу. В стране наступает экономическая и следом идёт культурная смерть и одной из основ этого - искажение русского языка.
Я и смотрю, как "выиграли" дети и внуки ...
Перед нами стоит проблема глобализации, как и перед коренными европейцами и не замечать этого - самоубийство.

[Скрипач]

Я не собираюсь заниматься спором - это не для меня, но основное я уже сказал. Изменить я предлагаю не молодёжный жаргон, а более важное - их трафарет в голове. Да и не только молодым похоже. Другого пути не вижу. В стране наступает экономическая и следом идёт культурная смерть и одной из основ этого - искажение русского языка.
Я и смотрю, как "выиграли" дети и внуки ...
Перед нами стоит проблема глобализации, как и перед коренными европейцами и не замечать этого - самоубийство.

Уважаемый Спекуль, я всего лишь указала вам на то, что вы собираетесь палить по воробьям.
Возможно, вы не сами решились на это, возможно, вас кто-то убедил, что "очищение русского языка" - достойная цель. Увы, но это не так. В лучшем случае это канализация протестной энергии в уводящее в сторону безопасное и бесполезное русло. Это в лучшем случае. А в худшем - еще одно разделение общества по абсолютно несущественному признаку. Например, есть черные вороны, а есть белые, ничем, кроме цвета от других ворон не отличающиеся. Цвет в данном случае - несущественный признак, по которому белую ворону нельзя отнести к другому виду. С употреблением языка дело обстоит таким же образом.
Более того, как филолог уверяю вас, что выражение, к примеру, "я в шоке" изгнать из русского языка вам точно не удастся, поскольку в русском языке давным-давно существует выражение "шокировать", абсолютно не связанное с молодежным сленгом, прочно вошедшее в словари и, более того, даже происходящее из другого источника - от французского слова choquer - ставить в неудобное положение, смущать своим поведением, нарушением общепринятых норм приличия.
http://mirslovarei.com/content_oje/shokirovat-59849.html

Боюсь, что точно таким же образом дело может обстоять и со многоми другими выражениями, от которых вас "коробит", но вы как неспециалист, просто не в курсе таких подробностей.

Таким образом, ваше предложение о консолидации на почве "очищения русского языка" в основе своей может иметь как антинаучные корни, то бишь попросту использоваться для определенного "гонения на ведьм", так и более далеко идущие последствия - расслоения общества по абсолютно несущественному признаку и канализирования протестной энергии в уводящее в никуда русло, то бишь "слив".

Полагаю, что вы не сами пришли к выводу о необходимости "очищения русского языка" в период неусыпного бдения. Скорее всего, поддались на чьи-то весьма "убедительные", но вовсе не безобидные доводы. Предлагаю вам серьезно задуматься о настоящих целях подобного "движения"- они могут быть весьма далеки от декларируемых.

Кстати, подобное "движение" - вовсе не современное ноу-хау, оно возникает периодически на пустом месте и обычно заканчивается ничем. Одно из таких движений было в начале 20 века, тогда тоже требовали "изгнать" из русского языка всякие "поганые" иностранные словечки и заменить их исконно русскими, например, "философию" на "любомудрие", "калоши" на "мокроступы" и т.п. Еще раз повторюсь, что все это мне напоминает языковые процессы происходящие на Украине, где спешно выдумываются тысячи понятий, до сих пор попросту не существовавших в украинском языке, вместо международных, бывших в употреблении. Но на Украине этим занимаются националисты-бандеровцы. Вы решили заделаться русским националистом, при этом рассуждая об империи? Хмм.. мутанты, знаете ли, как правило, стерильны и потомства не дают.

Что касается того, что "одной из основ культурной смерти является искажение русского языка", то это, простите, наглая ложь (не принимайте на свой счет, не вы эту формулу выдумали). я уже указала вам на то, что 80% словарного запаса английского языка являются заимствованными при этом никакой "культурной смертью" англо-саксы помирать не собираются. Вас попросту обманули.

[Спекуль]

.....Полагаю, что вы не сами пришли к выводу о необходимости "очищения русского языка" в период неусыпного бдения. Скорее всего, поддались на чьи-то весьма "убедительные", но вовсе не безобидные доводы. Предлагаю вам серьезно задуматься о настоящих целях подобного "движения"- они могут быть весьма далеки от декларируемых......

Советую перечитать то что я написал ранее и особо упираться на свою профпригодность на мой взгляд не стоит, здесь вроде не экзамены идут.

А там разве русских людей нет? Или прихожане поддерживают латиницу? Нужно искать союзников везде, НО не забывать до какой "остановки" они поедут с тобой.
Есть проблема, что оранжевые НАС ВСЕХ могут загнать уже не пещеры, а в могилу, пока мы будем спорить с кем нам идти, а с кем не идти. Я замечаю, что основу - русский язык стирают, а это НАША основа. Посмотри на весь процесс с точки зрения потери русского языка ... и как тебе такая перспектива понравится? Спорить не когда, время не на нас работает.

Я не спорю с нашей нравственностью, но давай немного опустим критерии до русского языка и попробуем на этой основе набрать союзников, на основе русского языка, потом поднимем критерий до нравственности ... и так далее.

[Скрипач]

Советую перечитать то что я написал ранее и особо упираться на свою профпригодность на мой взгляд не стоит, здесь вроде не экзамены идут.

Любезный Спекуль, перечитывать ваше творчество нет нужды, ваша "концепция" не уникальна - интернет буквально ломится от подобных "очистителей", уж всяко не вы аффтор сей "концепции". Желаете заняться пальбой по воробьям (мягко выражаясь) - дело хозяйское. Что же до сомнений в моей профпригодности, то я прекрасно понимаю, что любая профпригодность для вас является помехой, ибо вы с одной стороны желаете прослыть "спасителем отечества", а с другой - вы желаете это делать наиболее приятным для вас способом. Способ сей весьма прост, независимо от того, называется ли он "спасение культуры путем очищения языка" или, к примеру, "спасением СССР от гибели путем либерализации" - все это растет из одного корня, который именуется "избранничеством". Некая группа объявляет себя единственно правильным носителем некой "истины" и на этой основе начинает заниматься "исправлением" общества. Куда ведут подобные "исправления", мы уже знаем - достаточно посмотреть за окно. Но желание приобщиться к "избранничеству" неистребимо, в чем бы оно ни выражалось - в указании ли другим, какие слова им можно употреблять, а какие нельзя, причем, руководствуясь тут не принципами общественной морали, как в случае с нецензурщиной, а некой "революционной законностью", то бишь попросту произволом, или в "просвещении" народа каким-либо иным способом.

Если вы полагаете, что святое дело "очистительства" русского языка от "иностранной скверны" чем-то отличается от позиции сванимлечиных, что народ - быдло, еще не созревшее для понимания их "высоких" идей, то полагаю, Сванидзе тоже искренен в этой своей вере и плевать он хотел на то, о чем толкуют "какие-то там профессиональные историки" - наше дело правое, а свою профпригодность они могут засунуть себе туда, куда и положено! Помнится, один из млечинских свидетелей на одной из передач так прямо и заявил Кургиняну: мы не на экзамене! Так что, "попутчиков" вы себе подобрали хороших.
В самом деле, до чего же просто в одну минуту стать "избранным" - достаточно просто объявить себя носителем неких канонов, обязательных для усвоения всеми и вся, подыскать себе единомышленников (или самому присоединиться к неким "избранным", чья мифология тебе пришлась больше по вкусу) - и шашки наголо!
А главное, как подобная деятельность возвышает в собственных глазах - я культуру русскую спасаю! Вроде как и при деле да еще и таком приятном.
Приятного вам "спасания", г-н Спекуль.

[Alex_]

Некая группа объявляет себя единственно правильным носителем некой "истины" и на этой основе начинает заниматься "исправлением" общества.

Куда ведут подобные "исправления" ...

Большевики превратили отсталую страну-полуколонию в мировую сверхдержаву, причем в немылимые до них по краткости сроки.

Можно быть носителем не только "истины", но и истины.

[Скрипач]

Большевики превратили отсталую страну-полуколонию в мировую сверхдержаву, причем в немылимые до них по краткости сроки.

Можно быть носителем не только "истины", но и истины.

Дык никто тут не спорит про большевиков, вопрос в другом: где программа развития?
У большевиков она была, ориентировалась она на достижения наиболее развитых стран того времени.
Но.. наиболее развитые страны нашего времени нынче в глубокой ..опе, то бишь в кризисе. На кого нам ориентироваться?
На Китай? Ну ведь один к одному скопировать китайский опыт не удастся - мы не китайцы да и нас не полтора миллиарда. Значит, нужна своя, особая программа развития с учетом современных реалий. Вот в этом и весь вопрос.

[Alex_]

наиболее развитые страны нашего времени нынче ... в кризисе. На кого нам ориентироваться ?

Они и с конца 20-х были в кризисе, а потом в глубокой посткризисной депрессии.

На кого ориентировался СССР ?

нужна своя, особая программа развития с учетом современных реалий

Переложить програму большевиков на текущий момент.