"Завтра" и блаженная Матрона Опции

[Alipov-ml]

Обращаю вниманеи уважаемых форумчан на совершенно выдающийся текст, появившийся в последнем номере газеты "Завтра":

"Как-то, уже в наше время, на могилку к м. Матроне на Даниловском кладбище пришла старушка, с давних пор знавшая блаженную, и рассказала такую историю. Во время войны её сын состоял в кремлевском обслуживающем персонале. Случалось ему изредка и попадаться на глаза советским небожителям, в том числе самому Сталину. И вот однажды он набрался смелости и обратился к любимому вождю. Он сказал ему, что в Москве, неподалеку от Кремля, на Арбате, живет редкостная провидица, настоящая святая, предсказавшая многим самые невероятные события, впоследствии действительно случившиеся. И если товарищ Сталин хочет узнать что-либо о судьбах Отечества, то старица непременно его примет и верно скажет, что ждет Россию. Сталин заинтересовался. Расспросил подробнее работника о Матроне, велел помощникам записать адрес. А вскоре и явился к ней в Староконюшенный собственной персоной. Долго ли, коротко ли они разговаривали - не известно. Молва сохранила лишь пророчество м. Матроны о неминуемой победе русских. После чего Сталин укрепился духом и, подчинив своей железной воле весь народ - от маршалов до рядовых бойцов, - отстоял столицу, а затем и вовсе изгнал новых ордынцев из священной русской земли".

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/08/746/31.html

Автор этого блаженного чуда - некто Ю.Рябинин.

Очень рекомендую далее почитать комментарии читателей к этой статье (см. ссылку в конце статьи на сайте "Завтра").
Примечательно, что сходная по содержанию статья появилась одновременно (то есть 05.03.08) в газете Русский Вестник.
Примечательно также, что мой комментарий к статье на сайте "Завтра" с вопросом, что бы означало одновременное появление этих статей в Завтра и в Русском Вестнике, модераторы "Завтра" не пропустили.

Ну, удалили там - так поднимем вопрос здесь.

Итак, как думают форумчане, что означает появление подобных статей?

Ведь также одновременно в Комсомолке и Аргументах и Фактах появились обширные статьи о том, что Сталин был убит злодеем Лаврентием. Налицо - широкая кампания (уже четыре газеты с весьма немаленькими тиражами) отделения Сталина от Берии, попытка реализовать информплан "Традиция, минус Свобода, минус Развитие" - потому что я не знаю как еще можно трактовать образ православного Сталина без стоящего рядом Берии.

Однажды в дискуссиях на форуме Тара отметила, что образ Сталина может быть использован совсем не так, как это представляется иным идеалистам. Я согласен с этим, и это весьма печальная возможность..

[Dimkos]

Мне кажется в условиях обострения противоречий между РПЦ и коммунизмом как историческим феноменом... В условиях того, что опять как 20 лет назад с катушек слетает "белый патриот" Ципко, кстати, многими именовавшийся как идеолог Владимира Путина (перестройка-то грозит антипутинско-либеральная)... В этих условиях Проханов пытается лавировать и предлагает подобную "штуку". Наверное, это попытка предотвратить педалирование раскола между белым патриотизмом и красным. Сама попытка - это хорошо, но вот ее реализация - постмодернистская (а как иначе-то примирять красных и белых?). Вот и получается "хотели как лучше..."Но все это в условиях летнего идеологического обострения, которое мы имеем честь наблюдать.
А обострение-то налицо. Ципко, «святые отцы» из РПЦ... Эх, многие прорабы и идеологи перестройки не дожили... Радзинский прямо воет: 90 лет, нечеловеческая, невозможная ночь... Дальше там будет переживать, как дочери Николая, одетые под платьями в золото (надеялись уехать и носили под одеждой самое главное имущество - примерно так делали жены кулаков перед раскулачиванием) метались по комнате, а по ним все палили и палили... Конечно, ужасно, но это же политика. Кто-то даже писал, что самое простое, что можно сделать в условиях гражданской войны, так это умереть - жить невозможно, чудовищно сложно.
Я вот думаю, но ведь многих в то время убивали... Вообще в истории убийств полно... А как Иван Грозный и Петр своих сыновей убили... А сколько было дворцовых переворотов, а Александра II убили. Чего только не вспомнится: от расправы бояр Кучковичей над Андреем Боголюбским, или странного события в Угличе с Димитрием, напоровшимся на ножичек, до Великой Замятни в Орде, когда вырезали семьями. В чем феномен убийства царской семью? По-человечески все понятно, но в чем политический-то феномен ненависти за это убийство, когда в истории много всего страшного было? И не только в российской: воды Сены, бывало за ночь, окрашивались кровью... Можно ведь и Павлика Морозова вспомнить - чем он хуже и чем его жизнь мельче жизни больного царевича?
В общем ненависть эта не за убийство царской семьи, а за то самое НЕЧТО, которое описывает Кургинян, говоря о Красном проекте, неперивариваемом Александром Ципко. Ненависть за то, что впервые решились на это самое Нечто, имя которому - коммунизм. За то, что покусились на то, на что никто никогда и нигде... На мировую коммунистическую революцию.
Но ведь говорят, что смерть царя пережить не могут, прямо вопиют... К морально-гуманистическому апеллируют: гляди-ка, изверги, семью растерзали.
Опять-таки царя. Какого царя - от престола он не отказывался чтоли? Давно уже этого не понимаю, как так?

Но Проханов пытается всех примирить... Не исключено, какая-то возможность к примирению (хотя бы каких-то групп) и есть, но найти и реализовать ее сложно.

Когда-то (году в 2004-м, кажется) Лукашенко говорил, что "нужны здравомыслящие люди". Не знаю правильно ли я эту фразу понял, но я ее тогда понял через призму того, что нужно во главу угла поставить здравомыслие (не прагматизм, а здравомыслие) и, исходя из этого, что-то в стране решить. То есть тему раскола между красными и белыми не нагнетать, а в политическое управление избирать по здравомыслию.
В каком-то смысле (и, наверное, только в каком-то смысле), возможно, Лукашенко по этому пути и идет. Может быть, я не прав.
Но Проханов конечно же путь примирения какой-то иной избирает. Ладно если бы только с мистическими заходами. Проблема в этой двусмысленности - Сталин и Николай II. Тем более, что, говоря о Сталине, чаще пытаются все-таки искать какую-то историософско-идейную связь с Иваном Грозным и Петром Великим. С Николаем - это слишком уж двусмысленно, слишком многие не примут и не поймут.
Тем паче, что эта связь «с двойным дном» так сказать. Это вопрос о сталинистах антикоммунистического толка - они есть, это точно. То есть в каком-то смысле Проханов на это поле заступает: мол Сталин коммунистом не был, он вышвырнул ленинские мечтания и стал строить Империю. В реальности это и так и не так: Сталин коммунистом был, но мыслил иначе, чем Ленин.

В общем мы наблюдаем обострение не только идеологическое. Есть в нашем обострении что-то и патологическое. И более всего очевидна патологическая тяга некоторых к перестройке (Ципко). Сам же Ципко признавал, что в ходе перестройки стало хуже, но нет - интеллигентские грезы, трагедия истории, «не могли поступить иначе» и так далее...
И, видимо, идеологическое обострение вдобавок ко всему усугубляется этими попытками очень двусмысленного примирения.