О картошке, перестройке и экономике за 25 лет реформ., Спорные моменты взглядов на труд, перестройку, экономику ... Опции

[Спекуль]

Во-первых, мы с вами на "ты" не переходили, поторопились вы с панибратством.
А во-вторых, когда-нибудь выращивали для себя?
Похоже, что нет.
Три мешка выращивать - проще купить. А если больше.. интересно, сколько картошки вы способны съесть за год?
Сгниет картошечка-то. Она ведь, знаете ли, через 3 месяца после выкапывания имеет обыкновение начинать прорастать. Такшта к весне получите полный погреб гнилой картошки. Это ежели у вас вообще погреб будет.
А то, может, вы ее на балконе хранить собрались?

В конце 70-х народ придумал, как хранить и на балконах, делали утеплённый короб. Мы же русские, мы всё сможем.
Не наковырялись еще?

Отвечу, хоть здесь и не про картофельные темы речь. Рассскажу, для не знающих, заводские, ВСЕГДА брали участки весной для посадки картофеля, всегда организовывалось такое мероприятие, за сотку платили 20-30 рублей и это сохранялось приблизительно до середины 90-х. Мы работали и обеспечивали себя сами! Пока не пришла мода на лодырей(благодаря перестройке). У меня привычка РАБОТАТЬ, а не покупать.
Часто оказывается, что труд показывает натуру человека, как не хочет работать,ак он демократ Похоже и в этот раз примета себя оправдывает.
У нас погреб.
В конце 70-х народ придумал, как хранить и на балконах, делали утеплённый короб. Мы же русские, мы всё сможем.

[kurinn]

Есть такая гипотеза похожая на правду, озвученная в частности Паршевым. Суть её в том, что в условиях глобального рынка «выгодность» сельского хозяйства меняется определенным образом. Например, в советское время стремились к полной продовольственной самодостаточности. Выращивали много зерна, расходуя на это соответствующее количество энергоресурсов, потом частично кормили этим зерном животноводство, а частично производили хлебные изделия. Но при получении открытого доступа к мировому рынку оказалось, что, вырастив зерна даже меньше, продав его часть и ту часть энергоресурсов, которые освобождаются, можно получить готового продукта: хлеба и мяса столько же, если не больше.

Возникает ситуация как с выращиванием бананов в теплице на крайнем севере. Вырастить, конечно можно, но вот смысла в этом очень немного.

[Спекуль]

Есть такая гипотеза похожая на правду, озвученная в частности Паршевым. Суть её в том, что в условиях глобального рынка «выгодность» сельского хозяйства меняется определенным образом. Например, в советское время стремились к полной продовольственной самодостаточности. Выращивали много зерна, расходуя на это соответствующее количество энергоресурсов, потом частично кормили этим зерном животноводство, а частично производили хлебные изделия. Но при получении открытого доступа к мировому рынку оказалось, что, вырастив зерна даже меньше, продав его часть и ту часть энергоресурсов, которые освобождаются, можно получить готового продукта: хлеба и мяса столько же, если не больше.

Возникает ситуация как с выращиванием бананов в теплице на крайнем севере. Вырастить, конечно можно, но вот смысла в этом очень немного.

Это из серии разговоров на тему - спрос предложение, НО это взгляд только на шаг вперёд, а нужно на десяток смотреть, именно на этом и строилась Советская экономика, именно по этому в стране есть ещё ресурсы. НАШ кризис именно от того что НАС заставили думать по правилам навязанными "чикагскими мальчиками"(Наоми Кляйн), можешь сам вспомнить кто в России относился к этой категории в 90-х.
Но другой вопрос, как же тогда государству формировать свою экономику, а следовательно и быть независимым?

[kurinn]

Это из серии разговоров на тему - спрос предложение, НО это взгляд только на шаг вперёд, а нужно на десяток смотреть, именно на этом и строилась Советская экономика, именно по этому в стране есть ещё ресурсы. НАШ кризис именно от того что НАС заставили думать по правилам навязанными "чикагскими мальчиками"(Наоми Кляйн), можешь сам вспомнить кто в России относился к этой категории в 90-х.
Но другой вопрос, как же тогда государству формировать свою экономику, а следовательно и быть независимым?

Да, это взгляд только на шаг вперед. Но следующий шаг рассуждений будет такой – кому и зачем это нужно. Вы говорите «мы», «нас», «нам», то есть объединяете себя с кем-то. На каком основании? Всех ли вы спросили?

В советское время была еще жива такая «химера», как советский народ. Это его развивали и благоустраивали для его же блага. Там «невыгодность» сельского хозяйства компенсировалась, воспитательным успехом, гордостью за свою самодостаточность вопреки разным сложностям, чувством, что трудности нужно и почетно преодолевать. Сейчас, как мне кажется, этого нет. «Народы», возникшие на обломках, неотличимы от населения, лишены своей воли, единого хотения чего бы то ни было.

Государство сейчас видит свою экономику, как часть общей, глобальной. Пытаться ему навязывать самодостаточность (независимость), все равно что советовать вам, помимо картошки у себя на даче производить утюги и компьютеры.