Вопросы, рожденные судом времени Опции

[antinomia]

Мадам, вы программками на своем компьютере пользуетесь? Неужели вы все их за полную стоимость покупаете?
999 долларов за фотошоп? 1600 рублей за Касперского? Электронные энциклопедии для детей по 1500-2000 рублей? Школьные репетиторы по 350-500 за штуку? Не говоря уж про детские игры. Или вы их покупаете на рынке за 150 рублей диск, а то и просто скачиваете из интернета абсолютно бесплатно? Не хотите ли подержать наши серьезные разработки оплатой продукции по полной стоимости? Глядишь, и мы чегонить разработаем, вместо того чтобы хакерить.

А книги, которые выложены в сети для бесплатного скачивания в сетевых библиотеках, за которые вам не надо платить ни копейки? Они ведь не из воздуха берутся - люди тратят свои деньги на их покупку, а потом часами сидят, сканируя и сверстывая электронный вариант.
Вы не хотите этим людям сказать спасибо за то, что они книги, выпущенные тиражом от 300 штук до 5 тыс. экземпляров делают доступными для миллионов? А ведь этим людям и вовсе не платит никто ни копейки за их труд - даже на картошку. Вы предпочтете, чтобы эти люди, вместо сканирования книг и распространения их в сети, копали свой огород? Если эти люди пойдут копать свой огород, то вашим детям, КРОМЕ огорода, уже больше ничего не достанется в этой жизни.

Мой ник ввел Вас в заблуждение. Я далеко не мадам. Действительно, проще и дешевле украсть программное и купить аппаратное обеспечение зарубежных фирм. В 70-х недостаток программистов привел к тому, что мы пошли по пути клонирования архитектуры мэйнфреймов IBM в нашей серии ЕС. А когда мы вошли в Афганистан сотрудничество с IBM прекратилось и мы испытали серьезные проблемы по данному направлению.Системы, разрабатываемые по заказу мин. обороны оставались полностью отечественными разработками и не уступали американским. Сегодня создать высокопроизводительную ЭВМ на собственной элементной базе мы не способны. Специалисты в области проектирования аппаратного обеспечения нашему бизнесу не нужны, как не нужны ученые с их сомнительными для бизнеса методами и моделями. Поэтому финансировать науку и образование, брошенные государством, никто не собирается. Слава Богу на западе появились сторонники открытого программного обеспечения. Казалось бы в программном обеспечении у нас появился шанс держаться на плаву. Но и этот шанс не будет реализован. Не буду заниматься анализом проблем в производстве, науке и образовании, так как это отдельная тема. Крайне сомнительны и непрофессиональны люди, которые кричат сегодня об инновационных проектах. Вы сами прекрасно понимаете, что причины нашего отставания не только в том, что я не плачу полную стоимость за программы, которыми пользуюсь.

[Клим Климыч]

Не проще ли его БОЙКОТИРОВАТЬ, чем переписываться и тратить время?

АДМИНУ

Действительно, в последние месяцы на форуме все чаще и все в большем количестве появляются люди с мировозрением не то, чтобы странным, скорее, не до конца выраженным или даже скрываемым, но явно не совместимым с ценностной позицией ЭТЦ и большинства форумчан. Разбираться с каждой подобной личностью, вникать, убеждать, перевоспитывать, как это происходило ранее и было принято в политике форума, становиться все сложнее и способно отнять массу времени. Да и активности модераторов что-то по-убавилось. Тревожный симптом. Форум теряет лицо. Как грибы в форумном пространстве появляются десятки новых тем, при этом абсолютно бестолковых и бесперспективных, а где-то и откровенно провокационных.

Может быть стоит более оперативно реагировать и принимать жесткие решения? Как вы считаете?

[Виноградов]

... В 70-х недостаток программистов привел к тому, что мы пошли по пути клонирования архитектуры мэйнфреймов IBM в нашей серии ЕС. А когда мы вошли в Афганистан сотрудничество с IBM прекратилось и мы испытали серьезные проблемы по данному направлению.Системы, разрабатываемые по заказу мин. обороны оставались полностью отечественными разработками и не уступали американским...

Выбор пути клонирования IBM был, насколько я помню и как я понимаю, связан не столько с недостатком в программистах, сколько с волевым решением Верхов. Заметьте, это была середина 1980-х. Именно тогда действовало негласное правило не принимать работы к публикации, если нет зарубежных аналогов. Именно тогда расцвела махровым цветом система "дефицитов". Я полагаю, это - звенья одной цепи. Результат работы "кротов" - агентов влияния.
Никогда не забуду горькие слова одного из уважаемого мной и многими специалистов по вычислительной технике о том, что всем заправляют воры (дословная цитата) - копирующие западные разработки и выдающие их за свои.
И даже тогда, когда была введена информатика школьную программу (1985 год), вначале там преобладали направления, связанные с разработкой алгоритмов и их реализацией. Не случайно противники этого направления преподавания называли его "программатикой". Причины того крылись как раз в изобилии программистов.

Сегодня создать высокопроизводительную ЭВМ на собственной элементной базе мы не способны. Специалисты в области проектирования аппаратного обеспечения нашему бизнесу не нужны, как не нужны ученые с их сомнительными для бизнеса методами и моделями. Поэтому финансировать науку и образование, брошенные государством, никто не собирается. Слава Богу на западе появились сторонники открытого программного обеспечения. Казалось бы в программном обеспечении у нас появился шанс держаться на плаву. Но и этот шанс не будет реализован. Не буду заниматься анализом проблем в производстве, науке и образовании, так как это отдельная тема. Крайне сомнительны и непрофессиональны люди, которые кричат сегодня об инновационных проектах. Вы сами прекрасно понимаете, что причины нашего отставания не только в том, что я не плачу полную стоимость за программы, которыми пользуюсь.

Что касается кабального соглашения с IBM, заключённого в начале 1990-х, тут, по-моему, всё очевидно. Компрадорский режим зрел и развивался уже тогда... "По делам узнаете их"... Вот с элементной базой - здесь Вы правы. В этом мы отставали существенно... Это потом сказалось весьма сильно.

[antinomia]

Выбор пути клонирования IBM был, насколько я помню и как я понимаю, связан не столько с недостатком в программистах, сколько с волевым решением Верхов. Заметьте, это была середина 1980-х.

Замечу, что окончательное решение о клонировании архитектуры IBM было принято не в середине 80-х, а в начале 70-х. Одним из ключевых факторов, повлиявших на решение Верхов, было то, что на тот момент мы на порядок отставали по числу программистов, а поддержка системы команд архитектуры IBM позволяла не разрабатывать собственную операционную систему (в IBM операционную систему System360 разрабатывали пять лет пять тысяч программистов) и некоторого прикладного ПО. Поэтому к недоработкам в отечественном системном и прикладном программном обеспечении относились спокойно, серьезные организации имели возможность нелегально использовать ворованную, но стабильно работающую зарубежную ОС, либо устанавливали у себя надежные Эльбрусы с нашим собственным программным обеспечением.
А в середине 80-х, произошел полный провал. Разработка Эльбрусов, самых производительных из отечественных вычислительных систем того времени , практически прекратилась с уходом из ИТМиВТ Бурцева. Опытный образец Эльбрус 3 прошел испытания, но в серию не пошел и был в 1994 разобран. Интересно, что в 1995 наш основной конкурент - компания Крей пустила под пресс свой супер дорогой и супер производительный Cray4. Победа в холодной войне была очевидна и смысл развивать американцам направление дорогих суперЭВМ пропал. Об этой важной причине умалчивают, когда говорят о революции в области вычислительной техники конца 80-х, начала 90-х, определившей переход к менее быстродействующим, но более дешевым микропроцессорным системам.

Никогда не забуду горькие слова одного из уважаемого мной и многими специалистов по вычислительной технике о том, что всем заправляют воры (дословная цитата) - копирующие западные разработки и выдающие их за свои.
И даже тогда, когда была введена информатика школьную программу (1985 год), вначале там преобладали направления, связанные с разработкой алгоритмов и их реализацией. Не случайно противники этого направления преподавания называли его "программатикой". Причины того крылись как раз в изобилии программистов.

Переводные статьи, выдаваемые за собственные разработки, сегодня еще чаще появляются в сборниках научных трудов по информационным технологиям. При этом внимание зарубежных спецов к нам не ослабевает. На удивление, на западе и сегодня целые отделы занимаются тем, что следят за проводимыми в России конференциями. Охотится за мозгами наших ученых сегодня не представляет большого труда, так как у нас огромные проблемы в науке и образовании, о которых можно долго говорить.
Что касается введения в 80-х предмета "информатика", то преподавать устройство вычислительной машины в тот период школьные учителя (большинство из которых были учителями математики, ускоренно прошедшими курсы по ВТ) просто не могли, да и смысла изучать это в школе не было.

[Ratan]

'antinomia' date='30.10.2010, 0:46' post='21166']

Замечу, что решение о клонировании архитектуры IBM было принято не в середине 80-х, а в начале 70-х.

Да, это верно.

Одним из ключевых факторов, повлиявших на решение Верхов, было то, что на тот момент мы на порядок отставали по числу программистов, а поддержка системы команд архитектуры IBM позволяла не разрабатывать собственную операционную систему (в IBM операционную систему System360 разрабатывали пять лет пять тысяч программистов) и некоторого прикладного ПО.

Почему Вы думаете, что отставание с программистами было ключевым фактором? Аргументом это могло быть в руках тех, кто решение принимал, но на фактор не тянет (тем более, что у нас часто решали задачу сотни там, где за рубежом работали тысячи). В предшествующие годы научно-техническая политика строилась как преодоление отставания, а не углубление такового. Если же ставится задача опустить научно-техническую сферу, выходящую на передний край технического прогресса. то "ключевые факторы" всегда найдутся. В этом контексте совсем не удивительно, что высшее партийное руководство откладывало почти до конца 80-х обсуждение проблем научно-технического прогресса, которое, как уже указывал, так и не состоялось. На совещании такого уровня встал бы вопрос о стратегии научно-технического развития. А это нужно было тем, кто принял обсуждаемое решение и, надо полагать, ряд ему подобных? Здесь нет необходимости даже ставить знак вопроса. Трудности всегда есть, но они не основание для сдачи.

А в середине 80-х, произошел полный провал.

Разумеется, произошел. Не могу судить, был ли он полным или частичным. Он был следствием ранее принятого решения отказаться от собственных разработок или поставить их в заведомо ущербное положение. Чего же удивительного? За этот провал нужно было спросить с кое-кого. Но перестройка все смыла.