Социалистическая......монархия? Опции

[Ярослав]

Столкнулся с такой крайне интересной точкой зрения, суть ее сотоит в том, что:

а) Есть народ
б)Есть элита
в) есть верховная власть, император

Элита, всегда хочет отобрать власть и собственность у народа, для противостояния ей, у народа должен быть такой союзник как верховная власть, император, который будет опираться на народ, на самоуправление этого народа, в борьбе с элитой. А наследственность монархии, позволит мотивировать императора на развитие страны и удержание власти.

как вам такая концепция камрады?

[Станислав Кононе...]

Мне представляется, что наследственную передачу власти, как модель смены власти, уже сложно будет провести в народ вкусивший вкус демократии.
Однако и та западная демократия, которая подразумевает необоснованную неизбежную смену власти каждые 8 лет также нам не подходит.
Предпочтительный был бы вариант все же переизбрания неограниченное число раз. Логика состоит в том что глава государства зарекомендовавший себя в народе и пользующийся доверием народа должен править до тех пор пока это доверие не иссякнет, как следствие того что он исчерпал свой потенциал полезности для народа. Скажем то что ельцин ушел сам досрочно это пример достойного поведения ответственного лидера.
И этот принцип следовало бы распространить на все сферы общественной жизни. Каждый руководитель должен пользоваться доверием народа например через переодическое голосование, будь то директор завода или профессор института. Если он не пользуется поддержкой то он должен уйти, что должно быть закреплено законодательным образом.
У нас Путину удалось обойти это ограничение в угоду западу введя тандем, что уже свидетельствует о потребности Российского общество в законодательно закрепленной описанной модели смены власти.