Русская идея, Восток и запад от противостояния к партнерству под флагом Русской идеи Опции

[Станислав Кононе...]

Обратим внимание на давний спор двух цивилизаций, двух фундаментальных ментальностей: западной и восточной. Россия безусловно лидер среди стран восточной ментальности. Великобритания, США, Германия передовые страны западной ментальности.
Если заглянуть за географические понятия восток и запад в самую суть, то можно разглядеть в чем же коренится эта загадочная дихотомия.
Берусь утверждать, что география на самом деле сыграла в этом не последнюю роль, поместив в давние времена запад в более суровые природные условия, а Восток в более мягкие. Это привело к тому, что главным фактором выживания для Западной ментальности стала НЕЖИВАЯ ПРИРОДА, холод, голод и т.д. Что привело к тому что все усилия людей были направлены на борьбу и укрощение неживой природы. Отсюда и страсть к технократии которая развилась в превосходство в технической области западной цивилизации.
Для Восточной ментальности основным фактором выживания была ЖИВАЯ ПРИРОДА, в том числе человек. Отсюда любовь ко всему живому и в том числе человеколюбие и взаимовыручка.

Надо отдать должное, что вопреки заверениям запада в своем превосходстве, знание Живой природы, которое много сложнее, чем знание посвященное неживой природе, позволило Восточной ментальности например России с пониженной мотивацией овладеть технократическими достижениями в эпоху Коммунизма. Но та небрежность и минимализм который мы наблюдали в советское время связана с тем, что занимался Русский народ явно не своим делом, а скорее своим долгом.
Разрешить этот спор позволило бы осознание сильных и слабых сторон двух Ментальностей и партнерские отношения между ними, а не односторонняя зависимость, в которой нас пытаются убедить и удержать западные коллеги и русские западники.
Это происходит отчасти и потому, что мы сами хотя и осознаем свой потенциал, но не знаем куда его применить.
Однако осмелюсь заметить, что в тот момент когда физика стоит в тупике уже полвека и все ее достижение воплощены в реальности, впору наконец перейти к следующей фазе человеческого существования от изучения неживой природы к изучению живой природы. И вот тут Русский народ сможет наконец в полной мере удовлетворить свои амбиции и воплотить РУССКУЮ ИДЕЮ на благо всего мирового сообщества.

Подробнее на сайте проекта: http://russkayaideya.narod.ru

[Станислав Кононе...]

1) Менталитет передается через воспитание, как стратегия выживания и уже не зависит от условий среды. Однако действует естественный отбор женщина выбирает успешного мужчину и как правило менталитет ребенка определяется менталитетом отца в возрасте 2-5 лет.
2) Под мягкими условиями я понимаю климат который позволял выживать без крова над головой и питаясь дарами природы.
3) США колонизировала Великобритания и менталитет Великобритании через воспитание передался им.
4) Есть факт подтверждаемый генетическими исследованиями, что разделение произошло в ледниковый период когда северная и западная части европы были изолированы на время от остального мира.

По поводу ориентации на живую и неживую природу. Под ориентацией на Живую природу я понимаю не потребительское отношение к ней а симбиоз.
Восточная ментальность наблюдает за живым изучает поведенческие аспекты проявления живой природы, в том числе и человека.
Да это область гуманитарных наук прежде всего.
Вот их и следует рассматривать как новый двигатель эволюции человечества и как следствие значимой роли России имеющей преимущества в этой области.
Однако технократы скажут в чем же польза от гуманитарных наук ведь они нематериальны, и будут отчасти правы. Нужно направить гуманитарное знание в полезное русло и цель напрашивается сама собой:
Венец творения живой природы это нерная система и в конце концов мозг человека.
Тело человека худо бедно мы воспроизводить научились.
Гуманитарное знание должно дать нам в руки открытие - ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ. И сосредоточиться на обучении и приспособлении его для решения огромного множества социальных задач, но главное это освободит человека от необходимости физического труда, что и станет новой мировой идеей, как полет в космос в эпоху модерна.

[Олег Сибирский]

3) США колонизировала Великобритания и менталитет Великобритании через воспитание передался им.

Скажем, наверное, так, но при переселении на значительное расстояние возникает своего рода Вызов нового окружения (в терминологии Тойнби), который может существенно трансформировать менталитет народа. Поэтому американцы не совсем то, что англичане. Вначале у них был взрывной рост изобретательства в конце 19 - начале 20в. (тогда как Англия начала уже испытывать закат своей имперской викторианской эпохи), потом рост государственной мощи и соответствующее нарастание агрессивности в мире (мощное государство практически всегда себя ведет агрессивно во внешнем мире и это мало зависит даже от агрессивности или не агрессивности самого народа), тогда как в Англии уже наблюдался спад всего этого. При этом Англия, как всё же не очень значительное островное государство, даже в пик своего имперского могущества больше лавировало, чем пыталась навязать свою волю миру, тогда как США именно пытаются навязать её. Во многом США и Англия подобны Карфагену и Тиру в финикийской истории (замечено ещё Леонтьевым). Поэтому агрессивность постгерманских народов сейчас сосредоточена в основном в США, а Западная Европа практически утратила какую-либо агрессивность после поражения Германии во второй Мировой.

Поэтому то, что вынесли в подзаголовок темы - достаточно тонкий вопрос, римляне в аналогичной исторической ситуации вынесли свой вердикт в виде "Карфаген должен быть разрушен" (но не Тир, а тем более Греция), но мы явно не римляне (в плане мощи государства по отношению к окружению), поэтому не остаетсся ничего другого как лавировать по примеру той же Англии.

По поводу ориентации на живую и неживую природу. Под ориентацией на Живую природу я понимаю не потребительское отношение к ней а симбиоз.
Восточная ментальность наблюдает за живым изучает поведенческие аспекты проявления живой природы, в том числе и человека.
Да это область гуманитарных наук прежде всего.
Вот их и следует рассматривать как новый двигатель эволюции человечества и как следствие значимой роли России имеющей преимущества в этой области.

Я бы против ничего не имел, но вопрос в том, в чем заключается собственно гуманитарный подход в отличие от технократического (для примера - методология Щедровицкого - это своего рода технократический подход в социальных и даже в гуманитарных дисциплинах)?