Русская идея, Восток и запад от противостояния к партнерству под флагом Русской идеи Опции

[Станислав Кононе...]

Обратим внимание на давний спор двух цивилизаций, двух фундаментальных ментальностей: западной и восточной. Россия безусловно лидер среди стран восточной ментальности. Великобритания, США, Германия передовые страны западной ментальности.
Если заглянуть за географические понятия восток и запад в самую суть, то можно разглядеть в чем же коренится эта загадочная дихотомия.
Берусь утверждать, что география на самом деле сыграла в этом не последнюю роль, поместив в давние времена запад в более суровые природные условия, а Восток в более мягкие. Это привело к тому, что главным фактором выживания для Западной ментальности стала НЕЖИВАЯ ПРИРОДА, холод, голод и т.д. Что привело к тому что все усилия людей были направлены на борьбу и укрощение неживой природы. Отсюда и страсть к технократии которая развилась в превосходство в технической области западной цивилизации.
Для Восточной ментальности основным фактором выживания была ЖИВАЯ ПРИРОДА, в том числе человек. Отсюда любовь ко всему живому и в том числе человеколюбие и взаимовыручка.

Надо отдать должное, что вопреки заверениям запада в своем превосходстве, знание Живой природы, которое много сложнее, чем знание посвященное неживой природе, позволило Восточной ментальности например России с пониженной мотивацией овладеть технократическими достижениями в эпоху Коммунизма. Но та небрежность и минимализм который мы наблюдали в советское время связана с тем, что занимался Русский народ явно не своим делом, а скорее своим долгом.
Разрешить этот спор позволило бы осознание сильных и слабых сторон двух Ментальностей и партнерские отношения между ними, а не односторонняя зависимость, в которой нас пытаются убедить и удержать западные коллеги и русские западники.
Это происходит отчасти и потому, что мы сами хотя и осознаем свой потенциал, но не знаем куда его применить.
Однако осмелюсь заметить, что в тот момент когда физика стоит в тупике уже полвека и все ее достижение воплощены в реальности, впору наконец перейти к следующей фазе человеческого существования от изучения неживой природы к изучению живой природы. И вот тут Русский народ сможет наконец в полной мере удовлетворить свои амбиции и воплотить РУССКУЮ ИДЕЮ на благо всего мирового сообщества.

Подробнее на сайте проекта: http://russkayaideya.narod.ru

[Станислав Кононе...]

Демократия будет уничтожена и заменена на диктатуру фанатиков.

(разгон Госдумы это и есть в частности уничтожение демократии)

Я не вижу необходимости в уничтожении демократии, скорее она будет и дальше эволюционировать. Более того я скажу, что коммунистическая диктатура была обусловлена тем, что идеалистам приходилось заниматься материализмом и никакое равенство в полной мере не могло нейтрализовать внутреннее противодействие идеалистов. Потому следующая идеология однозначна в ядре должна содержать идеализм ради идеализма, а не материализм пропущенный через призму идеализма как раньше.

И вы несколько перевираете мои слова. Ведь переизбрание думы будет опираться на поддержку населением новой Идеи, а не на захват власти фанатиками

[Alex_]

...

Госдуму вы не переизберете.

Вас просто не допустят к выборам, объявив экстремисткой организацией.

И конституцию надо не менять, а отменить, полностью.

[Станислав Кононе...]

Госдуму вы не переизберете.

Вас просто не допустят к выборам, объявив эктремисткой организацией.

И конституцию надо не менять, а отменить, полностью.

Я осторожно отвечу вам, что для начала нужно разработать всесторонне политическую идеологию, предтечи которой я закладываю в этой теме, а потом уже выбирать средство политической борьбы. Если вам это хочеться услышать, то исчерпав все демократические способы борьбы, я не исключаю и другие более жесткие формы борьбы, но до этого еще далеко.

[Alex_]

нужно разработать ... политическую идеологию

Идеология есть - марксизм, остается только ее повторно применить практически.

[Станислав Кононе...]

Идеология есть - марксизм, остается только ее повторно применить практически.

Это самое простое как говорил Сарториус в Солярисе. Друг мой я понимаю ваши устремления и я повторяю грядет социализм, но наша задача наполнить его новым практическим содержанием и в этом и только в этом заключается эволюционное отличие марксизма от грядущего постмарксизма.

[Alex_]

...

Не понял, чем вас не устраивает марксизм.

Расстрелами ваших друзей-коллаборационистов ?

[Станислав Кононе...]

Не понял чем вас не устраивает марксизм.

Расстрелами ваших друзей-коллаборационистов ?

Вы знаете я как то озвучил точку зрения, что если дворяне, которые были духовные люди и идеалисты, были обузой для народа, то они должны были пожертвовать собой, ради блага народа. Пожалуй декабристы так и сделали. Да и Ленин был дворянин.
Среди моих друзей есть все представители социальных слоев от рабочих до бизнесменов и даже потомственных дворян.
Марксизм меня устраивает в той мере, что предприятия неизбежно придется национализировать. Но это первая необходимая мера, чтобы спасти народ от нищеты. А вот чтобы дать народу благосостояние и развитие нужен постмарксимзм или новая идеология-цель к которой пойдет все общество без разбора.
А жизнь людей пусть и не разделяющих мои убеждения меня безусловно волнует и я хотел бы дать дорогу тем кого избрала эволюция, не забыв о тех кто будет идти чуть позади.

[Alex_]

пойдет все общество

Не пойдет.

Интересы эксплуататоров и эксплуатируемых диаметрально противоположны.

[Станислав Кононе...]

Не пойдет.

Интересы эксплуататоров и эксплуатируемых диаметрально противоположны.

Не будет больше эксплуататоров и эскплуатируемых.
Собственность будет общей. Будет материальное равенство, но нематериальное неравнество, обусловленное полезностью личности для других людей.
То есть если для работы личности на благо людей, подтвержденное демократическим голосованием требуется уединение, то пусть он живет в коттедже. Если он больше не пользуется уважением людей то возвращается в гарантрованный минимум социальный благ. Например профессор или начальник завода, при поддержке учеников или коллег, должны жить более комфортно, ради общего блага.
В остальном все будет бесплатно в разумных пределах. Например личное авто или личную квартиру, следует заменить на гарантируемый набор. То есть если ты нашел работу не в твери, а в волгограде, то ты сдаешь квартиру в твери и переезжаешь в волгоград получаешь такую же квартиру, ну скажем 1 комната на человека вполне достаточный минимальный набор.
То же с личным авто. Берешь бесплатно на прокат и сдаешь в любой точке страны в пункт проката.
Все что может подпадать под вторичное использование должно браться и сдаваться бесплатно в банки проката социальных благ. Пищу разумеется и ряд других невозобновляемых социальных благ получать можно исключительно в личное пользование.
Вот как то так предварительно я вижу будущее социальное устройство. Но это не все

[Олег Сибирский]

Не будет больше эксплуататоров и эскплуатируемых.
Собственность будет общей. Будет материальное равенство, но нематериальное неравнество, обусловленное полезностью личности для других людей.
То есть если для работы личности на благо людей, подтвержденное демократическим голосованием требуется уединение, то пусть он живет в коттедже. Если он больше не пользуется уважением людей то возвращается в гарантрованный минимум социальный благ. Например профессор или начальник завода, при поддержке учеников или коллег, должны жить более комфортно, ради общего блага.
В остальном все будет бесплатно в разумных пределах.

Всё это выглядит красиво в качестве идеализированного проекта. В определенном смысле это более идеализированное описание того проекта, по которому шел СССР. В смысле увеличения тех сфер жизни, в которых не было оплаты. Бесплатное образование и медицина, потом бесплатные квартиры и почти бесплатные путевки в санатории (ну или платные, но не дорогие поездки на отдых к морю). И даже "более уважаемые люди" живут у вас в коттеджах, а не в квартирах (как реально и было). В сферу "бесплатности" вы теперь хотите занести ещё автомобили и, наверное, ещё какие-то предметы потребления или комфорта.

Но в вашем проекте совсем не рассмотрено социальное устройство общества. Которое и не позволило СССР идти по этому пути в конце концов. Грубо говоря, социальная иерархия. Фактически вопрос о том, кто будет управлять этим обществом. В СССР управляла номенклатура, которая (часть из нее, конечно, вместе с детьми правящей номенклатуры - "золотой молодежью"), по сути и развалила СССР в своих корыстных интересах. Ну или аппарат, который сначала поддержал Хрущева, потом его остранил, стал править сам, потом привел к власти Горбачева с известными последствиями. В СССР стараниями того же аппарата марксистские исследования устройства советского общества, сами понимаете, были запрещены. Народу предъявляли филькину грамоту о том, что в социальном отношении советское общество состоит из пролетариата с крестьянством и прослойкой между ними - интеллигенцией. И ни слова про аппарат. При этом часть интеллигенции обслуживала идеологические запросы аппарата, поэтому рьяно (на словах) выступала за тот строй. Но когда наметилась возможность изменения режима в плане "прихватизации", то эта "идеологическая интеллигенция" сразу перекинулась на сторону нового режима. В этом и состоит феномен Млечиных и Сванидзе. Это идеологическая обслуга режима, а какой режим им обслуживать - практически не имеет значения. Так вот, реальные исследования советского общества (не только его социального устройства) запрещала эта идеологическая обслуга. Которая сама стала частью аппарата. И в итоге мы имели такой финал СССР. Поэтому без реального проекта социального устройства будущего общества (прежде всего определение того, как будет формироваться его правящая элита) любое его чисто экономическое описание будет просто прожектом. Который, даже если он будет реализован, скорее всего будет ждать судьба СССР. Напомню, что первым проект социального устройства идеального государства выдвинул Платон. Так что есть от чего отталкиваться.