Скорбный юбилей, 100-летняя годовщина смерти Л.Н.Толстого и мы Опции

[Виноградов]

У многих из нас в памяти кадры кинохроники похорон Л.Н.Толстого. Это действительно впечатляет: огромное количество людей одновременно встают на колени. То влияние, которое Лев Николаевич оказывал на весь народ, невозможно переоценить.
Сказать, что его духовные и художественные открытия обогатили нас - это значит ничего не сказать.
Это был живой человек - мятущийся, ищущий глубокий смысл в жизни, и щедро делившийся с нами своими находками.
Но почему сейчас такой заговор молчания вокруг ТАКОЙ годовщины?
Может быть, от того, что Л.Н.Толстой был отлучён от церкви за свои духовные искания? Да, это, считает церковь, грех.
Но он до конца дней своих был глубоко верующим человеком, и его вера шла из самых глубин его души, ума и сердца.
Я где-то слышал, что для религиозного человека уход из мира - и переход в мир иной, пред очи Господа - намного более значительный момент, нежели рождение неразумного дитяти. Кто ещё из него вырастет? А уход уже состоявшегося человека, уже состоявшейся личности - намного более важное событие.
Так почему же такое столетие у нас проходит незаметно?
Понятно, что РПЦ - против.
Но у нас, как я понимаю, светское государство?
Почему же мы видим такой заговор молчания? Или духовные ценности Льва Николаевича теперь уже мешают кому-то?
И в заключение - ссылка на прекрасную статью: http://www.za-nauku.ru//index.php?option=c...3&Itemid=39

[Виноградов]

Людоедство - конечно, безусловное зло. Но речь была о более сложных понятиях. О том, как безоговорочная убеждённость в своей правоте, в своём "единственно верном" понимании добра может привести к обратному.
Но Вы, увы, не поняли этого посыла моего комментария. Ну что ж. Знать, не судьба...

[mila9]

Людоедство - конечно, безусловное зло. Но речь была о более сложных понятиях. О том, как безоговорочная убеждённость в своей правоте, в своём "единственно верном" понимании добра может привести к обратному.
Но Вы, увы, не поняли этого посыла моего комментария. Ну что ж. Знать, не судьба...

Как это убежденность в своей правоте может привести к обратному? Какая я же это тогда убежденность?

А что касается разного понимания добра, то мы встречаем его сейчас на каждом шагу... Сейчас уже чуть ли не у каждого человека есть свое понимание добра, своя идеология, свое мировоззрение... Наш народ по этой причине уже и обществом трудно назвать... Семьи распадаются, дети ссорятся с родителями и т.д. и т.п... И именно к этому нас активно призывали демократы...

[Виноградов]

Как это убежденность в своей правоте может привести к обратному? Какая я же это тогда убежденность?

А что касается разного понимания добра, то мы встречаем его сейчас на каждом шагу... Сейчас уже чуть ли не у каждого человека есть свое понимание добра, своя идеология, свое мировоззрение... Наш народ по этой причине уже и обществом трудно назвать... Семьи распадаются, дети ссорятся с родителями и т.д. и т.п... И именно к этому нас активно призывали демократы...

К обратному результату имелось в виду.
Нежелание и неумение понять иную точку зрения, отличную от моей. Неспособность выслушать другого. Сравнить подходы и критерии. Найти общее. Обсудить различия с позиции этого общего. Найти расхождения в принципиальных моментах. Прийти к новому согласию. Но это Вам кажется невозможным.
Ваша позиция - чтоб у всех было одно мировоззрение. Единственно верное. Ваше. Освящённое - Церковью, Центральным комитетом, "Хельсинской группой", Ватиканом, "Мастером"... Такое толкование называется догматизмом. У другого - свои святые, своё мировоззрение и своё понимание Добра и зла.
Свои догматы, понятные и выстраданные. И он тоже готов на всё ради них...
Так и рождались религиозные войны. Их было много... И людей в них погибло немало.

[mila9]

К обратному результату имелось в виду.
Нежелание и неумение понять иную точку зрения, отличную от моей. Неспособность выслушать другого. Сравнить подходы и критерии. Найти общее. Обсудить различия с позиции этого общего. Найти расхождения в принципиальных моментах. Прийти к новому согласию. Но это Вам кажется невозможным.
Ваша позиция - чтоб у всех было одно мировоззрение. Единственно верное. Ваше. Освящённое - Церковью, Центральным комитетом, "Хельсинской группой", Ватиканом, "Мастером"... Такое толкование называется догматизмом. У другого - свои святые, своё мировоззрение и своё понимание Добра и зла.
Свои догматы, понятные и выстраданные. И он тоже готов на всё ради них...
Так и рождались религиозные войны. Их было много... И людей в них погибло немало.

Вы ошибаетесь... Я ничего не навязываю, я просто убеждена в своих взглядах...
Я для этого и на форуме, чтобы: "Сравнить подходы и критерии. Найти общее. Обсудить различия с позиции этого общего. Найти расхождения в принципиальных моментах. Прийти к новому согласию."
И в связи с этим, позвольте выразить своем мнение. Можно конечно, не углубляясь в сущность веры, агульно отвергать все, что нам может дать Православие. А можно попытаться понять, что же это такое за явление, и почему в первые века существования христианства люди отдавали свои жизни и были согласны на любые пытки, а от веры не отступали, потому что они были убеждены, что познали истину.
Но я хочу заметить, что самое важное отличие Православия от другого мировоззрения заключается в том, что ничего никому не навязывая, Православие говорит человеку: "Человек! Приди и посмотри, убедись на своем опыте, что если ты будешь выбирать добро, то это будет благом для тебя. И наоборот, если будешь выбирать зло, то ТЫ САМ от этого пострадаешь." И когда человек на своем опыте убедится в том, что совершенно необходимо выбирать добро для своего же блага (думаю говорить, что такое добро с точки зрения Православия здесь не нужно, так как многие об этом писали на форуме), то такой человек вряд ли продаст свою убежденность за сникерсы, как это сделали советские люди...

И, Виноградов, объясните пожалуйста, почему когда я о чем-то говорю, Вы это называете "навязыванием мнения", если говорите Вы, то Вы высказываете свою точку зрения...