Кто мы, голосующие за Кургиняна!, Кургинян и Млечин в "МК" Опции

[кудесник]

— За Кургиняна Голосуют --
— недовольные жизнью, обиженные на все то, что происходило в последние годы, ищущие опору и находящие ее в том мифическом прошлом, которое, как им казалось, существовало.

Я тоже так голосую , хотя и далеко не всегда смотрю на ТВ!

Да я недоволен жизнью, хотя материально я не пострадал.
А вот морально…

я всю жизнь выбирал работу не по деньгам , а поинтереснее.
А «реформы» вынудили меня «рубить бабки».
Но это мелочи.

Насколько наше прошлое было «мифическим прошлым»?
Вообще то мы тогда откровенно верили в будущее, в правильности выбора социалистического пути не сомневались и тогда , и сейчас не сомневаемся.
И можем хоть сейчас доказать его правильность, тем более ещё и практика РФ это доказала.
А иначе и быть не могло.

А вот то, что мы тогда верили в возможность построить социализм под руководством партбюрократии -
Это наверно и есть наша глупая доверчивость.
Социализм не возможен без истинной демократии.
Как и истинная демократия не возможна при частной собственности на «фабрики – заводы - банки», а особенно СМИ.

Демократия – власть народа. Во имя будущего всего народа, а не её паразит-элиты.
(которая сейчас так возмущается нашей непослушностью)
И нас большинство, но - увы!
(Кургинян прав! Стадо овец может загрысть и один волк-паразит! )

Имитация «альтернативных» выборов с манипулированием общественным мнением – это уже дерьмократия.

Сталин заставлял эту элиту и всё население СССР «пахать на будущее» и страна поднималась.
Сталин истинный демократ.


В 1990 г. все мы на ура восприняли демократию .
Пошли опросы общественного мнения, мы стали выбирать…
Но всё оказалось «сыром в мышеловке».


То что «перестройка» - это катастрофа я начал понимать только в декабре 1991 г.
С тех пор, с каждым годом осознание неизбежности краха России всё яснее, и неизбежнее.

Как можно спокойно смотреть на то как «Наше» ТВ всё целеустремлённее и профессиональнее уничтожает нашу культуру подготавливая неотвратимое убийство нашей цивилизации ..

Лично для меня С.Е.Кургинян раскрыл сущность весьма непонятного после сталинского времени.
Уже в начале 60-х моя мать часто повторяла «мирным путём придём к капитализму».
Мне тогда это казалось как шутка (я не задумывался ) , а сейчас я вспоминаю те маленькие шаги которые явно вели к перестройке.

Безусловно прав С.Е.Кургинян.
у нас, хуже того, у наших детей и внуков просто украли будущее и это уже страшно.
(и не только у нас, украли будущее всего человечества)

[kostina]

Утверждение из серии «виноград – зелёный, потом не вкусный». Надо же им как-то объяснить, почему результаты такие, какие есть, а не такие, какие им бы хотелось.

Желание «заменить народ» мгновенно невыполнимо. Газом, правда (по известному анекдоту), пока травить не пробовали…

Нашли простое решение – довольные не голосуют.

Думаю с недовольством (довольством), неустроенностью (устроенностью) это вообще никак не связано. Я не голосую вообще.

Подозреваю, что дело тут, скорее, в каком-то внутреннем консерватизме (из серии «джинсы должны быть синие»), а не в политических убеждениях. Возможность интерактивного общения с телевизором (путём звонков) появилась недавно. Раньше не было. Чего сейчас использовать?

Другое, что вспоминается. Группа из 15 человек… решила поиграть в детскую игру «ручеёк». А трое (включая меня) вместо этого спокойно стояли и беседовали в стороне. Один (не я) объяснился так «Я слишком мало выпил, чтобы таким заниматься…». Но не в алкоголе, наверное, дело, а в наличии или отсутствии желания «играть» (быть участником какого-то общего действия).

Это я всё к тому, что выборка (участники голосования) представляется мне вполне репрезентативной (т.е. все люди, а не с определёнными взглядами).

Возможно чуть более активные… или какое-то другое слово (неизвестное мне) тут лучше подойдёт.

[Annettt]

Нашли простое решение – довольные не голосуют.

Думаю с недовольством (довольством), неустроенностью (устроенностью) это вообще никак не связано. Я не голосую вообще.



Это я всё к тому, что выборка (участники голосования) представляется мне вполне репрезентативной (т.е. все люди, а не с определёнными взглядами).

Возможно чуть более активные… или какое-то другое слово (неизвестное мне) тут лучше подойдёт.

Я раньше тоже так считала -что выборка репрезентативна. Но между нами говоря, эта задача матстатистики не так очевидна. Дело в том, что голосует всеми способами и спорит до опупения на форуме 5тв: либо умно все пытается анализировать, либо просто верещит - в общем, проявляет признаки гражданской активности - все-таки очень небольшое количество людей в масштабах страны. И представляет эта выборка безусловно репрезентатино некоторые слои нашего общества, которые сами все население (электорат, не побоюсь этого слова) - очень навряд ли представляют репрезентативно.
Вот автор соседнего поста в эти слои попадает - просто ему лень голосовать. Наверное, лень будет и в нужный момент проявить более активно свою гражданскую позицию. Но он хоть сечет, о чем идет речь.
А вот какой процент электората вообще ни ухом, ни рылом об обсуждаемых проблемах? Кто никогда не будет тратить свой драгоценный досуг на суд времени, предпочитая ему "уколоться и забыться" в любовных сериалах, передачах с Ксюшей Собчак о бесконечном гламуре шоу бизнеса, или юмором от Петросяна и иже с ними. Я боюсь, что суду времени предпочтут Малахова "пусть гоорят" огромные массы населения. Ведь если им сказать "Меня беспокоит .... (вставим что-то из наших тем)" - они ответят как в том анекдоте: "Не чеши - и не будет беспокоить". Нас ведь не без успеха огламуривали СМИ все эти годы, и если кому-то и раньше думать головой было внапряг, то вместе с этим наркотиком, я полагаю, очень большой процент населения оказался за бортом нашей репрезентативной выборки. Так что процент 95 надо брать от довольно малого процента - интересно, какого? Как кто думает? Я даже у себя на кафедре приличного московского института, где люди не увлечены гламуром и любовными романами - не нашла энтузиазма смотреть Суд времени.

[Tapa]

Я раньше тоже так считала -что выборка репрезентативна. Но между нами говоря, эта задача матстатистики не так очевидна. Дело в том, что голосует всеми способами и спорит до опупения на форуме 5тв: либо умно все пытается анализировать, либо просто верещит - в общем, проявляет признаки гражданской активности - все-таки очень небольшое количество людей в масштабах страны. И представляет эта выборка безусловно репрезентатино некоторые слои нашего общества, которые сами все население (электорат, не побоюсь этого слова) - очень навряд ли представляют репрезентативно.
Вот автор соседнего поста в эти слои попадает - просто ему лень голосовать. Наверное, лень будет и в нужный момент проявить более активно свою гражданскую позицию. Но он хоть сечет, о чем идет речь.
А вот какой процент электората вообще ни ухом, ни рылом об обсуждаемых проблемах? Кто никогда не будет тратить свой драгоценный досуг на суд времени, предпочитая ему "уколоться и забыться" в любовных сериалах, передачах с Ксюшей Собчак о бесконечном гламуре шоу бизнеса, или юмором от Петросяна и иже с ними. Я боюсь, что суду времени предпочтут Малахова "пусть гоорят" огромные массы населения. Ведь если им сказать "Меня беспокоит .... (вставим что-то из наших тем)" - они ответят как в том анекдоте: "Не чеши - и не будет беспокоить". Нас ведь не без успеха огламуривали СМИ все эти годы, и если кому-то и раньше думать головой было внапряг, то вместе с этим наркотиком, я полагаю, очень большой процент населения оказался за бортом нашей репрезентативной выборки. Так что процент 95 надо брать от довольно малого процента - интересно, какого? Как кто думает? Я даже у себя на кафедре приличного московского института, где люди не увлечены гламуром и любовными романами - не нашла энтузиазма смотреть Суд времени.

Выборка, скорее всего, репрезентативна для как-то политически активной части общества, причем именно по стране в целом. А Москва... Москва всё же прикормлена, традиционно либеральна, может позволить себе быть мало политизированной. Пока жареный петух не клюнет, ученый муж не перекрестится. Потом, охват Пятого неравномерен - где-то не принимают, а где-то очень даже массово смотрят. Вот сейчас ЭТЦ бомбардируют звонками из парламента Северной Осетии. Во Владикавказе будет проходить молодежный форум северокавказских республик (насчет "как жить дальше") с участием трех президентов. И они просят Кургиняна выступить. Потому что: "нам это так нужно, вы не представляете, у нас ВСЕ смотрят Суд времени!". То есть всё зависит от реального - широко понимаемого - неблагополучия, от тревожности. У среднестатистического московского интеллигента она может быть понижена. Он еще может прятать голову в песок. Хотя вот, сужу по родственникам и кругу их друзей (академическая среда) - многие плотно "подсели"на Суд. Говорят, заставляет думать над вопросами, которые казались давно понятными, вывело из интеллектуальной спячки. То же слышала от питерцев.