Загадки египетских пирамид Опции

[pamir]

Поскольку я собираюсь детально разбирать фильм, а возможно и не только я, то, думаю, что целесообразно было бы вынести этот разговор в отдельную тему. Чтобы не засорять оргоружие.

Начал смотреть первую серию, которая называется "Тайны семи пирамид".

Сначала не техническое:

Фильм начинается с приёмов, как бы я это назвал "не честной" полемики. Или "не научной". Т.е. используются фразы и обороты, призванные не цифрами, а лишь силой слова сразу перетянуть слушателя на свою сторону. Я немного читал об искусстве убеждения, поэтому некоторые приёмы мне хорошо видны. Итак. Чуть ли не на первой минуте мы слышим: "учёные отвергают эти догадки, но вот что забавно - факты оказываются вовсе не на их стороне."
О фактах ещё ни слова, но нас уже убеждают, что факты (буде таковые найдутся) будут не на стороне учёных. Таким образом, нас отвлекают от идеи - проверить сами факты, а обращают внимание на их противоречие официальной версии. И когда нам подадут эти "факты" мы уже к этому готовы. Итак, отметим - любые факты нужно перепроверять. Что вы увидите чуть ниже.

Дальше слышим: "Семь пирамид Египта на столько сильно отличаются от других, что позволяет говорить об их строительстве древней высокоразвитой цивилизацией, причём, задолго до первых фараонов."
Тоже - ни единого факта, но "позволяет говорить" о цивилизациях. Почему? Отчего? Они были построены за пятилетку? Об этом не слова. Но нас уже готовят к "высокоразвитым цивилизациям".И почему задолго до фараонов, когда они сами показывают первую пирамиду - Джосера, который был не первым фараоном. Они хотят сказать, что это была не первая пирамида, а попытка скопировать? Возможно дальше в фильме это будет, но пока это не сказано. Но уже "задолго до первых фараонов". Ну да ладно, дальше техническое.

Фраза "100 лет между джосером и хеопсом" верна. Между началом правления Джосера и началом правления Хеопса около 100 лет. Это я так - раз уж ухватился и проверил, то решил написать, даже если это не противоречит реальным данным.

Дальше они измеряют камень, и мужик в очках русским языком говорит "полтора на полтора на примерно 6 это около 100 тонн". Стоп! Проверим.
Размер камня 1.5х1.5х6 = 13.5 м3
Он говорит - порядка ста тонн.
Если это известняк - его плотность 2000-2800 кг/м3 возьмём среднюю - 2500. Тогда вес будет 2500х13.5 = 33750. Т.е. порядка 33-34 тонн. Если же брать нижний порог, то и вовсе 27 тонн.
Плотность гранита, к моему удивлению, оказалась такой же. 2600 кг/м3. Так что если это гранит, то вес всё равно 33-34 тонны.
По данным в интернете (в том числе и в википедии) вес блока был около 2.5 тонн. Т.е. в 10 с лишним раз меньше моего расчётного и в 30 с лишним раз названного мужиком в очках.
Вот тут - http://uroboros.org.ru/Articles/heops2.html даются расчёты размеров блока. Можно ли им верить - не знаю. Плотность у них используется 1800 кг/м3. Возможно, что там был какой-то особый известняк, но даже если к их размерам применить нашу плотность, то получится тот порядок, который указан в источниках от 2.5 тонн.

Размеры расчетного блока: Hм ∙ 0,9 м ∙ 1,8 м, где H - высота слоя.

Средняя высота блока: на 1 этапе строительства корпуса - 1,09 м; на 2 этапе - 0,75 м; на 3 этапе - 0,59 м; на высоте 203 ряда - 0, 65 м - 0,5 м.

Объем среднего расчетного блока - 1,053 м3. Вес среднего расчетного блока: 1,053 ∙ 1,8 = 1,85 т

Объем пирамиды: 230 ∙ 230 ∙ 1/3 ∙ 146,6 = 2585000 м3

Количество блоков в пирамиде: 2585000/1,053 = 2454890 шт.

Максимальный вес расчетного блока известняка при высоте его 1,5 м: 1,5 ∙ 0,9 ∙ 1,8 ∙ 1,8 = 4,3 т.

Максимальный вес блока известняка на втором этапе строительства в 1-ом слое: 50'' ∙ 0,0254 ∙ 0,9 ∙ 1,8 ∙ 1,8 = 3,7 т.

Максимальный вес блока известняка на третьем этапе строительства: 32'' ∙ 0,0254 ∙ 0,9 ∙ 1,8 ∙ 1,8 = 2,37 т.

Размеров блока, к сожалению, я больше нигде не нашёл.

Да, там ещё говорится, что строится из гранита и базальта. На самом деле гранитом (и базальтом возможно тоже) пирамиду уже облицовывали. И размеры облицовочных плит другие.
Но даже если взять их размер 13.5 м3 и плотность базальта до 3300, то вес блока получается 44550 кг, т.е. порядка 45 тонн. До 100 тонн всё равно не дотягивает. Как видим - уже "мелкая" неточность.

Посмотрел пока только первые 5 минут первой 26ти минутной серии. Продолжение следует.

[Товарищ Алексей]

Всё же - лучше просмотреть фильм сначала полностью, тогда и кнопку «пауза» не придётся лишний раз нажимать.

Увы, Памир, у Вас слишком отрицательный «предустанов» к этому фильму. Поэтому, шероховатости текста и «орфография» - становятся главным объектом критического внимания. Содержательная часть аргументации авторов напрочь откидывается.
Теперь получается, что мне надо поступать таким же образом - «ловить на каждом слове», к примеру:

«Показывают ромбовидную пирамиду Снофру. Ехидно замечают, что...»

Дважды прослушал это место. Никакого намёка на «ехидность». Голос за кадром ровный и довольно монотонный, я бы сказал, - бесцветный, без эмоций. Каждый может убедиться в этом и бросить в меня камень, если я кривлю душой.

«...я как раз давал описание пирамид Снофру - одна разрушилась из-за слишком большого угла наклона...»

Что такое «угол наклона»? Очевидно, что это угол между вертикалью, и, допустим, стеной, или гранью пирамиды. Стена рушится от слишком большого угла наклона, а пирамида - наоборот - от «слишком маленького». Памиру следует проверять и перепроверять свои построения, чтобы никто не мог сказать, что:

«... если он умышленно называет неверные [сведения - т. Алексей] - это уже откровенная ложь. А это уже не просто ненаучно, а преступно».

Далее:

«К чему эта фраза? Чтобы убедить нас, что само оно не рушится? Но почему должен этому поверить? Авторы не пытаются это доказать. Они это утверждают. Точно также, как утверждали ранее о весе камня "порядка 100 тонн"».

Уважаемый Памир! Вы знаете, что такое «порядок числа»? Порядок числа (десятичный, по умолчанию) не утверждается, а предполагается, что и сделал автор, находясь рядом с этим блоком: «Полтора на полтора - 2,25 на... 6, будем считать, ...двенадцать...пятнадцать... - порядка ста тонн».
По Вашим, Памир, вычислениям:

«Если это известняк - его плотность 2000-2800 кг/м3 возьмём среднюю - 2500. Тогда вес будет 2500х13.5 = 33750. Т.е. порядка 33-34 тонн. Если же брать нижний порог, то и вовсе 27 тонн.
Плотность гранита, к моему удивлению, оказалась такой же. 2600 кг/м3. Так что если это гранит, то вес всё равно 33-34 тонны».

Не 33-34 тонны, как Вы, Памир, «утверждаете» (действительно утверждаете), а 13,5×2,6=35,1(т).
Взявшись подлавливать на «орфографии» других, надо особо внимательно проверять свою.
Очевидно, что Автор фильма не точно прикинул - арифметически (15 кубометров) и физически (удв гранита (в фильме - гранит) была принята как 100:15=6,67.
Я должен взять грех и на себя (поскольку я помню УДВ только дерева, воды, железа-меди, золота и ртути, и считал, что гранит по весу где-то между железом и пенобетоном).
Но Автор НЕ ошибся фактологически, поскольку указал только порядок числа.
Десятичный порядок числа - это область его возможных значений между: 1, 10, 100, 1000; 3, 30, 300 и т.д. В астрофизике указать расстояние с точностью до 1 порядка - это очень высокая точность.
Порядок числа «100т» - это, примерно, (частное и множитель) - корень из 10 = 3,16, т.е. от 31,6т до 316т. Даже при такой грубой прикидке Автор не вышел за пределы формальной точности подсчёта.
А теперь о том, что: «Авторы не пытаются это доказать. Они это утверждают...»

Нигде в фильме я не услышал ни одного утверждения. Только ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ и версии. Вот примеры:

Хр.: 23мин.27сек.(1с):
«Конечно, абсолютно уверенно говорить о наличии в глубокой древности высоко развитой цивилизации богов, или кого-то другого на основании всего нескольких пирамид, - нельзя. Но в Египте, как выясняется, сохранилось очень много других её следов...»
Хр.: 24мин.50сек.(6с):
«И если египтологи представляют себе только одну картину, что это делали древние египтяне, не допуская других версий, то они и будут получать картинку [древних египтян]. Но если мы предположим, что это была некая более древняя цивилизация - можно выстроить и такую картину. Вопрос в том, у кого останется меньше осколков этой мозаики, т.е. у кого останется меньше фактов, которые не вписываются в эту картину. И вот получается, что версия о гораздо более древней цивилизации - вот у неё остаётся таких не вписывающихся фактов гораздо меньше. (Конец фильма)

Насчёт «200-тонного крана» не буду развивать, поскольку, думаю, у египтян не было и 10-тонного. А применительно к нашему времени - ни один спец по строительству не будет уличать другого в некомпетентности только по факту незнания номенклатуры сверхтяжёлых кранов.

«давайте подробнее - где я критикую существующую версию? Указывайте мне на мои ошибки. Только конкретно».

Вы, Памир, обсуждаете Авторов таким образом, словно не понимаете, что их аргументы от противного, вот пример из Вас:
«"Конечно, за сотню лет такой взлёт возможен (технологий). Такой пример был в 20м веке. Но в Египте он коснулся только строительства пирамид", - почти дословная цитата.
Снова передёргивает. Взлёт египетской цивилизации коснулся и живописи, и скульптур, и земледелия и государственного устройства. А это уже говорит именно о расцвете цивилизации в целом».

Здесь совершенно очевидно, что слова «коснулся только строительства пирамид» относятся к «официальной» версии возникновения пирамид, «официальной» версии взлёта и падения строительных технологий, когда другие «взлёты» остаются за рамками этой же «официальной» темы.
Это всё равно, что Вы египтологов собираетесь учить, что кроме взлёта строительства были и другие взлёты!
Всё! Больше нет сил ни писать, ни разбирать Ваш анализ. Детальный разбор пошёл бы по геометрической прогрессии затрат времени и сил.

Желаю удачи в просмотре, и сожалею, что Вы сами себя лишаете чуда таинственности в общении с историей...

Алексей