Загадки египетских пирамид Опции

[pamir]

Поскольку я собираюсь детально разбирать фильм, а возможно и не только я, то, думаю, что целесообразно было бы вынести этот разговор в отдельную тему. Чтобы не засорять оргоружие.

Начал смотреть первую серию, которая называется "Тайны семи пирамид".

Сначала не техническое:

Фильм начинается с приёмов, как бы я это назвал "не честной" полемики. Или "не научной". Т.е. используются фразы и обороты, призванные не цифрами, а лишь силой слова сразу перетянуть слушателя на свою сторону. Я немного читал об искусстве убеждения, поэтому некоторые приёмы мне хорошо видны. Итак. Чуть ли не на первой минуте мы слышим: "учёные отвергают эти догадки, но вот что забавно - факты оказываются вовсе не на их стороне."
О фактах ещё ни слова, но нас уже убеждают, что факты (буде таковые найдутся) будут не на стороне учёных. Таким образом, нас отвлекают от идеи - проверить сами факты, а обращают внимание на их противоречие официальной версии. И когда нам подадут эти "факты" мы уже к этому готовы. Итак, отметим - любые факты нужно перепроверять. Что вы увидите чуть ниже.

Дальше слышим: "Семь пирамид Египта на столько сильно отличаются от других, что позволяет говорить об их строительстве древней высокоразвитой цивилизацией, причём, задолго до первых фараонов."
Тоже - ни единого факта, но "позволяет говорить" о цивилизациях. Почему? Отчего? Они были построены за пятилетку? Об этом не слова. Но нас уже готовят к "высокоразвитым цивилизациям".И почему задолго до фараонов, когда они сами показывают первую пирамиду - Джосера, который был не первым фараоном. Они хотят сказать, что это была не первая пирамида, а попытка скопировать? Возможно дальше в фильме это будет, но пока это не сказано. Но уже "задолго до первых фараонов". Ну да ладно, дальше техническое.

Фраза "100 лет между джосером и хеопсом" верна. Между началом правления Джосера и началом правления Хеопса около 100 лет. Это я так - раз уж ухватился и проверил, то решил написать, даже если это не противоречит реальным данным.

Дальше они измеряют камень, и мужик в очках русским языком говорит "полтора на полтора на примерно 6 это около 100 тонн". Стоп! Проверим.
Размер камня 1.5х1.5х6 = 13.5 м3
Он говорит - порядка ста тонн.
Если это известняк - его плотность 2000-2800 кг/м3 возьмём среднюю - 2500. Тогда вес будет 2500х13.5 = 33750. Т.е. порядка 33-34 тонн. Если же брать нижний порог, то и вовсе 27 тонн.
Плотность гранита, к моему удивлению, оказалась такой же. 2600 кг/м3. Так что если это гранит, то вес всё равно 33-34 тонны.
По данным в интернете (в том числе и в википедии) вес блока был около 2.5 тонн. Т.е. в 10 с лишним раз меньше моего расчётного и в 30 с лишним раз названного мужиком в очках.
Вот тут - http://uroboros.org.ru/Articles/heops2.html даются расчёты размеров блока. Можно ли им верить - не знаю. Плотность у них используется 1800 кг/м3. Возможно, что там был какой-то особый известняк, но даже если к их размерам применить нашу плотность, то получится тот порядок, который указан в источниках от 2.5 тонн.

Размеры расчетного блока: Hм ∙ 0,9 м ∙ 1,8 м, где H - высота слоя.

Средняя высота блока: на 1 этапе строительства корпуса - 1,09 м; на 2 этапе - 0,75 м; на 3 этапе - 0,59 м; на высоте 203 ряда - 0, 65 м - 0,5 м.

Объем среднего расчетного блока - 1,053 м3. Вес среднего расчетного блока: 1,053 ∙ 1,8 = 1,85 т

Объем пирамиды: 230 ∙ 230 ∙ 1/3 ∙ 146,6 = 2585000 м3

Количество блоков в пирамиде: 2585000/1,053 = 2454890 шт.

Максимальный вес расчетного блока известняка при высоте его 1,5 м: 1,5 ∙ 0,9 ∙ 1,8 ∙ 1,8 = 4,3 т.

Максимальный вес блока известняка на втором этапе строительства в 1-ом слое: 50'' ∙ 0,0254 ∙ 0,9 ∙ 1,8 ∙ 1,8 = 3,7 т.

Максимальный вес блока известняка на третьем этапе строительства: 32'' ∙ 0,0254 ∙ 0,9 ∙ 1,8 ∙ 1,8 = 2,37 т.

Размеров блока, к сожалению, я больше нигде не нашёл.

Да, там ещё говорится, что строится из гранита и базальта. На самом деле гранитом (и базальтом возможно тоже) пирамиду уже облицовывали. И размеры облицовочных плит другие.
Но даже если взять их размер 13.5 м3 и плотность базальта до 3300, то вес блока получается 44550 кг, т.е. порядка 45 тонн. До 100 тонн всё равно не дотягивает. Как видим - уже "мелкая" неточность.

Посмотрел пока только первые 5 минут первой 26ти минутной серии. Продолжение следует.

[Товарищ Алексей]

Эх, Мария, Мария...

И Вы туда же - в предвзятость. Уж несколько раз извинялись за неправильно прочитанное - и опять!
Вот, что написано у меня:
"...Ну где же я «уверенно» говорил, что пирамиды собраны из гранита, когда любой советский школьник знал об известняке и песчанике (продукт разрушения гранита)".

Как бы Вы не желали уязвить меня, уточнение в скобках относится только к последнему - к песчанику.
Я же сознательно опустил момент, что в пирамидах присутствует гранит, например, - в нижней части облицовки.

Мария, Вы очень плохого мнения о моих знаниях. Я же считаю, что самый последний пьяница и бомж помнит, как образуется известняк, а если и не сможет вспомнить, то только по причине "вчерашнего".

А ведь я, как и любой человек, мог бы и оговориться, поскольку эти тексты часто пишутся наспех, да с больной головой, да вместо сна. Думал одно - сбой в голове - пропустил, или написал другое. Текст - очень мелкий. Да и буквы иногда не пропечатываются. Ну, как же можно начинать большое совместное дело с подлавливания друг-друга на оговорках, «сбоях» и очепатках?

Я и Памира "подловил", предупредив, что буду искать у него неточности, подобно тому, как он ищет их у других. Иначе я бы никогда не обратил внимания на эту неточность выражения, поскольку понимаю, о чём идёт речь.
То, что делает Памир - я понимаю. Он мог бы просто извиниться за допущенную неточность, как это делаете, к примеру, Вы, но его - «понесло».
Но почему Вы, Мария, стали делать то же самое - не понимаю!
Бросились защищать "своего"?

Насчёт Ваших разъяснений по "наклону относительно земли" - я удручён.
Наклон - от слова "наклониться", а перед этим, стало быть, имеет место прямостояние. Правильная стена или башня имеют нулевой угол наклона.
Пизанская башня, как сообщается, имеет угол наклона около четырёх градусов, и не уточняется - «от чего».
От вертикали, или от земли, Мария?
Мы, когда стоим на земле, имеем "угол наклона" 90 градусов?
Когда говорят "наклонная плоскость" - подразумевают изменившуюся горизонтальную плоскость, и говорят об угле крутизны ската, подъёма, грани или нравственного опущения. Абсолютно крутая скала имеет нулевой "угол наклона". Если говорить математическим языком, то следует говорить об отклонении плоскости от вертикали, или горизонтали на такой-то угол.

Это всё имеет значение, если только придираться к точности выражений. Но уж тут - не обессудьте - обоюдно!

Но всё это - разговор "ни о чём". И, простите, не я его начал, хотя мне скажут - я его спровоцировал. Получается, что так - никак не ожидал подобной реакции. Да и авторы фильма не предлагали отсчёт пирамид от эпохи Ивана Грозного.
Я хотел уже было поделиться соображениями по поводу более чем серьёзного материала, данного по ссылке от Анки, но теперь начинаю думать, что серьёзного разговора не получится.

Памир тут в заключение "хлопнул" меня авторитетом БСЭ.

Так вот - я предлагаю найти желающим серьёзную ошибку в тамошнем определении понятия "факт".