Загадки египетских пирамид Опции

[pamir]

Поскольку я собираюсь детально разбирать фильм, а возможно и не только я, то, думаю, что целесообразно было бы вынести этот разговор в отдельную тему. Чтобы не засорять оргоружие.

Начал смотреть первую серию, которая называется "Тайны семи пирамид".

Сначала не техническое:

Фильм начинается с приёмов, как бы я это назвал "не честной" полемики. Или "не научной". Т.е. используются фразы и обороты, призванные не цифрами, а лишь силой слова сразу перетянуть слушателя на свою сторону. Я немного читал об искусстве убеждения, поэтому некоторые приёмы мне хорошо видны. Итак. Чуть ли не на первой минуте мы слышим: "учёные отвергают эти догадки, но вот что забавно - факты оказываются вовсе не на их стороне."
О фактах ещё ни слова, но нас уже убеждают, что факты (буде таковые найдутся) будут не на стороне учёных. Таким образом, нас отвлекают от идеи - проверить сами факты, а обращают внимание на их противоречие официальной версии. И когда нам подадут эти "факты" мы уже к этому готовы. Итак, отметим - любые факты нужно перепроверять. Что вы увидите чуть ниже.

Дальше слышим: "Семь пирамид Египта на столько сильно отличаются от других, что позволяет говорить об их строительстве древней высокоразвитой цивилизацией, причём, задолго до первых фараонов."
Тоже - ни единого факта, но "позволяет говорить" о цивилизациях. Почему? Отчего? Они были построены за пятилетку? Об этом не слова. Но нас уже готовят к "высокоразвитым цивилизациям".И почему задолго до фараонов, когда они сами показывают первую пирамиду - Джосера, который был не первым фараоном. Они хотят сказать, что это была не первая пирамида, а попытка скопировать? Возможно дальше в фильме это будет, но пока это не сказано. Но уже "задолго до первых фараонов". Ну да ладно, дальше техническое.

Фраза "100 лет между джосером и хеопсом" верна. Между началом правления Джосера и началом правления Хеопса около 100 лет. Это я так - раз уж ухватился и проверил, то решил написать, даже если это не противоречит реальным данным.

Дальше они измеряют камень, и мужик в очках русским языком говорит "полтора на полтора на примерно 6 это около 100 тонн". Стоп! Проверим.
Размер камня 1.5х1.5х6 = 13.5 м3
Он говорит - порядка ста тонн.
Если это известняк - его плотность 2000-2800 кг/м3 возьмём среднюю - 2500. Тогда вес будет 2500х13.5 = 33750. Т.е. порядка 33-34 тонн. Если же брать нижний порог, то и вовсе 27 тонн.
Плотность гранита, к моему удивлению, оказалась такой же. 2600 кг/м3. Так что если это гранит, то вес всё равно 33-34 тонны.
По данным в интернете (в том числе и в википедии) вес блока был около 2.5 тонн. Т.е. в 10 с лишним раз меньше моего расчётного и в 30 с лишним раз названного мужиком в очках.
Вот тут - http://uroboros.org.ru/Articles/heops2.html даются расчёты размеров блока. Можно ли им верить - не знаю. Плотность у них используется 1800 кг/м3. Возможно, что там был какой-то особый известняк, но даже если к их размерам применить нашу плотность, то получится тот порядок, который указан в источниках от 2.5 тонн.

Размеры расчетного блока: Hм ∙ 0,9 м ∙ 1,8 м, где H - высота слоя.

Средняя высота блока: на 1 этапе строительства корпуса - 1,09 м; на 2 этапе - 0,75 м; на 3 этапе - 0,59 м; на высоте 203 ряда - 0, 65 м - 0,5 м.

Объем среднего расчетного блока - 1,053 м3. Вес среднего расчетного блока: 1,053 ∙ 1,8 = 1,85 т

Объем пирамиды: 230 ∙ 230 ∙ 1/3 ∙ 146,6 = 2585000 м3

Количество блоков в пирамиде: 2585000/1,053 = 2454890 шт.

Максимальный вес расчетного блока известняка при высоте его 1,5 м: 1,5 ∙ 0,9 ∙ 1,8 ∙ 1,8 = 4,3 т.

Максимальный вес блока известняка на втором этапе строительства в 1-ом слое: 50'' ∙ 0,0254 ∙ 0,9 ∙ 1,8 ∙ 1,8 = 3,7 т.

Максимальный вес блока известняка на третьем этапе строительства: 32'' ∙ 0,0254 ∙ 0,9 ∙ 1,8 ∙ 1,8 = 2,37 т.

Размеров блока, к сожалению, я больше нигде не нашёл.

Да, там ещё говорится, что строится из гранита и базальта. На самом деле гранитом (и базальтом возможно тоже) пирамиду уже облицовывали. И размеры облицовочных плит другие.
Но даже если взять их размер 13.5 м3 и плотность базальта до 3300, то вес блока получается 44550 кг, т.е. порядка 45 тонн. До 100 тонн всё равно не дотягивает. Как видим - уже "мелкая" неточность.

Посмотрел пока только первые 5 минут первой 26ти минутной серии. Продолжение следует.

[Tapa]

Знаете, Алексей, Ваши объяснения про песчанник - относились ли скобки к нему или к известняку - ничего не прибавляют, как и не убавляют. Я фразу поняла так, как поняла (отнюдь не из желания уязвлять) - что школьник знал про происхождение осадочных пород из гранита. А это ведь действительно так - и тут, что песчанник, что известняк, просто разная степень перетирания "бывшего гранита" (в песок или в глину). Возможно, Вы хотели сказать, что всякий школьник знал, из чего пирамиды сделаны. Видимо, именно это. Но, поскольку все время у Вас звучит про огромного размера блоки из гранита, то, боюсь, все, как и я, считают, что Вам создатели фильма внушили, что пирамиды из гранита. И я не могу (особенно после того, как Вы - с чего и начался весь сыр-бор! - заявляете, что много человечеств сменило друг друга за миллионы лет) понять, какая именно, извините, каша у Вас в голове из научных и научно-фантастических знаний. Может быть, Вы считаете, что "гранит" пирамид успел превратиться в известняк или песчанник... Это, конечно, был бы бред полный, и, если честно, я так не подумала. Но я увидела, что когда Вас слегка припирают к стенке на Ваших высказываниях, Вы лепите все подряд. Только замусоривая свою же мысль, как к ней ни относись. (Надеюсь, Вы не обижаетесь на мой резковатый тон).
Вот если Вы знаете, что только нижняя облицовка кое-где была из гранита, а так - он вовсе не при чем, к чему этот нескончаемый пафос про тонны, краны и прочую небывальщину? Никто же не спорит, что большие блоки египтяне обрабатывали, и умели их вырезать (в том числе гранитные).
Но что за "гранит как масло"? Откуда сей фантом? О чем речь-то, бога ради, объясните! Я фильм не смотрела и принципиально смотреть не буду. (А перед Памиром - который, замечу, такой же форумчанин, как Вы, а вовсе не "свой" - так вот, перед Памиром, способным к сей добросовестной работе, молча преклоняюсь). Но я видела карьер. Там добывали гранит. И там сохранились недоотделенные от массива здоровые плиты. А также отделенные, но не вывезенные. И там однозначно видно - что действительно очень интересно! - КАК их отделяли. "Просверливали", точнее, протирали (усердный труд тогда еще не был отменен), в ряд "по линеечке", на определенном расстоянии глубокие отверстия, туда вставляли деревянные клинья и мочили их. Дерево разбухало и рвало камень. По той самой "линеечке". Все гениальное - просто. А дальше терли, шлифовали с помощью абразивов. "Ученье и труд все перетрут!" (народная мудрость).
И еще. Вы, Алексей, как человек с «чувством камня» объясните мне, чем отличаются достижения древних египтян в деле его (камня) обработки от достижений менее древних (но никак не обладавших «современными технологиями») индусов? Которые, например, создали скальные храмы Эллоры и наиболее фантастический из них - Кайласантха (8 в. н.э.) - в цельном (!) базальтовом массиве, двигаясь сверху вниз (!). Потрясающий, сложнейшим образом архитектурно устроенный и скульптурно украшенный храм из монолита. Да еще с огромной, на разных уровнях, прихрамовой территорией, заполненной различными - из базальта же - галереями, фигурами богов и т.д. И все это, повторяю, не сделано где-то и поставлено, а выдолблено «заедино» в базальтовом холме, да еще сверху вниз. Уверяю Вас, это посложнее, чем вышлифовывать ровные блоки и складывать в пирамиду. (Даже, если есть железо, а не бронза). Этот индийский опыт ценен тем, что - ну, уж никак! - на иную цивилизацию не спишешь. Тутошняя она. Увы... А на мой взгляд, - «ура!»
Но работать надо, как ни кинь... :-(
Я, кстати, обещала Вам рассказать, почему именно завелась на всю эту египетскую тематику. И непременно расскажу, дабы не выглядеть смесью взбалмошной тетки с юным геологом. Но сейчас еще надо поработать, так что уж завтра.
Всего хорошего. Не обижайтесь.