Плановая экономика: путь в тупик или эффективный механизм развития?, 1-2.12.2010 Опции

[pamir]

Трёхдневка

[serb]

Интересный феномен эта плановая экономика. Возьму только одно - самолетостроение СССР!
Блестящие разработки - и советские лайнеры, ТУ ИЛ АН. Только Боинг и Эйрбас смогли быть встрою наравне с русскими самолетами. Сам по себе этот показатель - феноменален. НО!

Кроссовки Адидас (Болгария) - госцена 70 рублей, джинсы Авис и Милтонс (индия) - 70 рублей, сапоги Юогославия женские - 70 рублей. Игрушка Камазик модель - 10 рублей.

При зарплате бухгалтера 65 рублей в Гозбанке или инженера в 120 рублей.

Какой то ужАс просто несбалансированности. При этом - буду справедлив - и советская Ипотека - кооператив, в 25 рэ в месяц на 20-30 лет.

В общем вывод такой - крупные отрасли - несомненно должны были быть огосударствленными. Но мелкие - и в том числе направления ширпотреба - а именно нехватка одежды товаров обыви электроники - должна была бы быть гибкой, государственно - частной. Но но но. Коммунизм и частная собсвенность (на средства производства) - это как?

По этому социалистичекий СССР - социалистическим не был, был СОЦИВЛЬНЫМ, это да. А вот американский Детройт, или страны Скандинавии, были в полной мере социалистическими - с уровнем несомненно высоким более, чем у семьи колхозников или рабочих из СССР.

[Ratan]

'serb' date='6.12.2010, 18:25' post='25497']

А вот американский Детройт, или страны Скандинавии, были в полной мере социалистическими - с уровнем несомненно высоким более, чем у семьи колхозников или рабочих из СССР.

Эту погудку мы уже слышали в первые годы перестройки. Но что-то шведский социализм наши перестройщики не сложили, и о своей погудке забыыли. Вы бы им и напомнили. Но если жизнь мерить килотоннами туалетной бумаги, то Вы правы.