Загадки египетских пирамид Опции

[pamir]

Поскольку я собираюсь детально разбирать фильм, а возможно и не только я, то, думаю, что целесообразно было бы вынести этот разговор в отдельную тему. Чтобы не засорять оргоружие.

Начал смотреть первую серию, которая называется "Тайны семи пирамид".

Сначала не техническое:

Фильм начинается с приёмов, как бы я это назвал "не честной" полемики. Или "не научной". Т.е. используются фразы и обороты, призванные не цифрами, а лишь силой слова сразу перетянуть слушателя на свою сторону. Я немного читал об искусстве убеждения, поэтому некоторые приёмы мне хорошо видны. Итак. Чуть ли не на первой минуте мы слышим: "учёные отвергают эти догадки, но вот что забавно - факты оказываются вовсе не на их стороне."
О фактах ещё ни слова, но нас уже убеждают, что факты (буде таковые найдутся) будут не на стороне учёных. Таким образом, нас отвлекают от идеи - проверить сами факты, а обращают внимание на их противоречие официальной версии. И когда нам подадут эти "факты" мы уже к этому готовы. Итак, отметим - любые факты нужно перепроверять. Что вы увидите чуть ниже.

Дальше слышим: "Семь пирамид Египта на столько сильно отличаются от других, что позволяет говорить об их строительстве древней высокоразвитой цивилизацией, причём, задолго до первых фараонов."
Тоже - ни единого факта, но "позволяет говорить" о цивилизациях. Почему? Отчего? Они были построены за пятилетку? Об этом не слова. Но нас уже готовят к "высокоразвитым цивилизациям".И почему задолго до фараонов, когда они сами показывают первую пирамиду - Джосера, который был не первым фараоном. Они хотят сказать, что это была не первая пирамида, а попытка скопировать? Возможно дальше в фильме это будет, но пока это не сказано. Но уже "задолго до первых фараонов". Ну да ладно, дальше техническое.

Фраза "100 лет между джосером и хеопсом" верна. Между началом правления Джосера и началом правления Хеопса около 100 лет. Это я так - раз уж ухватился и проверил, то решил написать, даже если это не противоречит реальным данным.

Дальше они измеряют камень, и мужик в очках русским языком говорит "полтора на полтора на примерно 6 это около 100 тонн". Стоп! Проверим.
Размер камня 1.5х1.5х6 = 13.5 м3
Он говорит - порядка ста тонн.
Если это известняк - его плотность 2000-2800 кг/м3 возьмём среднюю - 2500. Тогда вес будет 2500х13.5 = 33750. Т.е. порядка 33-34 тонн. Если же брать нижний порог, то и вовсе 27 тонн.
Плотность гранита, к моему удивлению, оказалась такой же. 2600 кг/м3. Так что если это гранит, то вес всё равно 33-34 тонны.
По данным в интернете (в том числе и в википедии) вес блока был около 2.5 тонн. Т.е. в 10 с лишним раз меньше моего расчётного и в 30 с лишним раз названного мужиком в очках.
Вот тут - http://uroboros.org.ru/Articles/heops2.html даются расчёты размеров блока. Можно ли им верить - не знаю. Плотность у них используется 1800 кг/м3. Возможно, что там был какой-то особый известняк, но даже если к их размерам применить нашу плотность, то получится тот порядок, который указан в источниках от 2.5 тонн.

Размеры расчетного блока: Hм ∙ 0,9 м ∙ 1,8 м, где H - высота слоя.

Средняя высота блока: на 1 этапе строительства корпуса - 1,09 м; на 2 этапе - 0,75 м; на 3 этапе - 0,59 м; на высоте 203 ряда - 0, 65 м - 0,5 м.

Объем среднего расчетного блока - 1,053 м3. Вес среднего расчетного блока: 1,053 ∙ 1,8 = 1,85 т

Объем пирамиды: 230 ∙ 230 ∙ 1/3 ∙ 146,6 = 2585000 м3

Количество блоков в пирамиде: 2585000/1,053 = 2454890 шт.

Максимальный вес расчетного блока известняка при высоте его 1,5 м: 1,5 ∙ 0,9 ∙ 1,8 ∙ 1,8 = 4,3 т.

Максимальный вес блока известняка на втором этапе строительства в 1-ом слое: 50'' ∙ 0,0254 ∙ 0,9 ∙ 1,8 ∙ 1,8 = 3,7 т.

Максимальный вес блока известняка на третьем этапе строительства: 32'' ∙ 0,0254 ∙ 0,9 ∙ 1,8 ∙ 1,8 = 2,37 т.

Размеров блока, к сожалению, я больше нигде не нашёл.

Да, там ещё говорится, что строится из гранита и базальта. На самом деле гранитом (и базальтом возможно тоже) пирамиду уже облицовывали. И размеры облицовочных плит другие.
Но даже если взять их размер 13.5 м3 и плотность базальта до 3300, то вес блока получается 44550 кг, т.е. порядка 45 тонн. До 100 тонн всё равно не дотягивает. Как видим - уже "мелкая" неточность.

Посмотрел пока только первые 5 минут первой 26ти минутной серии. Продолжение следует.

[Tapa]

Алексей! На скорую руку.

- «если в единственном цехе остался только один сверлильный станок или дрель, то и заплату на последнем самолёте, и дырку в черенке швабры или лопаты в этом же Цехе будут сверлить этим станком, а не проковыривать шилом».

- По-моему, Вы заблуждаетесь относительно человеческой расточительности и глупости. Даже у нас сегодня все не так плохо. Если последний самолет нужен, и сверло последнее, то его поберегут, а лопату поковыряют завалящим гвоздем.

«Немножко забавно, но - мысль понятна. А зачем, спрашивается ещё «пара-тройка» этих «огромных количеств» на строительство детской «песочницы, грибка да теремка»?

Нет, Алексей, не понятна она Вам. Тут дело не в количестве сил, а в «качестве» цели. Пирамида фараона (это ведь только Вам кажется, что ее назначение совсем уж неизвестно) ПРИНЦИПИАЛЬНО другого назначения, нежели «песочница, грибок да теремок». Она должна быть УНИКАЛЬНА как и сам фараон (особенно - отправившийся в посмертное путешествие с весьма таки серьезными целями). Кроме того, именно (и только!) в Вашей системе представлений сущая ерунда "заодно" соорудить «грибок и теремок» - поскольку Вы мыслите внеземными возможностями строителей. Во всякой же иной (приближенной к нашей грешной реальности) системе понятно, что строить роскошно для всех родственников, свойственников и губернаторов - и транжирство и «западло». Да и сразу приведет к падению государства через утрату сакралитета власти. Так что уж пусть любимая жена, и та знает свой шесток. (По-моему, что-то в этом роде Вам уже говорили, но Вы ведь не слушаете).

«Авторы, и я - говорили об одной и той же строительной площадке (мать, дочь и оверлок - у себя дома) в одно и то же время».

В том то и дело, что эти «авторы с большой буквы», и Вы вслед за ними, исходите из заведомо ложной (но вам удобной) парадигмы. Парадигмы аверлока. А когда Вам Paix говорит, что платье императрицы может изготовлять супер-золотошвейка, а рядом ее дочь будет тыкать иглой невпопад и по грубому холсту, хоть бы и сидя в той же комнате, то это совсем другая модель. (Видимо, более точная, чем моя, - за счет единой комнаты). Но, главное, более корректная, чем Ваша, - поскольку хуже нет работать под идею. Тем более, нарушая «принцип Оккама» - «умножая сущности». Вашим бы авторам поверять свои «оверлокские» толкования этим самым Оккамом, т.е. проверять экстравагантную идею на прочность возможностью других, более земных, "нелазерных" объяснений (что есть обязанность любого исследователя), но... Но они этого делать никогда не станут, т.к. они делают фильм «про техночудеса». А Вы, имея «чувство металла и камня», не хотите заняться интересным делом - вслед за египтянами придумать, как именно можно непростой результат получить имевшимися в их распоряжении средствами при приложении их ума, выдумки и трудолюбия. Вы им отказываете в уме и выдумке. Трудолюбие же считаете неприличным обсуждать (то ли боязнь «учебника», то ли синдром нашего времени).
Кстати, Вы мне не ответили, как средневековые индийцы могли строить храмовые комплексы в едином базальтовом монолите сверху вниз?

«Метро строили, а в каменном строительстве в Москве (в т.ч. и жилья) в это же самое время применяли те же самые технологии обработки камня.

Я вам указывала не на параллельное существование метростроевских и иных ТЕХНОЛОГИЙ (= Великих пирамид и их скромных подобий), а на образ мыслей. На то, что так как есть пространство САКРАЛЬНОГО и ОБЫДЕННОГО, то и технологии и силы вкладываются принципиально разные в обустройство одного и другого. И привела близкий пример, когда срабатывал тот же примерно принцип. Иначе в 30-е годы не «парились» бы на изысках «Новослободской» или «Маяковской», а быстренько-быстренько расселяли всех по «хрущевкам».
А почему, собственно, Вас не удивляет наличие рядом хижин и дворцов (всегда и везде). Думаете, строители дворцов не могли облагообразить хижины? В том числе, свои? Почему при этом Вас так удивляют плохие надгробия второстепенных лиц Египта - никак не могу (и никто не может!) взять в толк? Или все-таки потому, что Вы не понимаете разницы между фараоном и ВСЕМИ остальными (а также между фараоном и царями, императорами, пашами иных стран и народов)? Вообще не интересуетесь нетехническими особенностями египетской цивилизации, не понимаете, что нельзя «музыку разъять как труп»?

Я в чем-то повторяюсь, но может быть «повторение пройденного» заставит Вас взглянуть на предмет непредвзято?

Что касается следа от сверла - я его не видела, подозреваю, что на него уже есть объяснения (или мы здесь общими усилиями найдем :-) ). Но невозможно выдавать что-то хорошо известное и хорошо объяснимое за «необъяснимое» и не быть заподозренными в дальнейшем шулерстве. (Я имею в виду авторов с большой буквы).

Алипову.
Храмы Тота совершенно не интересуют авторов и их апологетов. Они варварской рукой отодвигают все, слагающее цивилизацию, и направляют "прожектор перестройки" на сугубо выборочные явления.