Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Д.Медведев - О.Бендер или борец за права детей и многодетных семей., ДАМ в своём ежегодном послании определил приоритеты-дети и многодетные
олег2010
сообщение 30.11.2010, 15:26
Сообщение #1


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 203
Регистрация: 15.11.2010
Пользователь №: 2196



Поскольку, как глава многодетной семьи, чувствую на своих плечах непометную заботу государства поднимаю эту тему, чтобы люди высказались: может не так уж всё и плохо и власть действительно хочет что то сделать для улучшения нашей жизни.
Переношу свои сообщения с форума 5 канала: #1 Ответить Редактировать 38 минут назад олег2010 (Краснодар)
Как всё таки всё знаково в этом мире. Вчера только получил отказ в удовлетворении иска от судьи Динского районного суда Краснодарского края Кудинова А.В. где я, как отец троих детей, просил наконец вернуть проценты по кредиту на развитие личного подсобного хозяйства на которые меня кинуло управление сельского хозяйства по национальному проекту развития сельского хозяйства. Сегодня же Д.А.Медведев в своём послании говорит, что мы за поддержку многодетных семей и будем им оказывать всяческую помощь. Ни тем ли чтоб в массовом порядке кидать эти семьи через банки и через всяческие национальные проекты и программы.
Вообще как можно по другому трактовать заявление в письме адресованном лично мне:"... кредит беспроцентный и выгоден для развития ЛПХ". Представитель администрации вчера сказала, что это не значит что кредит будет обязательно бесплатным. То есть власть признаёт, что ненадо верить ничему тому что она говорит и вас обязательно обманут. Так можно ли верить хоть одному слову сказанному Медведевым в своём послании?

#2 Ответить Редактировать 35 минут назад олег2010 (Краснодар)
Вот требования которые я заявил в иске:"Я конечно же понимаю что всем наплевать на то что у меня многодетная малообеспеченная семья. И всем наплевать на то что в магазинах растут цены на продукты питания, а зарплата остаётся на прежнем уровне и больше денег взять не откуда. Но не должно быть всё равно то, что меня фактически развели как «лоха», даже вернее будет сказано не меня, а моих детей, которым во многом отказывается из-за платежей в банк.
На сегодняшний день я уже заплатил банку около 150000 рублей. Я мог бы собрать эти деньги на счету в банке и к ним бы прибавились ещё проценты по вкладу. С учётом того, что на многие позиции стройматериалов, на сегодняшний день цены ниже чем были 2,5 года назад я бы уже построил сарай и никому ничего не был бы должен. С лёгкой руки управления сельского хозяйства я буду должником ОАО «Россельхозбанк» ещё 2,5 года, содержа впроголодь своих детей.
На основании вышеизложенного прошу суд взыскать с управления сельского хозяйства администрации муниципального образования Динской район в мою пользу денежную сумму в размере 67452.85 рублей (шестьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят два рубля восемьдесят пять копеек). А так же моральный вред: за потерю веры в справедливость по отношению к многодетным семьям в размере 1 копейки"

#4 Ответить Редактировать 10 минут назад олег2010 (Краснодар)
В Краснодарском крае ещё с 2005 года действует Закон Краснодарского края "О социальной поддержке многодетных семей в Краснодарском крае" № 836-КЗ от 22 февраля 2005 г. По этому закону гарантируется:"первоочередное предоставление земельных участков из фонда перераспределения для организации личного подсобного (фермерского) хозяйства". Вы спросите ну и как он работает? Да никак заявление написал в 2005 году - обещали выделить и вот уже пять лет жду обещанного. Успел сарай построить на кредит для развития ЛПХ, а оказывается его нужно было строить только на участке который не выделили и поэтому мне отказывают компенсировать проценты? Вот как может быть такое: когда собирал кучу бумаг у тех же чиновников показывал все документы и рассказывал что хочу сделать. Когда же сделал то о чём говорил всё оказалось сделал неправильно и во всём виноват я.

#5 Ответить Редактировать 3 секунды назад олег2010 (Краснодар)

Цитата (wink.gif)), 30.11.2010 14:44)
Ну, что ж, зато теперь вам не скажут, что вы "не боролись" и не пошлют в суд, а если пошлют, то вы можете ответить, что уже были smile.gif... будете ли обжаловать такое решение? Видимо, что бы затруднить такое действие и поднимает государство судебные пошлины... ведь ясно, что именно обворованному человеку труднее обратиться в суд, когда там требуют деньги...

Я уже прошёл школу судебной справедливости и она на стороне "государства" (в понимании ДАМа) так что, зная зараннее что решение будет не в мою пользу я прибегаю к проверенному способу: иду в соцзащиту, беру справку что семья малоимущая и не плачу госпошлину. Вообще стыдно должно быть главе государства у которого практически все многодетные семьи малоимущи. А обжаловать буду до последнего, вот только присутствовать на судах наверное не смогу из за отсутствия присутствия денег, но ведь не в них сила и правда, а в справедливости как сказал Брат из одноимённого фильма.

Если какие нибудь ответы будут интересными я их так же перенесу.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Начать новую тему
Ответов
олег2010
сообщение 7.12.2010, 9:26
Сообщение #2


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 203
Регистрация: 15.11.2010
Пользователь №: 2196



Суд состоялся. Как всегда я виноват в том, что с лёгкой подачи администрации станицы попал на 100000 рублей. Все возражения как всегда не в счёт. Не стал открыто говорить, что против меня фактически совершено уголовное преступление, но видно одних намёков недостаточно и пора включать тяжёлию артиллерию. Написал жалобу в краевой суд, но предварительно закинул её по электронной почте в администрацию - может быть одумаются? Хотя вряд ли, наверное думают, что у меня ничего не получится, - вот и проверим. Ниже текст жалобы:
Жалоба.
29.11.2010 в Динском районном суде под председательством судьи Кудинова А.В. с участием секретаря Волковой А.В. и представителя ответчика (управления сельского хозяйства администрации муниципального образования Динской район) Нагибиной О.В. мне было отказано в иске, по которому я пытался вернуть проценты по кредиту на развитие личного подсобного хозяйства с ответчика и получить моральный ущерб, выразив его в символической сумме 1 копейка. Иск основан на том, что управление сельского хозяйства администрации муниципального образования Динской район, проводя рекламную кампанию развития личного подсобного хозяйства (ЛПХ) однозначно убедило меня в том, что они компенсируют проценты по кредиту на развитие ЛПХ о чём говорит фраза в письме №523 от 09.06.2006 заместителя Главы муниципального образования Динской район Краснодарского края Кравченко В.Г.: «Если кредит используется по целевому назначению, т.е. покупка животных, покупка техники, семян, кормов, строительство подворья и т.д., то процентная ставка после выплаты процентов возмещается в размере 100% за счёт федерального (95%) и краевого (5%) бюджетов, т.е. кредит беспроцентный и выгоден для развития ЛПХ». В договоре, который я заключил с «Россельхозбанком» значится, что кредит для строительства сарая для содержания птицы по программе развития ЛПХ. Сарай я построил и содержу в нём птицу, т.е. целевое использование подтверждено полностью, против чего представитель ответчика не возражает и суд это принял за неопровержимую истину. Ответчик же ссылается на то что я построил сарай на садовом участке СТ «Дачник» и говорит что вести ЛПХ на садовых участках запрещено и я не подпадаю под закон № 721-КЗ от 7 июня 2004 года. В этом законе не говорится однозначно, что ЛПХ можно только вести на земельных участках с категорией: « для ведения ЛПХ». Там говорится : «Ведение ЛПХ осуществляется в целях удовлетворения личных потребностей гражданина и членов его семьи в сельскохозяйственной продукции…Законом установлено единственное ограничение прав граждан, пожелавших вести личное подсобное хозяйство. Сделать это может только дееспособный гражданин, которому земельный участок предоставлен и(или) который приобретён им для этих целей». (Специальный выпуск «В Законодательном Собрании Краснодарского Края» Выпуск №3(107) 2005 год.) Другими словами если у меня нет достатка, мне не за что покупать продукты питания и у меня есть земля, то я могу с помощью неё накормить свою семью. Водный Кодекс Российской Федерации №74-ФЗ принят Государственной Думой 12 апреля 2006 года пошёл ещё дальше в правах накормить малоимущие семьи: « Статья 11. Пункт 3.Не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для:16)…ведения личного подсобного хозяйства…» Это ещё раз доказывает что закон № 721-КЗ не только для тех кто стал счастливым обладателем земельного участка с категорией: «для ведения ЛПХ», а для всех кто не хочет голодать и работает руками. Ещё хочу уточнить, что СТ «Дачник» на которое ссылается ответчик и судья в своём решении уже давно не существует, а есть дачное некоммерческое товарищество «Дачник» и утверждать однозначно, что в нём все участки садовые, не доказав своего утверждения нельзя. Нельзя так же и суду принимать на рассмотрение недоказанного утверждения. Я же со своей стороны предоставил суду справку – выписку из похозяйственной книги, где указано, что я сарай построил на участке на котором веду ЛПХ.
На основании вышеизложенного хочу указать, что Динской районный суд поверхностно разобрался в сущности иска, предполагая, что я требую субсидию. На самом же деле, и я это указывал на суде, я хочу возместить имущественный ущерб, который мне причинён управлением сельского хозяйства администрации муниципального образования Динской район в связи с невыплатой обещанных процентов по кредиту. Данное нарушение моих прав может быть расценено статьёй 165. Уголовного Кодекса Российской Федерации: «Причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием».
Так же хочу обратить внимание суда на тот факт, что я неоднократно пытался на законных основаниях получить земельный участок для ведения ЛПХ и строительство жилого дома. В 1991 году я стал в очередь на получение земельного участка (№ в очереди 109). В 2005 году обратился с заявлением на получение земельного участка для ведения ЛПХ в администрацию муниципального образования станица Динская. В 2008 году пытался получить ипотечный кредит по национальному проекту доступное жильё для многодетных и получил отказ (в деле есть решение суда). То есть все возможные действия для получения земельного участка для ведения ЛПХ я предпринял, поэтому крайне не корректно ответчику отказывать в обещанном, ссылаясь на то что обязаны были сделать сами – обеспечить землёй по закону «О социальной поддержке многодетных семей в Краснодарском крае» №836-КЗ от 22.02.2005 г.
Учитывая все вышеизложенные доводы, прошу отменить решение Динского районного суда и удовлетворить иск в полном объёме, определив виновных из администрации муниципального образования Динской район совершивших в отношении меня противоправные действия, нарушившие мои имущественные права.

06.12.2010
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

Сообщений в этой теме


Ответить в данную темуНачать новую тему

 



Текстовая версия Сейчас: 12.1.2025, 1:43