С.Г. Кара-Мурза о марксизме, Пришло время разобратся. |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
С.Г. Кара-Мурза о марксизме, Пришло время разобратся. |
9.12.2010, 11:17
Сообщение
#1
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 207 Регистрация: 5.5.2009 Пользователь №: 1491 |
Предлагаю краткую выжимку по основным тезисам книг СГКМ «Истмат и поражение советского проекта» «Маркс против русской революции».
Цитата Роль марксизма в русской революции.
Маркс "озвучил" идеалы - свободу и социальную справедливость, будущее братство в коммуне, дал интеллектуальную конструкцию, обладающую чертами теории и художественным качеством текста.. Что способствовало быстрому распространению марксизма в среде европейски образованной интеллигенции (а уж от нее и в массы - как священный текст, состоящий из идеалов и заклинаний). Марксизм первая мировоззренческая система, в которой ставились основные проблемы бытия. Он выявил и описал важнейшие стороны западной цивилизации, создав яркий образ капитализма, Марксизм пробудил в России тягу к религиозной философии. Пафос модернизации .. оживил веру в близость национального возрождения, уверенность в то, что лучшее и справедливое будущее возможно, и имеются эффективные средства (идеология и проект овладевшее и консолидировавшие массы). Логика и идеалы марксизма оказывали почти магическое воздействие на сознание. Большевики провели мировоззренческий синтез представлений крестьянского общинного коммунизма с марксисткой идеей модернизации и развития (русского славянофильства и русского западничества, крестьянского коммунизма с идеей прогресса) - но не по некапиталистическому пути. Так проект революции стал и большим национальным проектом. Позже по-марксистски выстроенная классовая идентичность делала советского человека личностью всемирно-историче¬ской, умеющей всюду находить деятельных единомышленников - "братьев по классу" . Россия при этом преодолела "цивилизационную раздвоенность. "Русский коммунизм - наделил Россию колоссальным "символическим капиталом" в глазах левых сил Запада - .. превратил в высокочтимого: "передового пролетария" который получил платформы для равноправного диалога с Западом. Русский человек стал партнером в поиске назревших, эпохальных альтернатив. Советский человек, таким образом преодолевший "цивили¬зационную раздвоенность" русской души (раскол славянофильства и западничества), наряду с преодолением традиционного комплекса неполноценности, обрел замечательную цельность и самоуважение. Россия впервые осознавала себя как самая передовая страна. |
|
|
9.12.2010, 11:29
Сообщение
#2
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 207 Регистрация: 5.5.2009 Пользователь №: 1491 |
С середины 80-тых годов возник “антисоветским марксизмом”. До этого именно на основе “антисовет¬ского марксизма” действовал еврокоммунизм. Перестройка началась с того, что вся горбачевская рать стала твердить о “неправильности” советского строя — “казарменного псевдосоциализма, опирающегося на тупиковую мобилизационную экономику”. Очередным парадоксом в судьбе марксизма стало широкое использование многих его положений для идеологического обоснования отказа от того социализма, который был создан в десятках стран, для перехода от социализма к капитализму в конце 20-го века. У Маркса достаточно изречений, чтобы сформировать целую концепцию, доказывающую, что якобы советский строй — ухудшенный вариант капитализма и что «революция должна быть продолжена». Особый упор делался как раз на предупреждения Маркса о том, что в ходе антибуржуазной революции есть опасность трансформировать капитализм в “казарменный коммунизм”, в котором место капитала займет государство, а класс бюрократов займет место владельцев частной собственности. Исходя из этих предупреждений Маркса, видные социологи в авторитетном академическом журнале “СОЦИС” пишут, что советская модель “не выходит за пределы буржуазной формации, являясь ее, так сказать, вырожденным случаем”. Более того, отчуждение при советском строе они представляют более одиозным, нежели при капиталистическом способе производства: “Государственная собственность, которую пытались отождествить с общественной, является, таким образом, худшей разновидностью частной собственности, ибо не исключает, а лишь видоизменяет форму эксплуатации наемного труда. Более того госсобственность распространяется и на человека, превращая его в средство”. После декабря 1991 года марксисты на Западе и в СССР перешли от критики «казарменного коммунизма» к прямой пропаганде не только эксплуатации трудящихся, но и безработицы и даже бедности. Под прикрытием отвлекающей стрельбы классовыми («формационными») понятиями вроде «рынка» или «капитализма» политтехнологи Запада и их службы на постсоветской территории ведут работу по демонтажу наших «реакционных» народов и по сборке новых «демосов», по своим качествам соответствующих целям метрополии. Можно сказать, что СССР убила Академия общественных наук при ЦК КПСС … |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 22.12.2024, 14:20 |