Катынь. Новое. Опции

[Tapa]

На достаточно известном сайте "Правда о Катыни" появилось абсолютно сенсационное сообщение.
Судите сами.
http://katyn.ru/index.php?go=News&in=view&id=196
Если это не изощренная провокация с последующим разоблачением, то это суперсобытие.

[Богатырёв]

Дублирую сюда же, так как по Катынской фальсификации тема.
Получил по мэйлу только что
Привожу почти полностью, так как всем будет интересно. Тем более, что в середине есть ссылка, где со всем можно ознакомиться подробно.

> Уважаемая редакция!
>
> В связи с поднятым 26 ноября 2010 г. в ГД вопросом «О Катынской
> трагедии и ее жертвах» посылаю вам экспертные заключения, которые не
> смогут вас не заинтересовать. В рамках исследования версии Катынского
> расстрела польских военнопленных органами НКВД я провел в том числе
> почерковедческую экспертизу записки Берии № 794/Б в ЦК ВКП(б) Сталину,
> в которой предложено расстрелять военнопленных поляков (файл формата
> MS WORD прилагается). Из рассмотрения подписей членов Политбюро ЦК
> ВКП(б) на указанной записке Берии и текста самой записки неопровержимо
> следует, доказывается:
>
> 1) Все четыре подписи членов Политбюро на записке поддельны.
> 2) Все четыре подписи членов Политбюро на записке выполнены одним
> человеком.
> 3) Рукописные пометки на т.н. выписке из протокола № 13 заседания
> Политбюро ЦК ВКП(б), направленной Берии, и на листах № 9—10, изъятых
> из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП(б) № 13 «Особая папка» за 17
> февраля — 17 марта 1940 г., выполнены тем же человеком, который
> выполнил подписи членов Политбюро на указанной записке Берии, что,
> впрочем, находится под легким сомнением, так как текста для
> исследования критически мало.
> 4) Подделал подписи членов Политбюро непрофессионал — человек, ни
> малейшего понятия не имевший о почерковедении и тем более о судебных
> экспертизах по данному предмету.
> 5) Подделал подписи членов Политбюро человек с психическими
> отклонениями шизофренического круга.
> 6) Подделал указанные исторические документы Д.А. Волкогонов, умерший
> в 1995 г. от рака мозга (и имевший психические отклонения вследствие
> органического поражения головного мозга, что доказано, см. ниже ссылки
> на материалы). Действовал он один, на свой страх и риск, из бредовых
> побуждений.
> 7) Если существует судебная почерковедческая экспертиза указанной
> записки Берии в рамках известного уголовного дела № 159 о расстреле
> польских военнопленных, возбужденного, кажется, в 1990 году, то она
> сфальсифицирована, намеренно или нет, по невежеству: профессионал не
> мог принять данную фальшивку за подлинник — сработана она предельно
> грубо, хуже некуда, даже с грамматической ошибкой в подписи Микояна
> (это психические отклонения автора подписи).
>
> Более полное рассмотрение правовой фальсификации Катынского дела
> находится по адресу:
> http://www.dm-dobrov.ru/history/katyn/katyn-2.html
> С данной страницы доступна и вся статья о Катынской фальсификации с
> рассмотрением доказательств, в т.ч. возраста эксгумированных трупов и
> документов по делу.
>
> В связи не только с решением ГД, но и с последовавшим заявлением
> президента Медведева о том, что предположение о фальсификации
> исторических документов по Катынскому расстрелу «несерьезно», данный
> материал имеет очень высокую общественную значимость и нуждается в
> широком обсуждении. Все это не только весьма серьезно, но и очевидно
> для всякого думающего человека: в тексте указанной записки есть,
> например, немотивированный вывод, который совершенно неоспоримо
> указывает на психические отклонения его автора. Полагаю, если бы,
> например, президенту Медведеву дали ведомость на получение зарплаты,
> где было бы указано, что начислено ему с удержанием всех отчислений
> 250 125 руб., а в графе «к выдаче» стояло бы 182 228 руб., то он бы
> назвал это не просто «несерьезным», а совершенно абсурдным, так как
> мотивации вывода в документе не нашел бы, а ведь именно такого рода
> немотивированный вывод и содержится в указанной записке Берии — не
> считая прочих следствий психических отклонений. Так что же лучше —
> сделать «несерьезный» вывод или согласиться с абсурдом, бредом?
>
> Добров Дмитрий Евгеньевич


По "антилиберасту" повторяю рекомендацию - СМОТРИТЕ КОМЕНТЫ!