Декабристы: политические честолюбцы или передовая часть российской элиты?, 9-10.12.2010 Опции

[pamir]

Два дня, извиняюсь за то, что забыл создать тему.

[Елена555]

Для Геннадия Умида
Так ведь нужно смотреть, кому выгодно развенчивать «миф» о декабристах. Среди декабристов , вполне возможно, были разные люди. Но!!! Точку зрения на восстание декабристов начали пересматривать именно в перестройку. Значит этот «миф» был опасен перестройщикам. И уж будьте спокойны, не объективную истину они искали, да ее и быть не может. Их не устраивали слова Ленина: «Декабристы разбудили Герцена, Герцен развернул революционную агитацию…». Это слова о том, что революция 1917 года не случайно произошла именно в России, что существовала преемственность. А декабристы своей достойной жизнью в ссылке и тяжелым трудом доказали близость к народу. Вполне понятно, почему Кургинян защищает декабристов. Эта одна из тех ценностей, которые либероиды всеми силами пытаются развенчать.

[Геннадий Умид]

Для Геннадия Умида
1. Так ведь нужно смотреть, кому выгодно развенчивать «миф» о декабристах.
2. Среди декабристов , вполне возможно, были разные люди. Но!!!
3. Точку зрения на восстание декабристов начали пересматривать именно в перестройку.
4. Значит этот «миф» был опасен перестройщикам.
5. И уж будьте спокойны, не объективную истину они искали, да ее и быть не может.
6. Их не устраивали слова Ленина: «Декабристы разбудили Герцена, Герцен развернул революционную агитацию…».
7. Это слова о том, что революция 1917 года не случайно произошла именно в России, что существовала преемственность.
8. А декабристы своей достойной жизнью в ссылке и тяжелым трудом доказали близость к народу.
9. Вполне понятно, почему Кургинян защищает декабристов.
10. Эта одна из тех ценностей, которые либероиды всеми силами пытаются развенчать.

Это же надо! Так много - и всё мне одному...

1. Уважаемая 'Елена555', вот Вы в первом же предложении применили устойчивые словосочетания "нужно смотреть", "кому выгодно" и "развенчивать миф" -
и у Вас получилось нечто риторически безспорное, поскольку смотреть действительно нужно, но...
а) кому это нужно? всегда ли нужно? всегда ли возможно смотреть? всегда ли есть возможность увидеть? и увидев, всегда ли есть возможность понять?... ... ...
б) "кому выгодно"?.. - Эти, как бишь их!..- "лягушатники" придумали на этот случай весьма лукавую отговорочку (не лишённую жизненной суровой правды-матки):
"шерше ля фам",- говорят хранцузы - и тут с ними, казалось бы, не поспоришь;
в) "Развенчивать миф"... "Увенчивать миф"... - такого рода действия, они что? - уже попали в разряд безнравственно-греховных деяний?..
Вообще-то, как я понял, до сих пор, например Сергей Ервандович Кургинян не имел ничего против так называемого "развенчания мифов", если смысл "развенчания"
подразумевает откровенный, нелицеприятный предельно правдивый и искренний подход к какому-либо явлению, событию, факту...
2. "Вполне возможно"?.. Вы в этом ещё (или уже?) сомневаетесь? Неужели, по-Вашему, не исключено, что "среда декабристов" сплошь состоит из близнецов?
3. У Вас есть ссылка на авторитетное исследование об "исторической судьбе "точки зрения" на восстание декабристов"?
4. С чего Вы взяли, что этой перестроечной погани именно "миф о декабристах" был опасен?! Откуда у Вас такой выверт сознания?..
5. Я спокоен и без Ваших увещеваний. Что именно "они ("перестройщики") искали" - вполне очевидно, если просто оглянуться вокруг себя - и не потребуется
делать витиевато-сложных логических умозаключений, выворачивающих всё и вся наизнанку. Вот Вы, например, сказали про "объективную истину",
что её, мол, "и быть не может". - И Вы сказали чистую правду: для Вас её не может быть.
Я же Вам говорю: но она есть! И именно поэтому я не перестану к ней стремиться...
6. Об этом Вам поведали они сами? Причём они это сделали "большинством голосов"? А Вас эти слова Ленина о "декабристах" и о "Герцене" устраивают?..
7. Вы здесь какую именно "революцию 1917 года" имеете в виду?! - "Февральскую"?.. "Октябрьскую"?..
Так вот, я считаю, что именно "февральская" является преемницей "декабризьма"!!! А "октябрьская" - рядом с "декабризьмом" даже и не ночевала!!!
8. Они оказались извергнуты из "высшего света" - из "элитно-дворянского сословного слоя" - "в народ" - даже "ниже"! - И каждый из них, уже находясь там,
где оказался - по-разному и очень-очень по-своему "доказывал свою близость к народу"... И много ли каждый из них, находясь на том месте, где потом оказался,
доказал народу - это предмет отдельного исследования и разговора о нём. А простой русский люд всегда сожалел и сочувствовал об униженных и оскорблённых...
9. Вам - понятно. Мне - нет!
10. Это одна из тех "ценностей", которая идиотам-либероидам должна быть ценна, но они на сей раз лукаво (или по недомыслию) от неё отказываются.

Сообщение отредактировал Геннадий Умид - 10.12.2010, 15:41

[Елена555]

[quote name='Геннадий Умид' date='10.12.2010, 17:17' post='26161']
Это же надо! Так много - и всё мне одному... :

С этим словами, уважаемый Умид, отписал мне в 2 раза больше текста.
1.Я ничего плохого не вижу в устойчивых словосочетаниях.
А). Считаю, что очень полезно задавать простой вопрос: «Кому это выгодно?» Если для Вас он слишком прост, то это Ваше личное дело.
В). Прежде, чем развенчивать «мифы», нужно подумать , с чем после развенчания останешься.
2. Эта Ваша фраза даже реплики не стоит.
3. Сейчас можно найти литературу, в том числе и «авторитетный исследования», для подтверждения или опровержения любой точки зрения на любой вопрос . Если Вас так занимает эта тема- ищите и обрящите.
4. Это одна из многих страниц истории России, которую перестройщики обильно полили грязью.
До перестройки Вы кем считали декабристов? А сейчас, как Вы к ним относитесь? Ответы очевидны. По пунктам можете не отвечать.
5. Сейчас каждый имеет свою точку зрения и гордится этим, как великим достижением своего ума. Правда страна при этом в глубокой ж… Но это мелочь. Главное, что объективная истина есть и именно поэтому Вы не перестаните к ней стремиться... Да ради Бога! Когда найдете, не забудьте сообщить ее всем, если кто-то доживет до этого великого часа. Правда и тогда найдутся те, кто Вам не поверит, и будет иметь свое мнение.
6. К чему же так ерничать. Сами декабристы ни мне, ни Вам ничего не поведали.
7. Читайте Ленина, он все сказал. Я с ним согласна. А Вы можете считать по-другому. Это Ваше право.
8. «Они оказались извергнуты из "высшего света" - из "элитно-дворянского сословного слоя" - "в народ" - даже "ниже"! - И каждый из них, уже находясь там, где оказался - по-разному и очень-очень по-своему "доказывал свою близость к народу"...»
Отвечу Вашими же словами: «Неужели, по-Вашему, не исключено, что "среда декабристов" сплошь состоит из близнецов?».
9. Вам не понятно, а мне понятно!
10.Либералы в ходе перестройки изменили официальную героическую версию восстания декабристов на противоположную. А теперь этой противоположной версии придерживаются. Дескать, вся история России есть мерзость и эта страница не исключение. Люди это чувствуют и голосуют за Кургиняна.
Скажите, Умид! Почему Вы взяли такой раздражительный тон? Препираться с Вами, да еще по пунктам, считаю занятием не нужным.

[Геннадий Умид]

Это же надо! Так много - и всё мне одному... :

1. С этим словами, уважаемый Умид, отписал мне в 2 раза больше текста.
<...>
2. Скажите, Умид! Почему Вы взяли такой раздражительный тон?
3. Препираться с Вами, да еще по пунктам, считаю занятием не нужным.

1. Я это сделал исключительно из благодарности и уважения к женщине,
наивно полагая что нисколько не оскорблю её своим взаимным вниманием к её словам...
2. Уважаемая Елена555, я не могу сказать Вам почему я "взял такой раздражительный тон",
поскольку я не испытывал и не испытываю никакого раздражения... С моей "колокольни" глядя,
это всего лишь нормальный тон полемики, спора, между живыми дышащими людьми...
Если же Вы видите, почему-то, в ходе подобных разговоров именно раздражение со стороны именно собеседника,
то смею Вас уверить - это не моя беда и не моя вина...
3. Как Вам будет угодно.

[Елена555]

Видите ли , уважаемый Умид! Вы меня «оскорбили» не своим вниманием, а своим тоном. Я не считаю, что это тон полемики. По-моему, это тон ненужной перепалки. Когда собеседник придирается к словам, трудно поверить, что его интересует истина. Тем не менее, извинения приняты.