Что дальше?, ЗА Кургиняна 90% Опции

[solomon30]

Кургинян победил!, Кургинян победил! кричали они, а тов.Проханов кричал громче всех.

А в чём победа? Где эта победа?
А я отвечу, фигня всё это и жалкое довольство собой.
Страна медленно, но неуклонно движется в ж..у. Не в бездну, не к краху, а именно в ж..у на помойку(вариант более приличный). На этой помойке довольно много стран и довольно давно живет. А за помойкой еще и африка находится там тоже живут ну уж совсем плохо.
Это не Кургинян убедил людей, это люди наконец-то услышали то, что сами давно знали.
"Кто виноват?" - понятно 90%ам и уже не первый год.
"Что делать?" - вот в чём вопрос.
Что делать отвечают вахабиты, ответ не универсальный, но на местностях довольно популярен.
Что делать ответили парни из Приморья, увы ответ еще менее универсален и как то уж совсем трагичен.

Где катакомбы? Мерзости сильно много стало, куда идти?
Кругом языческий Рим, но нету христианских катакомб.
Вообще ничего нет, кроме барделей разного вида.

[Богатырёв]

Напоминаю.


С форума пятого телеканала.


Предлагаю альтернативный ход: создать "Партию Сталина".
Пока неформальную.
С программой состоящей из следующих пунктов:
1) Полное восстановление социализма в России
2)Восстановление СССР
3) Наказание(через расстрел) всех предателей Родины, продавших страну геостратегическому врагу - Западу.
4)Восстановление экономики страны, Армии и всех социальных завоеваний социализма.
5) Создание социально-политической системы способной впредь не допустить перерождения элиты(для этого на уровне Конституции должно быть строго прописана первоочередная ответственность ЭЛИТЫ перед народом - можно в стиле АВН )

Смысл: консолидация вокруг идеи восстановления социализма.
"Партия" может включать людей любых антилибероидных партий(свободный вход, но строгое следование программе "пяти пунктов").
Понятно, что регистрации этой партии мы от медвепутии не дождемся. Но этого и не надо. Главное, создание силы, способной повести за собой народ и "услать" Партию Геббельса подальше от власти.

ИТАК, КТО "ЗА"?
Прошу подписываться и начинать работу на местах. К работе приглашаются также и коммунисты.
(троллей и либерастов - просьба не беспокоиться)

[Олег Сибирский]

Предлагаю альтернативный ход: создать "Партию Сталина".
Пока неформальную.
С программой состоящей из следующих пунктов:
1) Полное восстановление социализма в России
2)Восстановление СССР

Понимаете, Богатырев, всё это уже было и результата никакого не дало. Та же КПРФ примерно на этих лозунгах и сидит, а процент электоральной поддержки никак у неё не растет. Вот уйдет из жизни старое поколение - кому за 70 (по сути базовая возрастная группа активной поддержки этой партии) и КПРФ как партия вообще сдуется. Нельзя опираться только на прошлое. Надо и нечто новое предлагать.

[Богатырёв]

Понимаете, Богатырев, всё это уже было и результата никакого не дало. Та же КПРФ примерно на этих лозунгах и сидит, а процент электоральной поддержки никак у неё не растет. Вот уйдет из жизни старое поколение - кому за 70 (по сути базовая возрастная группа активной поддержки этой партии) и КПРФ как партия вообще сдуется. Нельзя опираться только на прошлое. Надо и нечто новое предлагать.

Как сказал правильно Алекс - дало. и очень даже хороший результат.
Также, как правильно отмечено очень многими участниками форума проблема у КПРФ весьма конкретная - не в поддержке вышеперечисленных пунктов, а в руководстве партии ,кторому народ не доверяет. Т.е. там необходима смена лидера.
Следующая проблема - это проблема всех остальных движений и партий левого толка.
Они СЛИШКОМ зациклены либо на своих вождей, либо наконкретные теоретические положения. Причём часто чудовищно устаревшие положения теорий ещё аж середины девятнадцатого(!) столетия.
Но ведь очень хорошо известно, что уже Ленин весьма хорошо и успешно отошёл от догм тех учений!
То есть те партии и движения ОТСТАЛИ ОТ ЖИЗНИ.
В то же самое время те положения, что я привёл выше, поддерживаются ВСЕМИ ими, но и ещё, как показывают соцопросы с голосованиями на пятом телеканале - 86% активного населения страны.
Следовательно, нужно движение НЕФОРМАЛЬНОЕ, которое бы объединило всех этих активных, ВЫПАВШИХ из "сети" ортодоксальных партий и движений.

Даже мною сильно уважаемый "РОТ Фронт" до такого не дотягивает.


Далее о том ,что "Надо нечто новое предлагать".
Что именно?

Вы, кстати, вообще читали "Новый Социалистический Манифест"?
http://www.rusproject.org/pages/ideology/manifesto.php
(переведён на хренову тучу языков мира, принят на конгрессе левых Северной Америки в Торонто в 2009 году)

[Олег Сибирский]

Также, как правильно отмечено очень многими участниками форума проблема у КПРФ весьма конкретная - не в поддержке вышеперечисленных пунктов, а в руководстве партии ,кторому народ не доверяет. Т.е. там необходима смена лидера.
Следовательно, нужно движение НЕФОРМАЛЬНОЕ, которое бы объединило всех этих активных, ВЫПАВШИХ из "сети" ортодоксальных партий и движений.

Проблема КПРФ, на мой взгляд, не только и не сколько в руководстве, а сколько в том, что она организационно принципы КПСС почти в точности повторяет. И если та власть не смогла удержать, то что можно требовать от бледного её подобия? Кроме того, там практически вымыто среднее поколение (от 35 до 55 примерно) и как его привлечь на свою сторону - лидеры КПРФ не знают. А среднее поколение в гражданское время всегда было решающей возрастной группой.

[Богатырёв]

Проблема КПРФ, на мой взгляд, не только и не сколько в руководстве, а сколько в том, что она организационно принципы КПСС почти в точности повторяет. И если та власть не смогла удержать, то что можно требовать от бледного её подобия? Кроме того, там практически вымыто среднее поколение (от 35 до 55 примерно) и как его привлечь на свою сторону - лидеры КПРФ не знают. А среднее поколение в гражданское время всегда было решающей возрастной группой.

Вы правы, но только по второй части этого поста. То, что организационно КПРФ повторяет КПССные принципы, это не недостаток, а её очень серьёзное преимущество. Да, там есть недостатки в Уставе, но они были введены сравнительно недавно. Я имел возможность посмотреть на то же самое в других партиях, и как свидетель могу сказать - на постсоветском политическом пространстве у КПРФ самая совершенная организация(это не значит, что идеальная).
процесс вымывания "старпёров" в партии идёт. Так что тут есть некоторый прогресс. Я лично знаю многих из той самой прослойки в партии, что вы указываете. Например депутат ГД Константин Ширшов.
Так как этот процесс омоложения идёт, то всё-таки думаю, что в ближайшие три-четыре года он примет лавинообразный характер. Старпёры сдают позиции одну за другой.

У молодого поколения, кстати, тут есть и другая заморочка - противоположного плана по отношению к "старпёрам". Отсутствие опыта их заносит или приводит к очень серьёзным ошибкам. Пример таких ошибок - судьба обсуждаемой мною с Ярославом АКМ. К сожалению действительно движуха та находится в кризисе как раз благодаря этой черте молодых кадров.
Проблема и в КПРФ и в АКМ по сути одна и та же, только с разных возрастных сторон - плохое сопряжение энергии молодёжи, её максимализма с ОПЫТОМ старшего поколения. Пока что старшее поколение тупо командует, а надо бы ОБУЧАТЬ. Мне, кстати, сильно повезло в своё время. Я попал в КПРФ благодаря настоятельной просьбе одного старого партийца, который, в отличие от всех остальных старался сопрягать достоинства. Он же меня и ОБУЧИЛ очень многому. За что я ему очень благодарен.
К сожалению, такой опыт - сейчас редкость.

Ярославу
Не комплексуй.
За тобой пойдут твои друзья, если будешь достаточно энергичен. А там достаточно набирать "массу". За мной конкретно сейчас идут люди вдвое старше, чем я сам. Кстати, чисто для разбития дурных стереотипов - посмотри СРЕДНИЙ возраст ВКП(б) в 1917-м. Т.е. в то время, когда они резко набрали авторитет и стали по сути правящей партией.

[Олег Сибирский]

Вы правы, но только по второй части этого поста. То, что организационно КПРФ повторяет КПССные принципы, это не недостаток, а её очень серьёзное преимущество. Да, там есть недостатки в Уставе, но они были введены сравнительно недавно. Я имел возможность посмотреть на то же самое в других партиях, и как свидетель могу сказать - на постсоветском политическом пространстве у КПРФ самая совершенная организация(это не значит, что идеальная).
процесс вымывания "старпёров" в партии идёт. Так что тут есть некоторый прогресс.

Конечно, благодаря организационному устройству в КПРФ намного меньше бардака чем в других современных российских партиях. Но я вам отвечу так - потеря власти КПСС практически следует из теории организации и управления. Теория эта ещё достаточно сырая (в том смысле что нет обобщающей версии, а есть разные интересные работы в этой тематике, начиная от Гэлбрейта, оргустройства крупных японских компаний и некоторые другие труды), но можно сформулировать взгляд этой теории на управление в СССР. Проблема КПСС оказалась достаточно простой - там движение вверх по карьерной лестнице происходило из рядов самой партийной номенклатуры. Т.е., был очень малый приток людей извне в руководящие структуры. В результате образовался достаточно зримый разрыв между правящей номенклатурой КПСС и остальным обществом. В руководстве партии оказались в основном те, кто всю жизнь и занимался партийной работой. И для них постепенно должности в партийной иерархии стали важнее того дела, которым по идее должна заниматься партия - построения справедливого общества. За посты стали "держаться зубами", в результате из партийной верхушки и начали уходить только "вперед ногами". Аналогично обстоит дело и в КПРФ, поэтому руководство там вссё очень старое, а чтобы пробиться наверх партийной иерархии - надо пройти длинный путь по партийной карьерной лестнице. В результате и получается засилье "старперов", как вы выразились. Т.е. не интересы дела во главе угла, а интересы собственного продвижения по карьерной лестнице. А когда пришел к власти Горбачев, то ради того, чтобы сломить сопротивление "старперов", он "с водой выплеснул и ребенка" - фактически отстранил КПСС от власти вообще. Т.е., попытка политических реформ оказалась просто губительна для самой КПСС - она сдала власть почти без боя. Ну и что это за политическая организация, которая отдает власть без боя? Ну даже если предатели пролезли на самый верх, то сильная политическая структура просто выкинет их из своей структуры. А тут безропотно подчинились. И с чего тогда организационные принципы КПСС почти идеальны, если она власть сдала без боя?

Ну и что - скажите вы - бюрократия везде так устроена. А вот и не совсем так. В политике если есть конкуренция партий, то "старперам" нелегко удержаться наверху, потому как при их засилье там партия начинает проигрывать конкурентам. Поэтому при наличии нескольких партий "старперы" выдавливаются, так сказать, естественным образом. Однако когда партия единолично правящая, то "естественным образом" процессы не проистекают. Сталин, например, проводил чистки партаппарата (хотя они в большей степени происходили от внутрипартийной борьбы, но таким способом обеспечивалось и омоложение рядов правящей верхушки тоже). В Японии (но в экономике) реализован другой механизм - там действительно с годами идет карьерный рост, но руководство важными программами отдается нижестоящим, но более молодым и деятельным сотрудникам. В итоге человек вроде и обеспечен - с годами есть продвижение по карьерной лестнице, но если он больших результатов не показывает, то его по сути отстраняют от руководства реальными делами, оставляя только совещательную функцию. У Гэлбрейта вообще сложилась концепция управления технократов. Но не надо путать технократов Гэлбрейта с нашей партноменклатурой. У него технократы прежде всего специалисты в своей профессии, тогда как партийная номенклатура от профессии отрывалась достаточно рано - не позже 30 лет.

Ну и политическая практика 20 века показала, что власть в достаточно централизованных государствах могут захватить партии, которые устроены существенно иначе, нежели строго иерархически устроенные партии. Достаточно привести примеры большевиков и даже нацистской партии в Германии (соседство тут не иделогическое, а чисто организационное) - это были относительные молодые по возрасту, но очень целеустремленные структуры. И организационные принципы были совсем другими чем у КПСС-КПРФ. И именно в силу другого организационного устройства они достаточно легко пришли к власти. И надо признать, что у нацистов была мощная организационная машина. Поэтому и одолели мы их с таким трудом и с такими жертвами и потерями. Это был очень мощный противник. И мощь его была во многом обеспечена именно организационными принципами. Но и большевистская партия была не менее мощной организационной структурой. Однако с течением воемени организационные принципы, на которых строил партию Ленин, постепенно размывались и трансформировались (частью при Сталине, частью позже), в результате чего ВКП(б) и превратилась в КПСС, и между ними осталось очень мало общего именно в оргстроении, а в результате и в целеустремленности.

Сообщение отредактировал Олег Сибирский - 11.12.2010, 18:25

[Тигр]

Проблема КПСС оказалась достаточно простой - там движение вверх по карьерной лестнице происходило из рядов самой партийной номенклатуры. Т.е., был очень малый приток людей извне в руководящие структуры. В результате образовался достаточно зримый разрыв между правящей номенклатурой КПСС и остальным обществом. В руководстве партии оказались в основном те, кто всю жизнь и занимался партийной работой. И для них постепенно должности в партийной иерархии стали важнее того дела, которым по идее должна заниматься партия - построения справедливого общества. За посты стали "держаться зубами", в результате из партийной верхушки и начали уходить только "вперед ногами". Аналогично обстоит дело и в КПРФ, поэтому руководство там вссё очень старое, а чтобы пробиться наверх партийной иерархии - надо пройти длинный путь по партийной карьерной лестнице.

Я абсолютно с этим согласен так сам это все видел, когда был в рядах КПРФ 1996-2001г только маленькое уточнение!
КПРФ как правильно заметил далее Олег Сибирский не ВКП(б) времен октябрьской революции и по организационному потенциалу им далеко до тех «юных и мощных структур» какими были наши большевики, и немецкие нацисты! Там все росло с полного нуля! Из групп и кружков в несколько человек…
КПРФ же просто унаследовала обезглавленное тело КПСС (вспомните быстрая восстановление структуры, было именно за счет старых первичек КПСС) Затем, это все увенчала, не ведомо, откуда возникшая голова Зюганова… Не кого того процесса роста и становления лидеров из структуры как это было у большевиков и немецких нацистов, в КПРФ не было! Получается, что это не новая партия, а продолжения старой!
И продвижения упирается не только в чисто физический в стариков, а просто потому «что старшие товарищи» слишком руководствуются принципом «чем меньше инициативы, тем большая вероятность избежать критики сверху»
КПРФ обвиняют в социал-демократии, но при этом Зюганов позиционирует себя как настоящий Марксист…
Что не мешает, ему говорить о допустимости частотной собственности и т.д. и т.п. Сейчас КПРФ фактически социал-демократическая партия, по сути… Трагедия, как для КПРФ, так для страны заключается в том, что КПРФ в этом не может признаться из-за страха потерять своих традиционных избирателей… Плохо и другое паранойидальная хватка за кресла Зюганова, из которого некакой идеолог которому не под силу сделать из КПРФ адекватную социал-демократическую партию… Хотя там мысли такие бродили… это я точно знаю не из последних так сказать рук…

Я думаю как не крути, сколько не слушай воплей мольбы и надежды на единственную КПРФ, ждать чуда бессмысленно… Нужно все делать как наши предки с нулевого цикла!

[Alex_]

и немецкие нацисты

Фашисты не захватывали власть в Веймарской республике - их привела к власти каполигархия.

А большевики именно захватили, вооруженным путем.

Сообщение отредактировал Alex_ - 12.12.2010, 10:35

[Богатырёв]

А большевики именно захватили, вооруженным путем.

БРЕД!


Парниша!
Если ты НАСТОЛЬКО не знаешь истории собственной страны, то нахрена вот так выставляться?!!

Миф о "вооружённом восстании" - создан большевиками для поднятия и поддержания энтузиазма масс. Чтобы была аналогия с Французской революцией, на которую они хотели равняться.

На самом деле ПОЧИТАЙ ЛЕНИНА, который это весьма конкретно расписал.
Почему он говорил "сегодя брать власть рано, а завтра - поздно"?

Так вот, мистер-неуч, конкретно по ВОСР поясняю:

Именно в ночь на седьмое ноября (по новому стилю) ИСТЕКАЛИ ПОЛНОСТЬЮ полномочия Временного Правительства им же и назначенные.

Вместе с тем, Советы были ИЗБРАНЫ перед этим НА ПОЛНОМ ЗАКОННОМ ОСНОВАНИИ НА ПОЛНОСТЬЮ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ОСНОВЕ.
И, главное им принадлежала РЕАЛЬНАЯ власть в стране.

поэтому "штурм Зимнего" ни что иное, как ЗАКОННАЯ акция ВПОЛНЕ ЗАКОННОЙ ЖЕ власти по пресечению НЕЗАКОННОГО продолжения УЖЕ НЕЛЕГИТИМНОЙ власти Временного Правительства.

И вообще, хорош "штурм", при котором морячки ПРОГУЛОЧНЫМ ШАГОМ прошли в Зимний и разогнали ВП.
А ведь охрана там была с пулемётами, так что если был бы реальный штурм, полегло бы по меньшей мере несколько сот человек.