Глобализация: светлое будущее или капкан?, 13-15.12/2010 Опции

[pamir]

Три дня.

[Зеленый Луч]

Да...
Хакамада: Вы не можете управлять ветром. Не рыпайтесь, ребята, Ваш номер 16-й.
Млечин: А вот Корея!..
Кургинян: Зачем нам ветром управлять? Мы должны его использовать!
Млечин: А вот Корея!..
Хакамада: Вы не можете его использовать. Это ветер!
Млечин: А вот Корея!..
Обе стороны хором: Да пошёл ты со своей Кореей!

Цирк!

Приятно видеть С.Е.Кургиняна отдохнувшим. Одного свидетеля уложил не лопатки тем, что просто выслушал!

[Серафима]

Млечинские друзья противоречат сами себе. Сначала говорят, что глобализация - объективный процесс, а потом утверждают, что этот процесс обусловлен свободой выбора. Но разве выбор человека является объективным?

[Ratan]

Млечинские друзья противоречат сами себе. Сначала говорят, что глобализация - объективный процесс, а потом утверждают, что этот процесс обусловлен свободой выбора. Но разве выбор человека является объективным?

Да, здесь было много вариантов ответов. С.Е. выбрал один из них Можно было спросить, рынок объективен? Если да, то зачем Вы говорите о свободном предпринимательстве? А если субъективен, то чем он отличается от глобализации? Или ничего не отвечать, послать изучать Гегеля. Или ответить так, как прозвучало. Тяготение объективно, а человек летает. Термодинамика объективна, а ракеты (автомобильные моторы, холодильники и пр.) делает и использует человека И т.д.

[Зеленый Луч]

Можно было спросить, рынок объективен? Если да, то зачем Вы говорите о свободном предпринимательстве? А если субъективен, то чем он отличается от глобализации?..

У меня стойкое ощущение, что противная сторона вообще не утруждает себя усилиями иметь целостную картину собственных воззрений. В процессе передачи видно, как они используют одно и то же утверждение и "за" и "против", один и тот же персонаж в качестве героя и врага. И это не похоже на демонстрацию объективности: вот мы признаём положительные свойства предмета, а вот показываем вам его отрицательное влияние на нас".
Нет. Они каждый аргумент вытаскивают из своего сундука для достижения сиюминутного эффекта. Млечин же хвастался своей дальнозоркостью и наблюдениями за глазами сидящих в зале. Видимо, только их он считает своей аудиторией, от мнения остальных (голосование по тлф и на сайте) они хором открестились.
Кстати, в передаче чётко видно, что он второй номер: может брызгать слюной в лицо оппанента, но держит язык в заднице, когда Сванидзе его подправляет.

[Геннадий Умид]

У меня стойкое ощущение, что противная сторона вообще не утруждает себя усилиями иметь целостную картину собственных воззрений.
В процессе передачи видно, как они используют одно и то же утверждение и "за" и "против", один и тот же персонаж в качестве героя и врага.
И это не похоже на демонстрацию объективности: вот мы признаём положительные свойства предмета, а вот показываем вам его отрицательное влияние на нас".
Нет. Они каждый аргумент вытаскивают из своего сундука для достижения сиюминутного эффекта.

В том-то и дело, что эта самая противнейшая сторона - насквозь лжива.
А у тех, кто лжёт годами, практически всю жизнь, вырабатывается весьма специфическое отношение к сказанному:
1. Во-первых - им "похрен" ЧТО говорить, но совсем не "похрен" КАК говорить... - Отсюда, в частности, млечинские стоны и завывания.
2. Во-вторых, лжец совершенно не способен запомнить ВСЁ, ЧТО он успел нагородить не то, чтобы за годы такого "говорения", но и за последние несколько минут.
3. В третьих, поэтому профессиональные лжецы стараются пользоваться неким "архивным сундуком", где казалось бы хранится вся мешанина их лжи.
4. Но ложь - она на то и ложь, что навести порядок в этом "сундуке", они элементарно не в состоянии. Именно поэтому содержимое этого "сундука" имеет как
количественный, так и качественный предел - оно постоянно тухнет и ветшает, и распространяет весьма неприятные запахи.