Глобализация: светлое будущее или капкан?, 13-15.12/2010 Опции

[pamir]

Три дня.

[Cesare Borgia]

А хакамаде действительно надо в детсад. Всякий раз убеждаешься, что это липовый "кандидат экон. наук" и никудышный экономист, которому и домашний бюджет-то доверить страшно. Послушаешь - уши вянут. Сплошное словоблудие и клоунада в стиле дешевых ток-шоу. Смотрится, мягко говоря, неуместно при обсуждении серьезных вопросов. И этот человек когда-то был депутатом Госдумы, даже баллотировался в президенты. Впрочем, чего ожидать от тех, кто выдвинулся во времена регресса...

[Кот Мышелов]

А хакамаде действительно надо в детсад. Всякий раз убеждаешься, что это липовый "кандидат экон. наук" и никудышный экономист, которому и домашний бюджет-то доверить страшно. Послушаешь - уши вянут. Сплошное словоблудие и клоунада в стиле дешевых ток-шоу. Смотрится, мягко говоря, неуместно при обсуждении серьезных вопросов. И этот человек когда-то был депутатом Госдумы, даже баллотировался в президенты. Впрочем, чего ожидать от тех, кто выдвинулся во времена регресса...

«Глобализация: светлое будущее или капкан?»
Девушку Хакамаду хорошо запомнил в 1990 году, когда они с Жориком Боровым непонятно зачем (ну теперь, то понятно) слепили Российскую товарно-сырьевую биржу, как они объясняли для продвижения рыночных отношений. И всё бы ничего! В стране, которая была уже практически развалена, где даже в сытом Ленинграде мясом торговали по талонам, их гешефт стал бурно развиваться. Оказывается, они с разрешения СМ СССР торговали фондовыми ресурсами. То, что должно было идти на заводы и фабрики этот дуэт им перепродавал, ну и конечно металл, который рекой потёк в Прибалтику. Ирина Муцуовна в передаче «Плановая экономика: путь в тупик или эффективный механизм развития?» рассказывала об основном экономическом противоречие социализма: об административном распределении ресурсов и денежной системы при покупке конечных товаров, как вот они с Боровым и решили эту проблему в свою пользу. В нормальном государстве (как в капиталистическом, так и в социалистическом) они и их покровители из Совмина бы получили высшую меру с конфискацией имущества за хищение государственной собственности в ОСОБО КРУПНЫХ РАЗМЕРАХ, а у нас они цветут и пахнут, да ещё и жизни учат. В нынешних учебниках сегодняшнюю молодёжь учат, что в 90-е годы в России происходил процесс первоначального НАКОПЛЕНИЯ капитала.Чушь собачья! Происходило ПЕРЕРАСПРЕДЕЛНИЕ капитала инициированное чиновниками и барыгами.
Николай Злобин, вообще, не понятно, что за «фрукт». Кроме антироссийских демаршей и цитирования отцов рыночной экономики Стэнли Фишера и Самуэльсона, я вообще от него нового ничего не услышал. Что-то с трудом верится в его латынь.
Похоже Ирине Муцуовне и Николаю Васильевичу видимо и сегодня захотелось ПЕРЕРАСПРЕДЕЛИТЬ мировой капитал в пользу новых хозяев, но и себя не забыть за долю малую.

Ну а на сколько ничтожны эти персонажи вам самим решать.

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 15.12.2010, 19:16

[глобус]

Николай Злобин, вообще, не понятно, что за «фрукт». Кроме антироссийских демаршей и цитирования отцов рыночной экономики Стэнли Фишера и Самуэльсона, я вообще от него нового ничего не услышал. Что-то с трудом верится в его латынь.
Похоже Ирине Муцуовне и Николаю Васильевичу видимо и сегодня захотелось ПЕРЕРАСПРЕДЕЛИТЬ мировой капитал в пользу новых хозяев, но и себя не забыть за долю малую.

Ну а на сколько ничтожны эти персонажи вам самим решать.
[/quote]


«Что за фрукт?»
Фрукт того же сорта, что и Корякин (фамилия - не точно) редактор журнала «Огонёк»,, тот что на съезде депутатов СССР засветился звездой, предложив для решения всех проблем навалившихся на Союз, вынести Ленина из мавзолея.
Что же это за сорт?
Оба читают лекции в университетах С.Ш.А. дискредитируя прошлое С.С.С.Р. и плановую экономику вместе с ним. Американцы хорошо платят за такую информацию из рук россиян. К чести американцев они пригласили для лекций и сына Хрущёва, думаю одностороннее просвещение своих студентов им не нужно.
Злобин появился как подкрепление . Он свеж. Он молод. Он заинтересован в выигрыше- выигрыщ будет оплачен. Он сыплет экономическими терминами. Но если его припирают к стенке, признаётся, что он не экономист.

Примечательна для меня заключительная речь Злобина. "...меня меньше всего беспокоит судьба государства..." (К сожалению не запомнл дословно).
Я понял Злобина так; первичен технический прогресс-"благо", бизнес который разносит это "благо" по миру -"ветер", а представительство народа-населения-"Российское государство" вторично, и вообще лучше бы оно не путалось под ногами у капитала.
позиция Кургиняна -позиция государственника. И когда оппоненты демонстративно, для публики сопровождают выводы Кургиняна дружным смехом они говорят публике: Ну он же не экономист (Хакамада), чтож он чудак писает против "объективного ветра".

Отдельная тема- отсутствие реакции Млечинцев на документы, цифры и графики Кургиняна. Мрачное молчание, но в заключительном слове вновь яростное повторение-внушение своих только что разбитых мифов. И это понятно- сдачу они уже не получат. (Я видел только последние 5 телепередач суда времени). Может быть Кургинян раньше отбил желание млечинцев отвечать. Так Кургинян - молодому, рослому историку пытавшемуся цифрами оппонировать, но с подтасовкой - "...так рождается фальсификация".) Ктож из историков хочет быть быть уличённым в Фальсификации публично и "не отходя от кассы". Уверен что именно по этой причине Сванидзе сам не решился в открытую стать оппонентом Кургиняна.