Использование «Теории Заговора», для блокировки разоблачения реального заговора Опции

[кудесник]

Из лекции С.Г.Кара-Мурза в клубе молодых обществоведов.
http://www.kmo-sgkm.ru/index.php?option=co...0&Itemid=68

В рамках «теории заговора». Человек исходя из своих представлений выбирает наиболее вероятную версию и наиболее вероятного субъекта и концентрирует своё внимание на этом. Обычно такой человек гипертрофирует значение такого субъекта и его возможности, а остальных он игнорирует.
Сторонник ТЗ скорее склоняется найти аргументы подтверждающие виновность субъекта и как бы исходит из «презумпции виновности». В дальнейшем большое значение талант публициста. который описывает эти события.

Как только открывается факт тайной организованной преступной угрозы России, оппоненты используют термин «теория заговора», как способ заткнуть рот обвинением в не объективности и даже в параное. Из-за этого диалога сообществ с разными политическими установками у нас не получилось.

Это известный эффективный способ манипуляции.
Для дискредитации «ТЕОРИИ ЗАГОВОРА», с одной стороны используется преувеличенное «до невероятного» упоминание о заговорах, настолько, что человек подавлен – «ну что за глупость, ну везде они видят заговор».
В то же время другие чрезвычайно авторитетно внушают, «никакого заговора нет – это параноя и стыдно культурному человеку в это верить». «Ну до чего он докатился , что уже в такие глупости верит».
Это вырубает рациональное сознание, это как бы ставит тематику заговора под моральный запрет.
И это при том, что факты заговора налицо.

Есть и ещё причина, почему человек воспринимает «теорию заговора» как нечто неприличное?
Это наследие 19 го века - наивный натурализм. Вера в то, что существуют объективные законы развития общества (истмат), которые якобы определяют ход истории. Поэтому утверждается , что никакие ухищрения, каких то там теневых сил, не влияют на ход истории.
Например – так утверждалось, что социализм победит.
*

Так Шахрай говорил: «не смешите меня – не могли 3 человека развалить СССР. Это смешно! Это объективный процесс!» Мол, СССР развалился сам , по экономическим причинам.
Да, объективный процесс! К этому подвели, три руководителя быстро собрались, договорились, подписали и позвонили Бушу, доложить об исполнении. И тут же начали срочно создавать новые структуры, фиксируя необратимость.
*
Но ведь заговор был налицо. И Горбачев признался в Мюнхене, есть и подтверждение, исторические события.
А.Н. Яковлев в 2003 г. рассказывал: «для пользы дела я говорил о обновлении социализма, а сам знал куда идёт. Есть документ - моя записка. Где альтернативные выборы, гласность, права человека, плюрализм собственности, интеграции со странами Запада.
Горбачев прочитал и сказал -рано»!
Это же признание! Можно назвать не заговором, а политическим проектом, который увенчался успехом.
А это значить, что была общность (без этого не могло быть) которая это делала. Была соответствующая продвинутая группа работавшая на совесть.

В 1994 го «Московская трибуна» организовала путешествие на «философском» пароходе. Сергей Георгиевич попытался задать вопрос Пяшевой. Но Пияшева категорически отказалась от рассмотрения её собственных высказываний успокаивающих россиян предсказанием о росте цен в 5 раз, притом что ГОСКОМЦЕН заранее давал точный прогноз (в 45 раз), при том, что либерализация цен по схеме МВФ уже прошедшая в Польше дала именно такие результаты.
Ответом был упрёк: «Вы нарушаете нормы научной этики – как можно такое говорить».

Аналогичным был отказ отвечать на прямой вопрос Сергей Георгиевича по факту передачи тяжелого вооружения неформальным организациям. Ответ был прост : «я не буду отвечать».