Обсуждение РПЦ, Чем является современая РПЦ- предатель, провокатор или ...? Опции

[Богатырёв]

Открываю по просьбам камрадов эту тему.

[Виноградов]

Думается, эти страшилки могут иметь двоякий генезис. Во-первых, предощущение чего-то серьёзного не покидает многих. И выражаться такие настроения могут по-разному.
А во-вторых - элементарный "увод" в сторону, этот приём многократно описан.
Для нас, как мне кажется, важна задача осознания нравственной стороны нынешних процессов. Та самая нравственность, которую узурпировала церковь. Здесь, на Форуме, уже обсуждалось, что многие нравственные нормы и ценности существовали задолго до возникновения христианства. Но РПЦ упорно называет их христианскими. Дескать, кто против церкви - тот безнравственен. И в одну кучу валят - блуд, содомию, сопротивление "законной" власти, сомнение в единственности того или иного учения.
Вопросов много...

Сообщение отредактировал Виноградов - 19.12.2010, 15:08

[Серафима]

Думается, эти страшилки могут иметь двоякий генезис. Во-первых, предощущение чего-то серьёзного не покидает многих. И выражаться такие настроения могут по-разному.
А во-вторых - элементарный "увод" в сторону, этот приём многократно описан.
Для нас, как мне кажется, важна задача осознания нравственной стороны нынешних процессов. Та самая нравственность, которую узурпировала церковь. Здесь, на Форуме, уже обсуждалось, что многие нравственные нормы и ценности существовали задолго до возникновения христианства. Но РПЦ упорно называет их христианскими. Дескать, кто против церкви - тот безнравственен. И в одну кучу валят - блуд, содомию, сопротивление "законной" власти, сомнение в единственности того или иного учения.
Вопросов много...

Я не пойму, про кого Вы это все пишете, может про секты? При чем здесь РПЦ? Кто это валит во одну кучу все грехи, Христос? Что Вы такое говорите??? Вы хоть раз Евангелие открывали, или молитвослов, или Творения Святых Отцов?
Вы, Виноградов, все время напоминаете форумчанам о том, что нельзя осуждать других, ссылаясь на известную заповедь. Вместе с тем Вы считаете возможным для себя осуждать не конкретного человека, например священника, в ВСЮ Церковь чохом.
Вы что хотите развязать вражду между верующими и атеистами? Вам недостаточно национальных противоречий?
Или Вы хотите узурпировать нравственность, которую проповедывал Бог? Именно Христос создал Церковь, которую Вы так осуждаете.

[pamir]

Именно Христос создал Церковь, которую Вы так осуждаете.

Возможно я упустил нить, но разве Христос создал РПЦ? Вроде бы Виноградов о ней говорит.

[Серафима]

Возможно я упустил нить, но разве Христос создал РПЦ? Вроде бы Виноградов о ней говорит.

Я так поняла, что Виноградов выступает вообще против Церкви.
Если нет, то тогда какая еще может быть в России Церковь? Американская?

Вот что пишет Виноградов:" Здесь, на Форуме, уже обсуждалось, что многие нравственные нормы и ценности существовали задолго до возникновения христианства. Но РПЦ упорно называет их христианскими. Дескать, кто против церкви - тот безнравственен."

Откуда он взял эту глупость?

Где это Церковь говорит такое, что кто против Церкви - тот безнравственен? Что за выдумки такие?

Он пишет, что РПЦ называет христианскими те нормы, которые существовали до пришествия Христа. Такое утверждение говорит о полной неосведомленности Виноградова. Как может человек, далекий от Церкви, никогда не читавший Евангелие и не ходивший в Церковь, вообще рассуждать об этом предмете?

Десять заповедей даны были в ветхозаветные времена, чтобы диких и грубых людей удерживать от зла. Заповеди блаженства (которых кстати девять, а не десять) даны христианам, чтобы показать им, какие душевные расположения должны они иметь, дабы все больше и больше приближаться к Богу и обретать святость, а вместе с тем и блаженство, то есть высшую степень счастья.

В связи с этим, я делаю предположение, что либо Виноградов вообще против Церкви, либо он выступает за иудаизм (поскольку отвергает христианство и признает ветхозаветные заповеди).

Вообще мне не понятно, как атеист может рассуждать о Церкви и вере? Наверное, это дело Церкви - решать свои дела, а не мирян.



Сообщение отредактировал Серафима - 20.12.2010, 3:37

[Скрипач]

Вообще мне не понятно, как атеист может рассуждать о Церкви и вере? Наверное, это дело Церкви - решать свои дела, а не мирян.

Замечательная логика! Позвольте, я продолжу: как не коммунист может рассуждать о коммунизме? Как не либерал может рассуждать о либерализме? Как не фашист может рассуждать о фашизме? И наконец: как Церковь может рассуждать о мирянах? Мирские дела - не дела Церкви, вот и пусть помалкивает, а не глаголет насчет "тоталитаризма" - не церковное это дело, а мирское!