Реакция на "Катынь" Вайды Опции

[Maja]

Анджей Вайда, известный польский режиссёр, дал интервью газете «Карьера де ла Сьерра», в котором он рассказывает о судьбе фильма «Катынь», в данном случае в российском прокате. «Самая сложная ситуация сложилась в России, - говорит Анджей Вайда, - в данном случае можно говорить о политическом бойкоте. Фильм был закуплен теми, кто был заинтересован, чтобы его не показывали ни в России, ни в США. Владимир Путин, как известно, отрекается от преступлений Сталина, но тем не менее, этого кровавого диктатора до сих пор почитают и в этой стране. Этот фильм - не политический инструмент. Это моральный долг перед моими родителями. Разве можно бойкотировать историю?» - спрашивает он.

[Олег Г.]

Смотрел вчера "Суд времени" про гласность.
Не удивило, как разом завизжали Сванидзэ и Млечин, когда Кургинян привел в пример рассказ по Катыне Кагановича (емнип), о том, что и ГД признала факт расстрела, и они здеся (или тута) не позволят троллить тему невиннорасшмолянных.

Сразу подумалось, вот для чего Госдума расстаралась.

Безответственность власти страну погубит.

[Олег Александров...]

Смотрел вчера "Суд времени" про гласность.
Не удивило, как разом завизжали Сванидзэ и Млечин, когда Кургинян привел в пример рассказ по Катыне Кагановича (емнип)...

Этот факт многих очень задел!!!
Тем более, что "рассказ Кагановича" документом являться не может!

Сообщение отредактировал Олег Александрович - 18.12.2010, 0:32

[Paix]

Тем более, что "рассказ Кагановича" документом являться не может!

Но историческим источником может. Исторические источники подразделяются на архивные материалы, официальные документы, мемуары и т.д., и т.п.
А вот писульки, считающиеся М&С, а также ГД РФ "основательными" - где подписи стоят под страницами, отпечатанными на одной машинке, а остальные "документы" отпечатаны на другой (науке неизвестной) - считаться
"историческими источниками" точно не могут.