Не элитарные записки или "Где искать Золотой ключик?" Опции

[Самарин Павел Ол...]

Как «экспроприация экспроприаторов» соотносится с принципом эквивалентного обмена? Никак. Отсюда и «диктатура пролетариата». К отрицанию отрицания мы оказались не готовы.
«...разделение труда и частная собственность, это - тождественные выражения: в одном случае по отношению к деятельности говорится то же самое, что в другом - по отношению к продукту деятельности» (К. Маркс, Ф. Энгельс, «Немецкая идеология»). Тождество и различие - «качели» Мирозданья. Целое разделяется на части, которые приобретают новые качества, и снова соединяются в Целое. Такое же, плюс опыт.
Какой же опыт мы приобрели за несколько десятков веков?
«Человеческие атомы» хотят объединиться, но «чего-то не хватает». Условия объединения должны быть такими, чтобы каждый индивидуальный опыт не был обесценен, чтобы накопленное (и не только «на небесах») было учтено и соотнесено с этим опытом.
Политическая экономия даёт возможность понять эти условия.
Части - люди, целое - человечество (этап - нации, государства). Люди разделены на собственников средств производства и наёмных работников (примем на время такое «неэлитарное» упрощение). Вопрос: может ли целое иметь интересы, отличные от интересов любой из частей? Вопрос риторический. Интерес собственников средств производства - максимальная прибыль, интерес наёмных работников - максимальная заработная плата. В «Капитале» исчерпывающе объяснено, что интересы сии - антагонистичны. Целое (нация) сможет уцелеть (по Марксу), если одна из частей представит свои интересы в качестве всеобщих. Это - безупречная «выжимка» из исторического опыта. Атеистический «капкан» («бытие определяет сознание») цепко держит мысль подальше от запретных сфер. (Архонты не дремлют.) «Синергетическая форточка», или широкие двери Веры, позволяют предположить другой ответ: целое помещает противоречие в каждую часть, интересы сплавляются «внутри» каждого человека. К А К ?
Принцип эквивалентного обмена - стержень «классового реактора». Антагонистов, собственника и наёмного работника, надо опосредовать - по признаку эквивалентного обмена - с целым (нацией). Интерес нации в явном виде - соблюдение принципа эквивалентного обмена по отношению к ней самой. Это означает, что отчуждение права собственности (для наёмного работника - на рабочую силу, для собственника средств производства - на средства производства) обосновывается не на абстрактном «рынке», а реальным получением эквивалента стоимости от нации. В отношении средств производства нужно учитывать не только амортизацию, но и «прибавочную стоимость», в отношении рабочей силы не только заработную плату, но и «общественные фонды потребления». Практически идеальным средством для этого является акционерная форма частной собственности (не говорил ли об этом Маркс лет, эдак,130 назад?). С точки зрения нации (целого) собственник средств производства получает эквивалент их стоимости не в какой-либо очной (или заочной) сделке, а в процессе простого функционирования этих самых средств производства, и этот момент чётко фиксируется суммой амортизации и прибыли. И нации это даёт «железобетонное» основание - нет, не на экспроприацию, а на постепенное изменение (расширение) права собственности в пользу того, кто средство производство применяет - своими знаниями и трудом - наёмного работника. (Слышу раздражённое элитарное ворчание: «А свободу куда, а либеральные ценности?» У Российской Свободы - миллионы крыльев, а ваш «дельтоплан» не летит чего-то.)
Такой порядок де-факто вносится «выслугой лет», «собственностью наёмного персонала» и т.д.
Наёмный работник, получая акции, вместо того, чтобы долбить каской об асфальт, начнёт думать о производительности труда, а собственник, вместо золотого унитаза, озаботится эффективностью управления. И в любой из этих фигур начнёт просматриваться Человек, приступивший (пора бы) к «снятию самоотчуждения».
Это первый шаг. Второй - технологический, который как раз и станет возможным - мотивация к «инновационному поведению» появится.
Вот и посмотрим, каково оно на деле, «право наций на самоопределение».
Правовая сторона вопроса обеспечена Конституцией - равноправием форм собственности. «Внедрять» ничего не потребуется, достаточно не мешать сознательно. Конкуренция всё расставит на свои места.
Не станет ли «проклятое потребительство» умеренным и второстепенным?

[Самарин Павел Ол...]

Почему ассоциированные предприятия эффективнее капиталистических?
Цель последних - максимальная прибавочная стоимость (прибыль). Конкуренция превращает эту цель во внешний принудительный закон, следуя которому, собственник средств производства увеличивает степень эксплуатации рабочей силы.
Цель ассоциированного предприятия - максимальная сумма переменной части капитала (заработной платы) и прибавочной стоимости (прибыли).
При прочих равных условиях, в снижении издержек на ассоциированном предприятии заинтересовано на несколько порядков (в сотни раз) большее количество людей. (Можно провести «электротехническую» аналогию: капиталистическое предприятие работает в режиме «короткого замыкания» (прибыль как цель - максимальный ток), ассоциированное - в режиме максимального кпд (цель - сумма прибыли и зарплаты). Т.е. «перегрузка» для капиталистического способа - норма, что человечество чувствует на себе уже лет 200.)
Разделение политической экономии на политическую философию и «экономикс» (дальнейшее разделение труда - шаг в самоотчуждении) затрудняет видение целостной картины «труда и капитала» и восстановление логики процесса. Трудность - в переходе от индуктивного анализа к дедуктивному синтезу. Критерии и ориентиры не содержатся ни в одной из частей, неизбежен выход в предельно общий контекст. Главный барьер - атеизм.
Снижение издержек - это, в первую очередь повышение производительности труда и применение передовых технологий. Мотивация к этому при ассоциированном способе неизмеримо выше.
Появляется качественно новый, невиданный ранее инструмент повышения экономической эффективности. Равный (с «капиталистическим») уровень рентабельности впервые становится возможным при меньшем рабочем времени! Увеличение свободного времени при неизменной зарплате - что это, как не «невозможный» коммунизм?
Как же изменится конкуренция при ассоциированном способе? Так как прибыль сама по себе - уже не критерий эффективности, то более передовое предприятие сможет не только (и не столько) уменьшать цену продукции, но и сокращать рабочий день (неделю) при неизменной оплате труда, либо увеличивать дивиденды по акциям (решение «пенсионной» проблемы). Спекулятивный угар рынка улетучится за неимением предмета спекуляций.

В основе сепаратизма всегда лежит неудовлетворённость и необходимость подчинения неким внешним условиям. В любой момент они могут быть «активированы». Арсенал борьбы - от силового подавления до экономических и политических послаблений. Не густо.
Искоренить сепаратизм возможно созданием таких общих условий, когда любая из частей вне целого не способна к самостоятельному существованию. Частная собственность таких условий создать не может, отсюда - потенциальная неизбежность сепаратизма. Нужные общие условия логически вытекают из ассоциированного способа производства, т.к. мера удовлетворения потребностей восстанавливается до своего теоретического максимума - способностей и труда. Целое (центр) гарантирует эти условия и сепаратизму не на чем взрости.