Метод сравнения соц и эконом процессов с процессами в человеческом организме, гипотеза основаная на сравнении Опции

[Oleg]

Хотел бы высказать поддержку Курганяну в его рассуждениях на программе «Суд времени». А также хотел бы представить на Ваш нут некоторые мысли. Особенно интересует Ваше мнение о методике сравнения и аналогии социальных и экономических процессов, с процессами в организме человека.

Материал, который я пишу, не имеет собой цели, побуждающей к агрессии и насильственному изменению строя и т.д. Это сугубо логические выводы, выраженные в качестве гипотезы.

Причины и предпосылки к изменению социального строя

Крах капиталистической системы, основанной на банковском проценте будет однозначно.
Для начала вводные рассуждения о том, хорош ли был этот период или плох. Вопрос двоякий. Неоспоримым плюсом было то, что в этот период был создан, хоть и искусственно, колоссальный спрос . Такая ситуация объясняется тем, что домашние хозяйства легко получали дешевые кредиты. Другой вопрос, что эти деньги не были обеспечены ничем – ни золотом, ни товарами, Это были просто напечатанные на бумаге деньги. Но в данном случае это вопрос второстепенный. Возможность, предоставленная финансовой системой регулярно понижать стоимость кредитов и рефинансироваться, помогал домашним хозяйствам не увязнуть в долгах. В то же время наличие огромной свободной денежной массы помогало внедрению новых разработок и технологий. Разработчики знали, что домашние хозяйства легко вновь возьмут кредиты, чтобы купить новую модель телевизора, в создание которого разработчик инвестировал свои (или заемные) средства. То есть вложения однозначно окупались. Большим достижением банковской системы было то, что кредитовались обе стороны – производитель, который брал кредиты на разработку новой продукции и ее производство, так и потребитель брал кредиты на покупку товаров. И все бы ничего в данной системе в определенный период, если бы не одно существенное но. Функцию печати и распределения денег присвоила себе частная организация Федеральная Резервная Система. Государство не контролирует этот процесс. Если проанализировать период правления разных президентов, то можно увидеть, вернуть печатный станок под контроль государства пытались 3 президента США –Линкольн, Джонсон и Кеннеди. Их участь всем известна.
Но сейчас нас больше интересует причина, по которой можно сделать выводы, что система рушится окончательно и бесповоротно.
Итак, чтобы система существовала, необходимо обязательно наличие 3 условий – постоянный рост спроса, постоянное предложение денег (кредиты) и постоянно снижающаяся стоимость кредита (перефинансирование). Так вот проблема началась с третьего условия. На сегодняшний день ставка рефинансирования ФРС равна нулю. ФРС, которая дает деньги банкам, не может предложить банкам условий лучше. Это значит, что дешеветь кредитам больше некуда. Домашние хозяйства не могут понизить свои платежи за кредиты. Это влечет автоматическое повальное банкротство домашних хозяйств, и как следствие, полное фиаско системы. У домашних хозяйств нет денег, а значит, нет спроса у производителей товаров. Круг замкнулся. Можно какое-то время поддерживать систему тем, что прощать домашним хозяйствам долги и делать амнистии в виде банкротств, балансировать на грани падения, но конец системы однозначно предрешен. Спираль развития финансовой системы с ее цикличными малыми кризисами, уперлась в тупик, образовав кризис системы. Теперь нужно понять, что тот, кто поймет правила новой игры или еще лучше -их сформулирует, будет лидером в этой новой системе. И вот я позволю себе предположить, что же будет потом.

Что будет дальше

Известно, то в природе, в жизни практически все процессы, тела имеют свои аналоги. Например атом имеет планетарное строение. Хотел бы описать Вам некоторые социальные строи на примере клетки живого организма. Логика тут очевидна. Клетка организма эгоистична, но в полном взаимодействии с другими клетками и при полной и качественной отдаче всех своих функциональных способностей, она получает все ей необходимое для жизни, но имея "совесть" она не берет ничего, что ей не нужно. Или иными словами, она берет только то, что ей нужно и только в том объеме, который ей реально необходим. Вам такой строй ничего не напоминает? А ведь все мы видим, что эта система жизнеспособна, но вопрос готовности и моральной зрелости "клеток" нашего общества пока не решен в лучшую сторону.
Теперь рассмотрим вариант, когда каждая эгоистическая клетка (а каждая клетка таковой является) выбирает некий соревновательный принцип жизни и рада «заработать» и взять под свой контроль все, что ей удается. С одной стороны вроде это справедливо по отношению к ней и ХОРОШО, если ставить её во главу её же эгоистической системы координат ХОРОШО-ПЛОХО. Но для другой системы ХОРОШО-ПЛОХО, где во главе стоит весь организм, это крайне ПЛОХО. Утрированно скажем, клетки руки получают питание, а клетки мозга нет. Или из клеток одной ткани некоторые начинают развиваться и вести себя как-то "гламурно", не следуя подсознательно своей совести. Получаем больную клетку, с отклонениями от нормы. Она перестает выполнять функции, которые на неё возложил организм. При наличии колонии таких клеток, мы уже получаем участок ткани, пораженный болезнью. А что это за социальный строй? Да, это именно капитализм.
И наконец, о методах лечения нынешнего крайне больного социального строя ...
Можно использовать всякие уговоры, покой, физиотерапию, даже хирургическое вмешательство. Иногда это помогает, но на ранней стадии. А стадия у нас, к сожалению, уже крайняя. Нам нужно применять методы, типа убойной дозы каких-либо антибиотиков, облучения или иных жестких мер. Что имеем в итоге. Полное уничтожение раковых клеток, но также попутно и довольно большую часть здоровых клеток. Но тут уж для достижения большой цели это вынужденные жертвы. Ну и что это, если не диктаторский режим. Вам это не напоминает диктаторский режим?
Из всего этого логически предположить, что идеальной системой социального развития является не что иное, как коммунизм. В СССР было упущение, что упор делали на то, что человек хотел слышать - что он получит всего много и бесплатно. А упор надо было делать на то, что надо быть единицей с сильной и главное с качественной самоотдачей. Другой вопрос, это вопрос готовности и зрелости наших «клеток» на то момент. А ведь Сталинский период - ни что иное как лечение антибиотиком. Но ведь, как известно, антибиотик нужно пропить полный курс, иначе больному может быть еще хуже. Но пропит был не полный курс. Вмешались доктора, которые преследовали свои цели. Им было плевать на клятву Гиппократа.
Далее, следуя логике таких рассуждений, мы приходим к следующему. Что же делать с раковыми клетками сегодня? По крайней мере, мы можем показать им, что они раковые, а также разъяснить, что их индивидуальное суперсчастье будет недолгим, как будет недолгой жизнь всего организма, пораженного заболеванием. Клетки сами должны осознать это или вынужденно будет применен антибиотик против всех клеток.
Другой вопрос – кто станет во главе диктаторского режима. Человек должен быть с крайне высоким уровнем самосознания и ответственности. Ведь режим можно заставить служить не обществу, а лично своим интересам. Поэтому, конечно, есть огромный риск.
Следующий вопрос- достижение критической массы альтруистов. Теоретически такое большинство можно создать упорным разъяснением необходимости изменений. Но практически это будет невозможно, поскольку, ни один здравомыслящий владелец огромной яхты не согласится сойти ни на одну социальную ступень ниже, даже ради достижения состояния идеального общества. Поэтому логически получается, что к этому нужно принуждать тех, кто самостоятельно не может перейти на сторону приверженцев изменения строя. А это уже вновь-таки функция и способы жесткого тоталитарного режима. И тут вновь можно убедиться в его необходимости. Для достижения критической массы альтруистов просто не будет других механизмов.
На начальном этапе обществу будет трудно принять перемены. Конечно же, будут народные волнения невероятной силы и причем большинство из них будет спровоцировано нынешними «раковыми клетками», затуманившими разум даже здоровых клеток. Раковые клетки будут пытаться организовать сопротивление и пытаться поставить все на прежнее место. И при этом, как обычно, будут пытаться сделать это чужими руками, путем оболванивания, подкупа и т.д. – затуманенными здоровыми клетками низшего порядка и слабого уровня самосознания. Очень важно лишить их контроля за самыми доступными СМИ -телевидения, радио, газеты. С интернетом будет сложнее.
Кстати, само определение нового строя уместнее будет назвать по-иному, вместо дискредитировавшего себя термина коммунизма. Например, «Разумизм». Он имеет все же отличие от коммунизма.
Но также логически встанет вопрос, кто будет клетками мозга в данном новом социальном организме, ведь без них никуда. Как видно, сегодняшний день на их роль претендуют банковские семейства и к ним приближенные. Я не берусь судить хорошо это или плохо. Все зависит от их истинных целей. Просто видится мне, что скоро на Ваш вопрос "А чьи все заводы и фабрики?" в той или иной стране, Вы несомненно поучите ответ -государственные. Только одна маленькая деталь - Вам не скажут, кому принадлежит всё это самое ООО "Государство", ведь об этом Вы не спрашивали. То есть возможна сама замкнутая система Разумизм с клетками мозга внутри её, а возможно её подобие, изнутри выглядит практически также, только вся система принадлежит узкому кругу лиц, которые руководят системой исключительно в своих интересах.

Отступление от темы

Вообще уходя глубже в такие рассуждения, можно предположить и обратную зависимость. Никто в медицине толком не знает, почему образовываются раковые клетки. Так может они и образовываются по причине того, что каким-то образом меняется социальное равенство клеток и некоторые из них начинают «играть в капитализм», но в своем понимании и по своим правилам. Может метод лечения рака заключается в «объяснении» больным клеткам, что они неправы. Звучит странно, но по-моему логика в этом есть.

Рыночная и плановая экономика на примере организма человека.
Организм человека – замкнутая система, которая позволяет себе принять только необходимые ей для жизнедеятельности ресурсы, при этом выводя из себя с помощью кожного покрова, пищеварительной системы все ненужное и лишнее. Только при строгом слаженном процессе взаимодействия всех органов достигается идеальный баланс поставок нужных веществ ВСЕМ клеткам организма. Предположим, система дает сбой и излишки проходят в наш организм. Вы наблюдаем, например такую болезнь, как ожирение и т.д. Кожный покров является преградой для проникновения чужеродных тел и организмов в нашу систему, осуществляя, таким образом, пограничные и таможенные функции. Уже эти обычные примеры, которые можно приводить бесконечно, доказывают то, что в идеально существующей системе есть планирование. Трудно представить себе организм, клетки которого живут в рыночных условиях. Все описания будут, так или иначе, соответствовать симптомам различных болезней.

Глобализм, процессы в нем и их аналоги в организме человека.
Вне всякого сомнения, глобализм–это процесс эволюционный, который был всегда от объединения людей в племена и далее в государства и т.д., но в последнее время он особенно увеличил свою активность в связи с бумом новых открытий, скоростью перемещения капитала, ресурсов и информации. То, что называют глобализмом сегодня – это имена та сегодняшняя, наиболее заметная его стадия.
Существует разделение мнений о том, должен ли процесс проходить стихийно, опираясь лишь на законы рынка, по принципу течения воды туда, где ей выгоднее, либо контролируемо с внешними корректировками. На примере человеческого организма я хочу доказать, что процессы должны быть контролируемы. Развитие человечества на данном этапе очень схоже с развитием плода в утробе матери. Когда из двух клеток происходит формирование плода, потом младенца, потом человека. Но потом также есть периоды человеческого детства, юношества, зрелости. Но остановимся подробнее на внутриутробном периоде. Именно тут сейчас находится человечество. Именно в периоде, когда сформировались органы и пытаются взаимодействовать друг с другом, чтобы стать автономным организмом. Именно так сейчас налаживаются политические, торговые, культурные связи между странами во имя формирования единого человеческого организма. Возьмем ситуацию вступления государства в ВТО. При открытии границ, и отсутствии должных механизмов ограничения поставок того или иного товара в определенную страну со слабой производственной базой будет просто разорена потоком хлынувших в нее импортных товаров и полной выкачкой из нее финансовых резервов и активов. А ведь в здоровом организме, не в интересах печени отобрать ресурсы у почек и не будет сердце забирать ресурсы у легких. Ведь без строгого регулирования гибнет весь организм. Сначала гибнет один орган, а потом по цепной реакции погибают все остальные. Тоже происходит и на клеточном уровне. Сначала друг за другом, не получая должного питания, отмирают рядовые рабочие клетки, за счет которых паразитировали раковые клетки. Но потом происходит переломный момент, когда рабочих клеток остается недостаточно для того, чтобы раковые клетки паразитировали и далее. Вот тут и находится момент кончины всего организма. Есть вариант развития событий, когда рабочие клетки на ранней стадии понимают процессы и резко усиливают иммунную систему. Такой финал также трагичен для раковых клеток. К сожалению, мало кто из этих самых «раковых клеток» понимает этот процесс. Поэтому есть необходимость существования строгих, но справедливых клеток мозга. И горе тому организму, среди клеток мозга которого начинают развиваться раковые клетки.

Отступление от темы
Само осознание того, что в нынешний период , по аналогии развития плода в утробе матери, человечество становится младенцем, практически готовым к рождению, показывает нам скорые глобальные перемены в сознании всего человечества. Возможно при нашем «рождении» мы еще не сможем осознать весь наш путь, нашу причину возникновения, но несомненно то, что наше «рождение» принесет нам некую информацию качественно иного, более высокого порядка.

Проблема отцов и детей
Говорят, что эта проблема непонимания существовала всегда. Позволю себе предположить, что ее причины кроются в следующем. Вы, являясь родителем Вашего ребенка, заранее уверены в правоте своих действий по отношению к нему. Вы его кормите, учите, одеваете. Вы заботитесь физически и духовно по мере ваших познаний и познаний Вашего поколения. Но почему-то никому не приходит в голову, что Ваш ребенок по ступени развития Человечества уже является более совершенным, чем люди Вашего поколения. То есть каждое новое поколение принимает более определенную форму в процессе эволюции «плода» Человечества и приближает формирование именно той правильной социальной системы, при котором Человечество вступит в свой настоящий облик и продолжит своё дальнейшее развитие.


Продолжение и дополнения следуют, если они будут востребованы

[kostina]

Что касается лекции по гистологии (переходящей в онкологию) – лучше бы не позорились. Без шуток. Вы бы хоть школьный учебник анатомии (или как там предмет называется) почитали!

А вот идея сравнения рождающегося единого человечества и ещё не рождённого ребенка интересна. Действительно, чем-то похоже (если рождение чего-то единого произойдёт).

Аналогии организма и общества, наверное, есть. Хотя, я тоже не специалист. Скину мысли. Вдруг для чего-то пригодятся.

Про гипертонию – «Причины формирования гипертонической болезни (ГБ) с достоверностью не установлены, хотя отдельные звенья патогенеза (течения болезни) этого заболевания известны… Существует согласие по поводу того, что для формирования ГБ необходимо сочетание наследственной предрасположенности к заболеванию с неблагоприятными воздействиями на человека внешних факторов. Эпидемиологические исследования подтверждают наличие связи между степенью ожирения и повышением артериального давления (т.е. гипертонией).» - «Справочник практического врача».

Цитирую чтобы показать, что на вопрос «Почему?» медицина, по сути, отвечает «А чёрт его знает». Потому, в отсутствии внятного объяснения, считаю для себя возможным потрепаться (слово правильное, т.к. я не врач) на эту тему.

Ожирение – обычно следствие малоподвижного образа жизни. После физической нагрузки (например, преследование общественного транспорта) пробежки сильно бьётся сердце. Могу предположить, что и давление увеличивается.

У китайцев здоровье означает нормальную циркуляцию «энергии ци». Нормально, когда есть баланс между «ша-ци» и «ся-ци». Ша – «буйная энергия». Ся – «болото». Плохи и то и другое.

Первая попавшаяся цитата из Интернета по вегетативную (которая, не мозг, а внутренняя автоматика) нервную систему:
«Возбуждение симпатической нервной системы помогает активной деятельности организма, а вот возбуждение парасимпатической, наоборот, помогает восстановлению затраченных организмом сил и ресурсов. Получается, что на большинство органов симпатическая и парасимпатическая системы оказывают абсолютно противоположное влияние, являясь функциональными антагонистами….Под влиянием импульсов, приходящих по симпатическим нервам, учащаются и усиливаются сокращения сердца, повышается давление…»

Короче, тоже «газ» и «тормоз». Опять про китайцев: дабы снизить неблагоприятное влияние одной из энергий можно, например, попытаться усилить другую энергию….

Могу предположить, что верно и обратное. На хроническое отсутствие одного вида энергии (энергии «ша-ци», именно её должно не хватать при малоподвижном образе жизни), организм может своими силами (и не лучшим способом) попытаться компенсировать её отсутствие. Вот и повышает он давление.

Что-то очень похожее, по моим ощущениям, происходило в СССР. Индустриализация, победа в войне, космос. А потом появилось поколение деструкторов (в почти программистском смысле этого слова object::~object() {}). То, что произошло – сложный процесс. Но вплеск этих самых шестидесятников с завывающим Евтушенко на какой-то иммунный ответ похож. Слишком уж их много. Даже для банального вырождения, вызванного войной. Только явный крен, перекос мог дать ТАКОЙ ответ. Не самая маленькая страна. Что в ней верно, может быть верно и для всего человечества. Но что там и что спровоцирует?

Черчилль сказал «Демократия – наихудшая форма управления, за исключением всех остальных». Хорошо сказано для политического деятеля. А если вдуматься? Тысячи лет люди жили с всевозможными царями и ничего. Было бы это совсем плохо… мы бы тут не дискутировали. Есть прядок: власть наследует пусть старший ребёнок. Он может быть умён и глуп, но это закон. Генетика даст разнообразие и в среднем по династии мы получим всё ту же «среднестатистическую посредственность» которую обычно дают выборы. Казалось бы, выбор должен гарантировать от «совсем дураков». История 20-го века на практике показывает, что выборы никого ни от чего так и не спасли. Я ни в коем случае ни за монархию. Просто это пример «полезного разнообразия» заложенного в природе.

Действует этот механизм разнообразия – всё, худо бедно работает. Нарушается – жди беды.

А человек стремиться сделать себе удобно и любит нарушать этот закон. Мировое разделение труда. Замечательная, казалось бы вещь, выросшая напрямую из ассоциации завода и планеты. Было – своя специализация у отдела, стало – своя специализация у страны.

Одно плохо – рождаются люди всё равно разные. Пусть (утрированный идеал этой системы) вся страна должна сажать картошку. Значит, всем родившимся прирождёнными слесарями, художниками, физиками (этих всех – большинство) на этой территории будет некомфортно. Они должны уехать в страны со своей специализацией. Что не делай, эмигранту сложнее на новом месте чем тем, кто там уже живёт. Он будет тратить больше сил, чем тратил бы в иначе организованной системе. Пусть он устроится на новом месте. Пусть, даже, будет счастлив. Но у него опять будут дети. И они опять будут разными. Цикл должен будет повторится в следующем поколении. Это очень энергозатратная какая-то система получается. Обычно такое не живёт. В физике есть закон – предоставленная сама себе механическая система будет двигаться так чтобы совершить при этом минимальную энергию (именно поэтому яблоко падает строго вниз, а не летит, например по спирали). В биологии такого не сформулировано. Но и тут, подозреваю, что-то такое есть.

Итак. Есть народ. Малая счастливая часть останется, т.к условия как раз для неё. Пусть большая часть уедет и устроится на новом месте потратив лишние силы. А часть (неизбежно) не найдёт себя в этом мире и погибнет (как бы мягко это не было сформулировано). Таким образом, сюда заложены не только физические но и людские потери.

Преимущество в этой системе получат те территории, которые предоставят наибольшее число вариантов деятельности на ней. Но именно этот единственно рациональный вариант поведения противоречит самой продекларированной схеме территориального разделения….

Бред какой-то получается. То ли в моих рассуждениях, то ли в самой этой идее.

Наверное, ещё и экологию стоит вспомнить. Это бедная на виды экосистема (а узкая специализация стран делает их именно такими с точки зрения экологии). Чем-то хорошим такое не считается. Водоём, в котором живут автомобильные покрышки и сине-зелёные водоросли – тоже экосистема. Вопрос, будет ли она процветать, в приложенном к человечеству виде. Не знаю. Но, почему-то сомневаюсь. Наверное, потому, что первое, что вспоминается это беда под названием «огруппление мышления» (от слова «группа») крайне вредная и опасная при принятии решений. И тут отсутствие разнообразия ведёт к неприятностям….

Природе свойственно разнообразие (похоже, это система самосохранения). Человек же стремится своей волей отменить этот закон сделав как ему удобно для нужд производства (антиприродных по сути, отсюда и конфликт). Причём сейчас. «Сейчас» для человека – «лет десять». Для природы – несколько больше.

Идея управления страной как одной фабрикой уже провалилась. Глобализация похожа на идею представления мира в качестве одной фабрики. Мощь вычислительных машин, может, и потянет. А вот все остальные факторы…

Идея с клетками (в Вашем исполнении) слишком проста. В реальном же виде неуместна. Люди универсальнее. Клетка печени уже формируется в определённом месте организма чтобы стать печенью. На людях Вы такого не обеспечите. Этим можно начать… и сразу кончить.

Сообщение отредактировал kostina - 24.12.2010, 17:26