Обсуждение РПЦ, Чем является современая РПЦ- предатель, провокатор или ...? Опции

[Богатырёв]

Открываю по просьбам камрадов эту тему.

[pamir]

Если у вас нет вопросов, но есть ответы, то это не дискуссия, а пропаганда, проповедь, несение знаний в массы и тому подобное.

Вы сюда проповедовать пришли?

[Серафима]

Если у вас нет вопросов, но есть ответы, то это не дискуссия, а пропаганда, проповедь, несение знаний в массы и тому подобное.

Вы сюда проповедовать пришли?

Вы, наверное, не читали моих постов по другим темам... Иначе у вас не возникло бы такого предположения...

А по теме РПЦ я высказываю свою сформировавшуюся позицию... Или у меня таковой быть не может?

Мне показалось, что у многих форумчан имеется та или иная позиция.

[pamir]

Мне показалось, что у многих форумчан имеется та или иная позиция.

Многие форумчане не отбрыкиваются от предлагаемого материала. Тем более на основании "мне это не надо, у меня вопросов нет".

[Серафима]

Многие форумчане не отбрыкиваются от предлагаемого материала. Тем более на основании "мне это не надо, у меня вопросов нет".

Я не отбрыкивалась, а спросила, кто автор.

Узнав это, я действительно не вижу смысла читать рассуждения о Православии человека, не имеющего никакого знания о вере наших предков.

[Богатырёв]

Я не отбрыкивалась, а спросила, кто автор.

Узнав это, я действительно не вижу смысла читать рассуждения о Православии человека, не имеющего никакого знания о вере наших предков.

Э-э, милочка! Пардон!
Да вы хоть Библию-то читали?!!!!
Хотя бы Новый завет?!
Вам хоть известно что Иешуа говорил о лжецах?

[Серафима]

Э-э, милочка! Пардон!
Да вы хоть Библию-то читали?!!!!
Хотя бы Новый завет?!
Вам хоть известно что Иешуа говорил о лжецах?

Похоже, вы даже в руках Библию не держали.
Дело в том, что в русском переводе Нового Завета Бога зовут Иисусом Христом, а не Иешуа.

Для тех, кто мало знаком с оригинальными языками Библии, возникает некоторая путаница с именем Мессии. Читая Библию и христианскую литературу на русском, вы видите имя «Иисус Христос». Читая мессианские материалы, вы встречаетесь с именем ישוע המשיח «Йешуа ѓа-Машиях». Почему два имени? И какое из них – настоящее имя Мессии?

Ответ чрезвычайно прост. Оба имени являются настоящими. Иисус – это греческий эквивалент еврейского имени Иешуа. У греков нет буквы «ш» (как у евреев), поэтому при переводе это имя видоизменилось. Христос — это тоже греческий эквивалент ѓа-Машиях, что в переводе с иврита означает «помазанник». Русский язык соответственно позаимствовал эти имена из греческого, причем именно в такой форме, так как новозаветные Писания были написаны на греческом языке.

Если Йешуа был евреем, то зачем ему понадобилось греческое имя? При жизни вряд ли кто-нибудь называл Йешуа по-гречески — Иисусом. Тем более, что Йешуа не было необычным именем и даже наоборот, было весьма популярным среди древних евреев. Изучив статистику имен, сегодня в России вы вряд ли найдете много мальчиков с именем Иисус, а в еврейской среде первого века детей называли именем Йешуа без особых размышлений.

Опять иудаизм замаячил на горизонте...

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%...%B8%D0%B7%D0%BC

http://handehoh2005.narod.ru/ieshua.htm



Сообщение отредактировал Серафима - 23.12.2010, 16:43

[Богатырёв]

Похоже, вы даже в руках Библию не держали.
Дело в том, что в русском переводе Нового Завета Бога зовут Иисусом Христом, а не Иешуа.

А мне как-то плевать, на то, как его переиначили на свой лад греки при переводе, и что написано в синодальном на этот счёт. Я знаю и его текст и то ,как на самом деле звучит Его имя на Его родном языке.

А вы уже несколько раз засветились тут как безудержный лжец и клеветник.

Даже извиниться не потрудились.

Так что как бы вы ни хвастались тем, что ЯКОБЫ читали Библию - вы её НЕ ЗНАЕТЕ и, как следствие, НЕ СЛЕДУЕТЕ тому, что там написано.

Последний раз предлагаю вам извиниться.
Дважды.

[мксм_кммрр]

А мне как-то плевать, на то, как его переиначили на свой лад греки при переводе, и что написано в синодальном на этот счёт. Я знаю и его текст и то ,как на самом деле звучит Его имя на Его родном языке.

А вы уже несколько раз засветились тут как безудержный лжец и клеветник.

Даже извиниться не потрудились.

Так что как бы вы ни хвастались тем, что ЯКОБЫ читали Библию - вы её НЕ ЗНАЕТЕ и, как следствие, НЕ СЛЕДУЕТЕ тому, что там написано.

Последний раз предлагаю вам извиниться.
Дважды.

Уважаемый Богатырев, я бы хотел попросить у Вас прощения. Если позволите, дважды. Прощу от своего имени, надеюсь Вас это устроит. Объяснюсь, дело в том, что со многими суждениями, высказанными Серафимой, я согласен и совершенно похоже сам мог бы Вам написать. Уверен, никакой обидности в адресованных Вам словах не звучало, тем более клеветы и лжи. Если Вы так для себя посчитали, еще раз прошу принять мои извинения.
И прежде чем выскааться по существу обсуждения, не могу не поделиться первым впечатлением от заглавия темы. Думаю для многих форумчан еще ярки воспоминания конца 80-х и 90-х годов. Тогда очень многие в нашей стране с благими побуждениями яростно принялись бороться с недостатками, разрушая базовые социальные институты. Вначале не атакуя ценности, потом подменяя их на якобы более верные, а затем и просто меняя на противоположные.В частности, разрушили КПСС - не как партию, а как механизм управления страной, разрушили армию и многие общественные институты. Конечно, справедливо можно возразить, что разрушение состоялось, поскольку в обществе ценности "верха" стали заменяться ценностями "низа". Да - это так. Но пока существовал общественный институт, носитель ценности, пусть с выхолощенными, пусть со всеми недостатками, была надежда и даже уверенность в возможностях более мягкого исправления ситуации. Вспомните, какую мысль внедряли в сознание. Партия и армия - предатели, провокаторы. Правда на этом не останавливались, а смело продолжали - убийцы. "Раздавить гадину" - это суждение напрашивается и сейчас, по прочтению названной Вами,Богатырев, темы. И я был бы рад, если бы ошибся в своём первом впечатлении.
Уверен, что Вы, уважаемый Богатырев, исренне желаете блага для нашей страны. Общество переживает катастрофу, находиться в системном регрессе, подвергается чудовищному эксперименту по смене цивилизационного ядра. Разумно ли в такой ситуации атаковать социальный институт, который во многом формировал наше общество как историческую личность? Подчеркиваю, именно как Институт, который и сегодня, в условия господства ценностей "низа", пытается отстаивать христианские ценности. Пусть кому-то кажется робко, пусть не явно, пусть со всеми своими недостатками. А как по другому может быть в сегодняшнем обществе? У нас не только разрушены социальные, культурные связи, расколото сознание людей, доминирует потребительское отношение к жизни.
Поэтому, рассуждая о РПЦ как обществе, социальном институте, давайте помнить о том, что, по большинству опросов, это единственный институт, пользующийся положительным доверием большинства населения. Давайте помнить о том, что на сегодня РПЦ единственный институт, объединяющий (ценностно, идейно, организационно, структурно, исторически) наши народы. Это с одной стороны. С другой, православие определяет их уникальность в мире. Особенно принимая успешный опыт взаимодействия с исламом. Как можно стремиться к общественному благу не склеивая наше расколотое общество, не восстанавливая нашу историческую личность из глубокого сна, при этом ставя крест на РПЦ? Контрпродуктивно, товарищи.

[Ratan]

'мксм_кммрр' date='25.12.2010, 6:35' post='28643']

Давайте помнить о том, что на сегодня РПЦ единственный институт, объединяющий (ценностно, идейно, организационно, структурно, исторически) наши народы. Это с одной стороны.

Тезис спорный. В условиях существования разных вер и разных конфессий ни православие, ни РПЦ не могут быть объединительной силой. В СССР объединительной силой. стоящей над разными верами, была коммунистическая иделогия, общая для всей страны. Если мы начинаем объединяться по признаку веры в отсутствии общей светской идеологии, то мы идем назад к религиозным конфликтам средневековья. На этом пути православие превратится в национальное христианство, а не вселенское.

С другой, православие определяет их уникальность в мире. Особенно принимая успешный опыт взаимодействия с исламом. Как можно стремиться к общественному благу не склеивая наше расколотое общество, не восстанавливая нашу историческую личность из глубокого сна, при этом ставя крест на РПЦ? Контрпродуктивно, товарищи.

Контрпродуктивно уповать, что православие и РПЦ решит задачи спасения и развития. Правильнее было бы православию и РПЦ найти свое место (как и всем нам) в деле нашего исторического спасения и спасения России как исторического субъекта. К сожалению, руководство РПЦ ведет себя так, словно оно нашло свое место в глобализационном процессе по западному сценарию, но не в процессе нашего действительного спасения.

[мксм_кммрр]

Тезис спорный. В условиях существования разных вер и разных конфессий ни православие, ни РПЦ не могут быть объединительной силой. В СССР объединительной силой. стоящей над разными верами, была коммунистическая иделогия, общая для всей страны. Если мы начинаем объединяться по признаку веры в отсутствии общей светской идеологии, то мы идем назад к религиозным конфликтам средневековья. На этом пути православие превратится в национальное христианство, а не вселенское.

Контрпродуктивно уповать, что православие и РПЦ решит задачи спасения и развития. Правильнее было бы православию и РПЦ найти свое место (как и всем нам) в деле нашего исторического спасения и спасения России как исторического субъекта. К сожалению, руководство РПЦ ведет себя так, словно оно нашло свое место в глобализационном процессе по западному сценарию, но не в процессе нашего действительного спасения.

Уважаемый Ратан, соглашусь, что тезис спорный. Я новичок, расчитываю на Ваше снисхождение. Возможно я не точно выразился. Но я правда искренне не знаю никакого другого подобного общественного института, который сегодня, в настоящее время, объединяет большинство жителей нашей страны (даже в союзном измерении). Хотя, может быть он не объединяет? Или он не единственный? И с тем, и с другим можно спорить. А можно и нет.
Можно просто допустить, что большинство жителей относят себя к православным. Пока это так. Организационно РПЦ присутствует практически во всех республиках бывшего СССР, либо в виде составных частей РПЦ, в виде отдельных приходов, в виде той или иной постоянной общественной деятельности миссионеров. Исторически – большинство жителей связывают создание и развитие русской государственности с тысячелетней историей христианства на Руси. Не с 80-ю годами, не с 20-ю, и не с последними «новодемократическими». И, что очень важно, и здесь я говорю о России, поскольку с оценками по другим республикам незнаком, по многим опросам пока еще у большинства граждан доверие к РПЦ в положительной области. Сошлюсь на данные, которые приводит в своих работах институт С. Сулакшина. Если принадлежность к православию, положительная оценка доверия к РПЦ, организационная взаимосвязь, общность истории – всё это НЕ ОБЪЕДИНЯЕТ, тогда что всё это делает?
Теперь на счет единственности. Возможно, на пространстве бывшего СССР сегодня существуют иные общественные структуры, могущие объединять жителей. Может быть, я несколько провинциально сужу об этом, не обессудьте. Возможно, существуют обладающие схожим с РПЦ потенциалом, так сказать, ордена, клубы, политические или квази-политические образования, дай-то Бог, если они есть и положительно влияют на скрепление и удержание нашей большой страны. Я подобного не знаю. Полагаю, что пока, альтернатива – объединение по «криминальному» или «серому» интернационалу.
Теперь о самом главном. Уважаемый Ратан, я полностью с Вами согласен. Выстраиваться в государство по принципу вероисповедования – для России это катастрофа. Позвольте думать, что Вы просто от невнимательности так восприняли мои слова, и успешно провели для меня небольшой курс ликвидации безграмотности по вопросам госстроительства. Я говорил лишь о недопустимости компрометации РПЦ как общественного института, в том смысле как это происходило с КПСС, армией и пр. в катастроечные годы.
С последним Вашим тезисом сложно не согласиться. Роль и место Церкви совершенно в другом – в идеале она должна быть всецело и полностью устремлена к Богу, объединяя в стремлении к духовной жизни по Христу. И этому, возможно, должна быть подчинена её социальная роль. Другое дело, что большинство – это большинство, и это надо принимать как должное, и не бояться учитывать в госстроительстве.

[Ratan]

='мксм_кммрр' date='26.12.2010, 3:23' post='28798']

Возможно я не точно выразился. Но я правда искренне не знаю никакого другого подобного общественного института, который сегодня, в настоящее время, объединяет большинство жителей нашей страны (даже в союзном измерении). Хотя, может быть он не объединяет? Или он не единственный? И с тем, и с другим можно спорить. А можно и нет.

Конечно ничего он не объединяет в том смысле, что субстратом, склеивающим общество, не является. Вот и на манежной никто за веру не стоял. Это иллюзия объединения. Хотя правда и в том. что православие сегодня последний самоидентификатор. Но не фактор, способный сплотить общество и дать ему исторические ориентиры. Общество, вошедшее в индустриальную стадию, не может опираться на веру. Она живет и играет свою роль, как например, язычество, мифологический период и полумифический эпос остались в памяти и тоже являются идентифкарами. Но программы социальных действий могут выстраиваться только на других идеологиях, принимающих форму научного сознания, требующих научного обоснования и т.п.

Исторически – большинство жителей связывают создание и развитие русской государственности с тысячелетней историей христианства на Руси. Не с 80-ю годами, не с 20-ю, и не с последними «новодемократическими».

Это нам РПЦ внушает. Нет сомнения, что государстсенное строительство требует идеологии. В определенный период ее роль играет религиозное сознание. Это было везде, было и у нас. Да, РПЦ и вера были часть государственной идеологии и государственно машины. Иначе в России царской не садили бы в тюрьму за другое вероисповедание, напрмер, за принадлежность к молоканам, духоборам и многим ересям. Но приписывать государственно образующую роль исключительно православию - явная натяжка. Князь Владимир обратился сначала к язычеству как общей вере, но бесперспективность такого хода заставила принять христианство. А идея государства и его институты начали формироваться независимо от веры. Это историческая необходимость, которая идеологию себе всегда найдет.

Сошлюсь на данные, которые приводит в своих работах институт С. Сулакшина.

Вот этому институту я бы не стал доверять. Да и какой это институт? Политическая вывеска С.Сулакшина, начинавшего в межрегионалmной группе и подражавшего Ельцину.

Если принадлежность к православию, положительная оценка доверия к РПЦ, организационная взаимосвязь, общность истории – всё это НЕ ОБЪЕДИНЯЕТ, тогда что всё это делает?

Принадлежность своему народу и своей истории.

Я говорил лишь о недопустимости компрометации РПЦ как общественного института, в том смысле как это происходило с КПСС, армией и пр. в катастроечные годы.

Аналогия спорная. РПЦ не является ни государственно образующим фактором сегодня, ни политически средством, скрепляющим государство. А компрометирует она себя сама. Вся она стоит сегодня на поддержке власти, за что платит взаимностью. Пусть она лишится (откажется) государственной поддержки и обратится к прихожанам. Тогда и увидим, с чем она останется и насколько она объединительный фактор. Правда в последнем случае она сможет стать действительным объединительным фактором, но с народом и против безнравстенной власти. Такую церковь готов приветствовать.