Зачем ширме мозг?, Лидер, команда, электорат |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Зачем ширме мозг?, Лидер, команда, электорат |
28.12.2010, 0:53
Сообщение
#1
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 344 Регистрация: 23.12.2010 Из: РФ Пользователь №: 2353 |
Вспоминается, как на форуме иносми американец Майк со своей немногочисленной группой поддержки отчаянно отстаивал от острых на язык оппонентов-россиян своего президента Буша. И главный его аргумент был, что не президент основная скрипка, а политическая система, которая нивелирует недостатки любого президента.
Спичрайтеры готовят речь, советники вырабатывают стратегию, намечают планы, составляют графики визитов... То есть, государство всегда остается стабильным, несмотря на любого странного человека, оказавшегося во главе государства. А все потому , что работают профессиональные команды в постоянно действующих органах власти. Но задумался - почему же тогда СССР обвалился? Несмотря на профессионалов у власти... Приведу для обсуждения свой ответ на одном из форумов на одно из заявлений, что Путин "поторопился" с назначением "преемника" Преимущества ширмы - в универсальности. По сути, Медведев прав (в одном из своих последних заявлений по внутриполитическим вопросам). Что еще печальней. Вспомним, как ГКЧП сыграл роль детонатора развала СССР... Ельцин с его амбициями оказался тогда весьма кстати и помог процессу... Так и Медведев может оказаться на белом коне. Дилемма. Либо опасность ускоренного распада и новой гражданской войны, либо укрепление существующей президентской власти. Что отсрочит процесс, но может сделать его необратимым. За своё президентство ЕБН принес в жертву СССР. Чем готов пожертвовать ДАМ? Однажды по лезвию бритвы пройти не получилось. Есть ли смысл рисковать повторно? К сожалению, сейчас больше не люди управляют процессами, а процессы людьми. И нужен очень сильный, а главное - легитимный лидер, который сумел бы переломить нарастающий процесс. ... Вот мне интересно: когда наступает момент, что становится ясно - пора переходить на "ручное управление" и отключать "автоматику"? А когда - наоборот? Какие основания могут считаться достаточными для этого? Понятное дело, что по умолчанию - автоматика лучше и нужен форс-мажор, чтобы рисковать. Особенно в такой наиважнейшей сфере, как социум. И возможно ли иначе как не законодательно отрегулировать этот момент? Сообщение отредактировал AVN - 28.12.2010, 1:28 -------------------- |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 23.12.2024, 1:57 |