Не элитарные записки или "Где искать Золотой ключик?" Опции

[Самарин Павел Ол...]

Как «экспроприация экспроприаторов» соотносится с принципом эквивалентного обмена? Никак. Отсюда и «диктатура пролетариата». К отрицанию отрицания мы оказались не готовы.
«...разделение труда и частная собственность, это - тождественные выражения: в одном случае по отношению к деятельности говорится то же самое, что в другом - по отношению к продукту деятельности» (К. Маркс, Ф. Энгельс, «Немецкая идеология»). Тождество и различие - «качели» Мирозданья. Целое разделяется на части, которые приобретают новые качества, и снова соединяются в Целое. Такое же, плюс опыт.
Какой же опыт мы приобрели за несколько десятков веков?
«Человеческие атомы» хотят объединиться, но «чего-то не хватает». Условия объединения должны быть такими, чтобы каждый индивидуальный опыт не был обесценен, чтобы накопленное (и не только «на небесах») было учтено и соотнесено с этим опытом.
Политическая экономия даёт возможность понять эти условия.
Части - люди, целое - человечество (этап - нации, государства). Люди разделены на собственников средств производства и наёмных работников (примем на время такое «неэлитарное» упрощение). Вопрос: может ли целое иметь интересы, отличные от интересов любой из частей? Вопрос риторический. Интерес собственников средств производства - максимальная прибыль, интерес наёмных работников - максимальная заработная плата. В «Капитале» исчерпывающе объяснено, что интересы сии - антагонистичны. Целое (нация) сможет уцелеть (по Марксу), если одна из частей представит свои интересы в качестве всеобщих. Это - безупречная «выжимка» из исторического опыта. Атеистический «капкан» («бытие определяет сознание») цепко держит мысль подальше от запретных сфер. (Архонты не дремлют.) «Синергетическая форточка», или широкие двери Веры, позволяют предположить другой ответ: целое помещает противоречие в каждую часть, интересы сплавляются «внутри» каждого человека. К А К ?
Принцип эквивалентного обмена - стержень «классового реактора». Антагонистов, собственника и наёмного работника, надо опосредовать - по признаку эквивалентного обмена - с целым (нацией). Интерес нации в явном виде - соблюдение принципа эквивалентного обмена по отношению к ней самой. Это означает, что отчуждение права собственности (для наёмного работника - на рабочую силу, для собственника средств производства - на средства производства) обосновывается не на абстрактном «рынке», а реальным получением эквивалента стоимости от нации. В отношении средств производства нужно учитывать не только амортизацию, но и «прибавочную стоимость», в отношении рабочей силы не только заработную плату, но и «общественные фонды потребления». Практически идеальным средством для этого является акционерная форма частной собственности (не говорил ли об этом Маркс лет, эдак,130 назад?). С точки зрения нации (целого) собственник средств производства получает эквивалент их стоимости не в какой-либо очной (или заочной) сделке, а в процессе простого функционирования этих самых средств производства, и этот момент чётко фиксируется суммой амортизации и прибыли. И нации это даёт «железобетонное» основание - нет, не на экспроприацию, а на постепенное изменение (расширение) права собственности в пользу того, кто средство производство применяет - своими знаниями и трудом - наёмного работника. (Слышу раздражённое элитарное ворчание: «А свободу куда, а либеральные ценности?» У Российской Свободы - миллионы крыльев, а ваш «дельтоплан» не летит чего-то.)
Такой порядок де-факто вносится «выслугой лет», «собственностью наёмного персонала» и т.д.
Наёмный работник, получая акции, вместо того, чтобы долбить каской об асфальт, начнёт думать о производительности труда, а собственник, вместо золотого унитаза, озаботится эффективностью управления. И в любой из этих фигур начнёт просматриваться Человек, приступивший (пора бы) к «снятию самоотчуждения».
Это первый шаг. Второй - технологический, который как раз и станет возможным - мотивация к «инновационному поведению» появится.
Вот и посмотрим, каково оно на деле, «право наций на самоопределение».
Правовая сторона вопроса обеспечена Конституцией - равноправием форм собственности. «Внедрять» ничего не потребуется, достаточно не мешать сознательно. Конкуренция всё расставит на свои места.
Не станет ли «проклятое потребительство» умеренным и второстепенным?

[Lamanchskijj]

Продолжим.

Помнится, в 70-80-е годы 20-го века витиеватая «мыслеоборотистость» пользовалась большой популярностью и присутствовала в работах ревизионистов и оппортунистов всех мастей. Как показала история, советские и зарубежные ревизионисты самостоятельно не произвели на свет ни одной продуктивной идеологемы. Они механически заимствовали «новинки» реакционной буржуазной идеологии, которые де отменяли или «заменяли» диалектический и исторический материализм. С тех пор стало ясно. Стандартный ревизионист, под какого бы «продвинутого левого» он не косил - обладает «родовыми пятнами», которые отличают его от любого вменяемого человека с левыми взглядами. Это,
- неприятие «диктатуры пролетариата» (троцкисты всех видов);
- желание «очистить» Маркса от Ленина (т.н. «евромарксисты» или «обновители марксизма»);
- отрицание «неправильного» социализма в СССР («еврокоммунисты», кстати, большие друзья тов.Горбачёва);
- отрицание любых достижений советского общества («франкфуртская школа левых»);
- сказочки о «новом, бескризисном этапе развития капитализма» (этим несть числа);
- тотальный нигилизм и отсутствие хоть какого то мало-мальского позитивизма.

В эпоху перестройки ревизионистский «коктейль» из вышеуказанных ингредиентов был буквально обрушен на головы советских людей, которым было предложено «ускоренно» в духе «гласности» пересмотреть те или иные положения марксистско-ленинской теории. Началась «золотая пора» ревизионизма. Именно тогда, в предчувствии скорой кончины Красного проекта на «пиршество мёртвых» слетелось немыслимое количество падальщиков со своими ревизионистскими рецептами «придания» реальному социализму «человеческого лица». Налетели, погалдели, поклевали остатки марксизма-ленинизма в СССР. В результате, от социализма и СССР не осталось не только «лица», но даже посмертной маски.

Продвижение «особой формы частной собственности - «специфического антисоветского и антисоциалистического самосознания», окончилось в 1992 года. Когда началось «триумфальное» (с голодом) и «победоносное» (со стрельбой) «шествие» частнособственнического либерального капитализма на шестой части суши. Буквально об этом и пишет Самарин: «Самосознание и становится исторически первой «мерой удовлетворения потребностей» - формой собственности».

Вполне возможно, что самосознание Самарина - мера удовлетворения его потребностей:) Но если самосознание автора - форма собственности, то как всякая нормальная собственность оно (самосознание) может и должно быть оценено в брокерской конторе, заложено в ломбарде или продано на внешнем рынке. Много бы отдал за то, чтобы посмотреть на автора торгующего своим «самосознанием» за базарным прилавком.

Как бы там ни было, ревизионисты (внутренние и внешние) внесли свой «решающий» вклад в дело разрушения реального советского социализма. «Красного дракона», упомянутого Самариным, не стало. Он передал свою силу американскому «белому дракону». Увы, «белый дракон» не стал сильнее в результате этой передачи. Хотя и сохранил на время свою имериал-капиталистическую стать. Но, похоже, уже дышит на ладан. Возможно, конечно, «белый дракон» вывернется и в этот кризисный раз. Однако отменить Маркса «белому дракону» не под силу. Эта «птаха» отлетала своё сразу же после Октября 1917 года.

В общем, в виду кончины «красного дракона» ревизионистам сегодня уже не подают. Необходимость в их услугах отпала. К тому же, всем хорошо известно, что ревизионисты не способны выработать прагматических рецептов спасения капитализма. По причине отсутствия таковых.

Но ревизионистская мысль продолжает фонтанировать, сверлит мозг «распятых современников», «софистов последних дней», «политических романтиков», почти что «богоискателей в Храме с менялами». Чего стоит буквально «поэтический» пассаж: «...Финансовый капитал безжалостно и цинично «даёт под зад» и рынку, и тому, кто не решается утвердить свои права на нём - национальному государству». И далее, «...Деривативы «проторили дорожку» для учёта «желаемого» как действенного фактора общественного производства».

Восхитительно! Автор заговорил о финансовом Капитале, который в ходе торгов деривативами что-то там учитывает и даже «проторивает дорожку» факторам общественного производства. Не вижу особого смысла в общих рассуждениях на тему финкапиталистического инструментария (фьючерсов, опционов, векселей, облигаций). Эталонной мерой стоимости этих «активов» является ПРОИЗВОЛ, подкреплённый авианосными группировками в Персидском и Мексиканском заливах. Однако хочу всё-таки прояснить для себя принципиальный вопрос:

Если финкапитал «даёт под зад» всем подряд, в том числе и рынку, то каким «чудесным» образом на этом самом рынке общественное производство «акционированной нации им.Самарина» сможет обменять на эквивалентную стоимость результаты своего производительного Труда? Или существуют какие иные возможности для обмена?

За сим, всё.

P.S. Да, забыл. Самарин что-то там про отцов и дедов - упомянул...

Героические предки - воспринимали ситуацию, в которой им довелось жить, творить, бороться - с ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНЫХ ПОЗИЦИЙ, т.е. ОБЪЕКТИВНО и МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИ. В их головах была величайшая сила - их персональная вымученная на протяжении тысячелетий ПРАВДА о СПРАВЕДЛИВОМ УСТРОЙСТВЕ МИРА. Не последнюю роль играла идеология, которую решил «отменить», «обновить» или «заменить» Самарин.
Поэтому предки и оставили в наследство Великую Страну - СССР.

Увы, так бывает в истории. Потомки титанов - оказались пигмеями. СУБЪЕКТИВНЫМИ ИДЕАЛИСТАМИ и НАЦИОКРАТАМИ. Заговорили об элитарных Свободах для себя - любимых. И «общечеловеческих ценностях» для всех остальных, которых окрестили трудягами. Занялись «ревизией достижений», в процессе которых нарезали Родину, как «праздничную индейку» на день американского благодарения. Разделили на аукционные паи и паЙки, так сказать.
Теперь у всех вроде бы по персональному куску на вилке. Вкушают...
Главное, чтобы тщательнее пережёвывали. Не ровЕн час - поперхнутся. Финкапитал, ведь, не дремлет.