Неотроцкизм Опции

[Alipov-ml]

09.11.08 на сайте Анатолия Баранова forum.msk.ru появился текст "Революционный путь выхода России из кризиса укажет неотроцкизм" за подписью директора Института Троцкого Антона Сурикова.
http://forum.msk.ru/material/politic/587765.html

Текст весьма примечательный. Грубо говоря, утверждается,

1)что Российская Федерация - это нефтегосударство, а нефтегосударство - это уродливое паразитическое явление.

2)что сокращение госрезервов и притока нефтедолларов скоро скажется на населении и вызовет революционную ситуацию, направленную против российского неофеодализма.

3)что революцию осуществит революционная сила в лице неотроцкистов.

Статья завершается несколькими лозунгами, наиболее примечательны среди которых следующие:
"Долой контрреволюционную идею «построения социализма в отдельно взятой стране»! Даешь интернациональную (мировую) революцию!"

"Враги русской антифеодальной революции - не постмодернистский Запад, этот «бумажный тигр», а хищные капиталистические государства Азии"

"Поддержим революции в странах Азии! Соединим их с социальной революцией в России и национальными революциями народов РФ и СНГ!"

В статье Антона Сурикова многое вызывает вопросы. Множество очевидных несостыковок, как будто несколько человек писали один текст - например, российский режим у него неофеодальный, а государства Азии - капиталистические. Это какие государства? Узбекистан? Киргизия?

Но более важным, с моей точки зрения, является вопрос - как именно национальные революции народов РФ и СНГ помогут делу мировой революции? Насколько я понимаю, национальные революции народов РФ и СНГ приведут к резкому усилению трайбализации. Что будет, если восстанут дагестанские народы? Или даже - возьмем более конкретный пример - ингуши. Там что, в случае взрыва, будет что-то левое? Хазбиев там левый? Какая-то тяга к мировой революции? Очень сомневаюсь.

Еще более я в этом сомневаюсь потому, что в исходном тексте лозунгов, приводимых Антоном Суриковым значилось: "национальные и исламские революции нерусских народов РФ и СНГ". Что такое исходный текст?
Почитайте, уважаемые посетители форума. Вот он:
http://www.pravda.info/politics/56469.html
Дата у этого сообщения - 02.11.08 и он-то не подписан указанным автором. Более того, в составе редакционного совета ресурса правда.инфо нет человека с таким именем, это легко проверить:
http://www.pravda.info/aboutus/
Человек с таким именем подписал немного исправленный вариант. Но изменилась ли суть?
Какова вообще суть этого неотроцкизма, уважаемые посетители форума? Этот вопрос я задаю, как стартпост темы.

Сегодня на сайте ЭТЦ появился комментарий Сергея Ервандовича к этой статье. Прочесть его можно здесь: http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art...0&auth=&id=2140

Основной тезис Сергея Ервандовича - о необходимости исторического примирения между троцкистами и сталинистами - вполне понятен, и вряд ли с этим тезисом можно спорить.
Но, как мне кажется, сталинисты хотели бы увидеть какую-то предметную модель такого примирения.

Всякое примирение предполагает какие-то уступки. Это верно - без уступок нет переговоров. Но необходимо понимать -
1)кому и с кем примиряться (не те ли это люди, которые хотят немного не коммунизма, а чего-то совсем другого?)
2)что надо отдать (сталинисты, вообще, не против осудить Судоплатова. Даже Берию, с оговорками (без Ордынцева). Только курс не надо трогать, социализм в отдельно взятой стране. Они даже не против того тезиса, что Сталин реализовал кое-что из идей Троцкого).
3)что будет получено (и главное - это, конечно, гарантия для русского народа, что он не будет объявление народом-поработителем + объяснение, как в условиях мировой революции будет реализовываться технический прогресс - троцкисты дадут эту гарантию? Объяснят как техника получит новый взлет?).

[Alipov-ml]

Антон Суриков в последние дни опубликовал несколько весьма содержательных статей, посвященных задаче демонтажа правящего режима. Так в последней своей статье он пишет

http://www.forum.msk.ru/material/politic/674942.html
"Наша задача - содействовать скорейшему краху режима. Но не только. Задачу экспроприации ельцинско-путинской клептократической социальной группы, как и задачу построения социалистического общества и реальной демократии с нас, как с любых левых во всем мире, история тоже не снимала. Но есть еще одна, не менее важная задача, - остановить регресс, развернуть Россию к прогрессу и развитию, уйти от паразитарной сырьевой модели экономики, перестроив ее на инновационные рельсы, сформировав новый пост-индустриальный пролетариат как ведущую силу общества в XXI веке. Если мы не решим эту последнюю задачу, не слезем с нефтяной иглы, не перестанем быть углеводородным придатком экономик Германии и, в перспективе, Китая, по собственной воле не уйдем от развращающей и разлагающей углеводородной халявы, все остальное теряет всякий смысл".

Далее Антон Суриков уточняет весьма важный момент, представляющий собой причину опасений многих его читателей: "Сталин (не тот мифический Сталин, из которого нынешние псевдо-патриоты делают едва ли не национал-социалиста, а реальный Сталин) в начале 1920-х годов, то есть еще при жизни Ленина и по горячим следам событий, говорил: «Революция в России не победила бы, и Колчак с Деникиным не были бы разбиты, если бы русский пролетариат не имел сочувствия и поддержки со стороны угнетенных народов бывшей Российской империи»..."

И далее: "С другой стороны, не следует считать украинцев, чеченцев и представителей других национальностей наивными недоумками. Они прекрасно, лучше нас, все понимают и если бегут от Москвы как от чумы, то бегут не от русских трудящихся, а от ельцинско-путинских паразитов и великодержавных шовинистов. Трудящимся же разных национальностей нечего между собой делить, и наша задача - предложить всем братским народам и их лидерам единение на принципах равноправия, добровольности и взаимного согласия. Не сомневаюсь, что такое предложение примут".

Уточнение весьма любопытное. Однако, остается загадкой, каким образом позиция некоторых украинцев относительно Бандеры и Шухевича соотносится, например, с еврейскими трудящимися, да и с левыми идеями вообще.
Чтобы не быть голословным, приведу ссылку на следующий материал: http://pravda.info/politics/57436.html
По этому адресу вы можете найти, в частности, вот такое: "Практически назрел вопрос о начале второй украинской революции, которая должна консолидировать всех граждан страны в единую нацию и ликвидировать паразитарные прослойки коррумпированной бюрократии и криминальной олигархии. То есть, главные цели новой революции - создать в Украине не по форме, а, по сути, единое независимое национальное государство, и, экспроприировав олигархию, перейти к социалистической (в современном европейском смысле) социально-экономической системе. Эти цели полностью соответствуют программным документам ОУН, принятым по инициативе Степана Бандеры, за их реализацию положили жизни генерал Роман Шухевич и его соратники - герои Украинской повстанческой армии".

Таким образом, мне кажется, что украинцев, чеченцев - конечно нельзя считать недоумками (и режим, зачастую делающий это, - роет себе могилу) - но именно поэтому не надо считать, что украинские элитарии будут каким-то образом содействовать чему-то полезному для российских трудящихся. Они, очень может быть, будут содействовать дальнейшей трайбализации, позволяющей им стать полновластными хозяевами на некоторых территориях несколько большего размера и большей важности, чем указанные Антоном Суриковым "несколько аулов".
Так что, героизаторы Бандеры и Шухевича, руки которых багровы от крови евреев и коммунистов, основным предметом ненависти которых является любая форма русского государства (где русский язык - это язык законов), намерены помогать российским трудящимся? :) Мне кажется, только в решении еврейского вопроса и разделе страны.
Но Антон Суриков пишет не о них, а об украинском и чеченском народах в целом, упоминая о лидерах этих народов. Однако, такая постановка вопроса подразумевает наличие этих лидеров. Кто они? Как их зовут? Что они говорят? Ничего не понятно. Что ж, ждем новых материалов, которые шире развернут перед нами суть неотроцкизма.


P.S. Очень надеюсь, что руководство ресурса pravda.info не станет задним числом править свой контент, как оно это уже сделало один раз. Вообще-то, это просто неприлично - но, допустим, исправили неточность в данных редакционного совета (хотя это надо делать с уведомлением на сайте). Исправление задним числом в опубликованном материале уже не пролезет ни в какие ворота приличий.