Китайский путь развития: переход к демократии или полноценная политическая модель?, 27-29.12.2010 Опции

[pamir]

Последняя передача в этом году. 30го будет спецпроект.

[Кот Мышелов]

«Китайский путь развития: переход к демократии или полноценная политическая модель?» - часть 3
1. Думы об олигархах, китайских и наших. Вопрос о социальном расслоении в Китае достаточно серьёзный и не праздный. Русский олигарх вообще не буржуа - это смотрящий поставленный Хозяином на хозяйство. Последний отпилил от туши забитого советского мамонта большой кусок туши и отдал на откуп, хочешь сам жри, а то, что не сожрал, можешь продавать. Только Хозяин дал, но Хозяин может и отобрать, и не важно, что ты с ним 30 лет назад занимался дзюдо, или вместе рулили в питерской мэрии. Хозяин настолько велик, что сам назначает Президента, когда самому не охота им быть. Китайский олигарх другое дело. Получив экономическую свободу, но отнюдь не политическую он начинает в поте лица и соразмерно своему таланту строить свой гешефт. При этом он непрерывно оглядывается на своих умерших и живых родственников, соседей, наёмных работников и на местный партийный комитет, которые для него являются высшим мерилом праведности нажитого состояния. В истину китайский олигарх боится потерять лицо.
2. О казнокрадстве и коррупции в Китае и России. С Россией всё понятно - рыба начала гнить с головы, так что хвост отвалился. В Китае не смотря на конфуцианскую этику, умноженную на марксистскую мораль искус для любого чинуши всё равно велик. И несмотря на расстрелы с конфискацией там продолжают брать взятки. Но почему, то никто из либеральных деятелей не задался вопросом: А насколько бы повысился бы уровень коррупции, если бы всего бы этого не было? Я думаю, Китай как государство просуществовало бы максимум неделю - всё бы растащили. Как говаривал незабвенный Глеб Жеглов, уровень преступности в государстве определяется не количеством совершаемых преступлений, а умением правоохранительных органов их раскрывать.
3. О росте благосостояния и стандартах потребления в Китае. Бялый, если я не ошибаюсь, несколько минут доказывал Млечину что примерять американскую модель потребления к рядовому китайцу это всё равно, что козу учить играть на баяне. Коза всё равно не научится и самое главное не поймет, зачем ей всё это. Видимо отсутствие кроссовок «Adidas» в несчастном советском детстве сильно душевно травмировало Леонида Михайловича.

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 30.12.2010, 0:11

[Виноградов]

«Китайский путь развития: переход к демократии или полноценная политическая модель?» - часть 3
...
3. О росте благосостояния и стандартах потребления в Китае. Бялый, если я не ошибаюсь, несколько минут доказывал Млечину что примерять американскую модель потребления к рядовому китайцу это всё равно, что козу учить играть на баяне. Коза всё равно не научится и самое главное не поймет, зачем ей всё это. Видимо отсутствие кроссовок «Adidas» в несчастном советском детстве сильно душевно травмировало Леонида Михайловича.

Дело не в неспособности китайцев к "великому искусству" игры на баяне безудержного потребления. Мне показалось, у китайцев есть некоторый ограничитель в этом плане. И в первую очередь - в конфуцианской морали, в принципе разумной достаточности. Это прозвучало сегодня. Этот принцип неминуемо должен был выкристаллизоваться в их условиях - ограниченности пространства, ограниченности ресурсов. Они любой "норматив потребления" тут же умножают в уме на миллиард. "Что будет, если все так?"
Между прочим, когда я рос - 50-е годы, русский Север (но не крайний) - этот аргумент регулярно звучал в репликах старших. И это нас воспитывало в какой-то мере. Я полагал, что это - атрибут "социалистического воспитания"... Но насмотревшись на "детей Арбата" и прочих "поводырей", понял, что тот арумент - "а если все так будут?" - в большей мере региональный, нежели присущий той "общественно-политической формации". Хотя соображение "а если все так будут?" встречалось вполне регулярно и позднее...
Та же история с развитием транспорта. Когда обсуждался - или изображалось обсуждение - генеральный план развития "города образцового коммунистического будущего" - Москвы - возник вопрос с транспортом. И "проклятые коммуняки" сообразили, что если каждый москвич будет иметь "персональный автомобиль" (оборот-то какой!) - то придётся строить вторую Москву - гаражи под каждым домом, или около. И налегли на развитие общественого транспорта. В том числе - и популяризовали всякими заказными песенками... "По Москве идёт троллей-бус!"...
Это теперь те соображения забыты. И "транспортный коллапс" стал привычным. Но дело не в "третьем транспортном кольце". Дело - в необеспеченном стереотипе поведения, стереотипе потребления.
У китайцев, как мне показалось - принцип разумной достаточности в крови. Вот чему бы надо поучиться у них. Всему миру. Может, это и спасёт мир?
Только протестантская культура к такому принципиально неспособна. Имманентное свойство, так сказать...

Сообщение отредактировал Виноградов - 29.12.2010, 23:35

[Кот Мышелов]

Дело не в неспособности китайцев к "великому искусству" игры на баяне безудержного потребления. Мне показалось, у китайцев есть некоторый ограничитель в этом плане. И в первую очередь - в конфуцианской морали, в принципе разумной достаточности. Это прозвучало сегодня. Этот принцип неминуемо должен был выкристаллизоваться в их условиях - ограниченности пространства, ограниченности ресурсов. Они любой "норматив потребления" тут же умножают в уме на миллиард. "Что будет, если все так?"

Со стороны Кургиняна прозвучала мысль, что если китайцы будут потреблять по западным стандартам то ресурсов всей Земли не хватит.

[MMM]

Со стороны Кургиняна прозвучала мысль, что если китайцы будут потреблять по западным стандартам то ресурсов всей Земли не хватит.

И так оно и есть. Но совершенно непонятно, зачем надо непременно жить по американски стандартам гипер-потребления. Есть понятие "достаток", его всегда и придерживались те, кому не сдвинули мозги набекрень пропагандой "общества потребления".

[Кот Мышелов]

И так оно и есть. Но совершенно непонятно, зачем надо непременно жить по американски стандартам гипер-потребления. Есть понятие "достаток", его всегда и придерживались те, кому не сдвинули мозги набекрень пропагандой "общества потребления".

Американские стандарты потребления имеют под собой очень большую историческую подоплёку. Первыми переселенцами в Америку были зэки, которых дома ждала виселица и прочий сброд. В 18 веке стали привозить не очень сытых негров из Африки. Социальная первооснова США - это вечно голодная братва. Гиперпотребление у них заложено на генетическом уровне.

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 30.12.2010, 9:49

[Скрипач]

Американские стандарты потребления имеют под собой очень большую историческую подоплёку. Первыми переселенцами в Америку были зэки, которых дома ждала виселица и прочий сброд. В 18 веке стали привозить не очень сытых негров из Африки. Социальная первооснова США - это вечно голодная братва. Гиперпотребление у них заложено на генетическом уровне.

Как мы любим делать далекоидущие выводы на произвольной основе.
По вашей теории уровень гиперпотребления В Австралии, выросшей из каторжных поселений, должен быть уж всяко не меньше, чем в Америке. На деле же это не так. Почему? Возможно потому, что в отличие от "генетически заложенного" гиперпотребления, австралийцам никто не внушал беспрерывно, что они - избранный народ, самая великая, самая лучшая и т.д. (нужное вставить) страна и потому они должны, прямо таки обязаны жить лучше всех остальных.
А то по вашей теории получается, что основу российского потребления должны составлять вечно голодные таджики, а не распропагандированный "западными стандартами потребления" офисный планктон.

Ей-богу, расовые теории, в любом их варианте, - не самый лучший способ понять, чем Китай отличается от Америки. Уровень потребления - вопрос культуры, а не генетики.

[Кот Мышелов]

Как мы любим делать далекоидущие выводы на произвольной основе.
По вашей теории уровень гиперпотребления В Австралии, выросшей из каторжных поселений, должен быть уж всяко не меньше, чем в Америке. На деле же это не так. Почему? Возможно потому, что в отличие от "генетически заложенного" гиперпотребления, австралийцам никто не внушал беспрерывно, что они - избранный народ, самая великая, самая лучшая и т.д. (нужное вставить) страна и потому они должны, прямо таки обязаны жить лучше всех остальных.
А то по вашей теории получается, что основу российского потребления должны составлять вечно голодные таджики, а не распропагандированный "западными стандартами потребления" офисный планктон.

Ей-богу, расовые теории, в любом их варианте, - не самый лучший способ понять, чем Китай отличается от Америки. Уровень потребления - вопрос культуры, а не генетики.

Это не теория, а - версия, не более чем.

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 30.12.2010, 13:55