Разговор с Alex_, о марксизме, коммунизме, социализме, контрреволюции и т.п. Опции

[pamir]

Для затравки несколько вопросов.
1. Какими вы видите стимулы к развитию, повышению производительности в обществе при отмене денежных отношений. Возможно ли это без выращивания "нового человека"?
2. Если нужен новый человек, как вы видите себе его выращивание, воспитание?
3. Есть ли у вас кроме убеждённости какие-то доказательства того, что лишь тотальное государственное планирование - это благо. Я имею ввиду, что кроме тотальной плановой и тотальной рыночной существуют промежуточные варианты.

PS. Предлагаю остальным задавать вопросы сыплющему цитатами Alex_'у здесь

[Кот Мышелов]

«Суд времени — Специальный проект» - часть1.
1. О Бажанове и его тёте.
Уникальная тётя у проректора Дипакадемии. Прожив всю свою сознательную жизнь, учась в советской школе, тётя только в 1989 году узнала, что Троцкий руководил Красной Армией. У меня вопрос к господину Бажанову и его тёте: Мы с вами, что в разных советских союзах жили? В моём Советском Союзе в учебнике 9-го класса совершенно безоценочно сообщалось, что Троцкий был первым Председателем Революционного военного совета (РВС) РСФСР. По поводу Петра. Первого. В моём Советском Союзе в учебниках истории кроме данного правителя упоминались все Рюрики, Романовы, все гетманы Украины, вся родословная правителей Золотой Орды, князь Гедемин и многие другие правители. Это сегодняшние абитуриенты Дипакадемии зачисляют Кубу в НАТО, а кто такой Гитлер тупо молчат.
2. О ниспровержении советской истории и вождях.
Полностью согласен с Кургиняном. В США критикуют (даже умерших), но не справергают Президентов. Только в России могут публично объявить Ленина убийцей, Сталина маньяком, Хрущёва идиотом, а Брежнева маразматиком. Попав в нелепую ситуацию, Басовская объяснила это уникальностью страны. А я, то дурак считал это уникальностью правящего режима в современной России.
3. В СССР всё было хорошо.
Сванидзе популярно объяснил нам, что мы все одряхлевшие маргиналы, а хорошо было там потому, что та мы все были молодыми, а по сему и трава была зеленее, и небо более голубым, и поцелуи были слаще. Старый идеологический штамп. Карлыч! Кургинян же сказал, что средний возраст его сторонников 41 год, так что с поцелуями всё в порядке!
4.О фронтовиках, которых не приняла страна.
Частично соглашусь с Поляковым, который считает советский положительный опыт, мы черпаем из семьи, но только частично. Многие из нас родились гораздо раньше 25 декабря 1991 года, так что и наш советский личный опыт во многом нас сформировал. Что касается фронтовиков, которых не приняла страна смею заметить, что у нас со Сванидзе, вероятно, были разные советские союзы. Из своего семейного опыта знаю, что приняла, да ещё как! Фронтовики были самыми уважаемыми людьми, их активно стали выдвигать на руководящие должности, ибо не воевавший мужчина вызывал большие вопросы. Посыл Сванидзе понятен - на войне люди были вольные птицы, а на гражданке их заперли в вонючую сталинскую камеру. И не с радостью они вспоминали войну, а с горечью - четыре года вычеркнутых из жизни, убитые и раненые товарищи. Вместо того чтобы любить, растить детей, работать, они воевали.
5.О злодеях Пол Поте и Сталине.
Хочу заметить господину Бажанову, что любые репрессии это плохо, тем более внесудебные. Однако разница между Сталиным и Пол Потом настолько велика, что даже противно обсуждать. Сталин СТРОИЛ страну, а Пол Пот Камбоджу РАЗРУШАЛ, забивая мотыгами лишний люд, так как остальным есть нечего было. И если бы Сталин в то время руководил Камбоджей, то я думаю, к нему отношение было бы такое же, как в СССР.
6. О квадратной Земле и абсолютном успехе Кургиняна.
В своём посте # 44 от 31.12.10 данной темы я высказался по этому поводу. Хочется заметить, что посыл стороны Сванидзе заключался именно в том, что тупо следуем за Кургиняном, ибо мы есть ни кто и что главная его задача продемонстрировать, что мы абсолютно тупое быдло ни имеющее собственного мнения. В общем, виноват как всегда народ.
7. О Распутине и непросвещённом народе голосующем за Кургиняна
Название передачи «Распутин: жертва мифотворчества или разрушитель монархии» меня самого смутило - слишком диаметральная постановка вопроса, скорее правильным было назвать передачу «Распутин: жертва мифотворчества или один из многих разрушителей монархии». Поляков сказал, что личного советского опыта по данному вопросу ни у кого нет и он прав. Голосовал за Кургиняна - его доводы были более убедительны. Правда Басовская прокомментировала это недостаточной просвещённостью нашего общества. О Боже опять мы виноваты, что Кургинян смог убедить в своей правоте. Жалко, что ответ Кургиняна потонул в рекламной паузе.
8.Шатер Млечина и что он в нём делает.
Млечин игриво сообщил, что он как Калигула, который входя в шатер к Клеопатре не намерен с ней разговаривать. Леонид Михайлович! Мы уже поняли, что мы для Вас Клеопатра, а вместо разговора, Вы сделаете с нами нечто другое, и спасибо Вам, если всё это будет не в извращённой форме, и желательно без особо цинизма.
9. О ступеньках истории измазанных нечистотами.
Кондрашов (Литгазета) удачно сформулировал сегодняшние либеральное толковании истории, как о ступеньках измазанных нечистотами. Нынешние власти упорно поливают эти ступеньки, чтобы дышали дерьмом, и, поскальзываясь на них, падали и катились вниз.
10. Правда по Сванидзе.
Карлыч! Вы призываете к исторической правде, кто бы возражал. Но, правда бывает Ваша и просто правда. Если Вы о правде, которую Вы устроили вместе с Кадыровым, травя Барсенкова, то эту правду мы не приемлем.
11. О Станкевиче
«Свобода умрёт вместе с нами!» Поляков ехидно подметил: Свобода умерла, а они остались живы. Я бы добавил: Сергей Борисович! Некрасиво эксплуатировать свободолюбие народа, зарабатывая себе не только политический капитал, но и физический.

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 1.1.2011, 23:34

[Alex_]

Пол Пот Камбоджу разрушал

Не разрушал, ее разрушили американцы - ковровыми бомбежками.

забивая мотыгами лишний люд, так как остальным есть нечего было

Нет это был абсолютно такой же классовый террор как и в СССР при Сталине, правда частично - Пол Пот, будучи националистом, расправлялся также и с местными вьетнамцами.

Поэтому атака на Пол Пота это актака на Сталина.

Сообщение отредактировал Alex_ - 3.1.2011, 0:53

[pamir]

Поэтому атака на Пол Пота это актака на Сталина.

То ли вы провокатор, то ли просто не разбираетесь в реалиях.

[Alex_]

в реалиях

Вы находитель в плену антисоветских антикоммунистических мифов, причем классовый террор Пол Пота даже они не отрицают.

Давайте разберемся, для вас классовый террор против эксплуататоров и их пособников - это хорошо или это плохо ?

Для марксизма, вот например, хорошо.

Видимо поэтому Пол Пота свергли вьетнамские войска.

А прочтите целиком, что я написал :

"Пол Пот, будучи националистом, расправлялся также и с местными вьетнамцами"

Главная атака на Сталина идет именно по линии решительного проведения им классового террора.

Возьмите того же Хрущева, термидор 20-го съезда.

если бы Сталин в то время руководил Камбоджей ...

Для нее тезис о возможности построения социализма в одной стране как раз был неверен.

Пол Пот же реализовывал уравнительный коммунизм в духе Бабефа, который в принципе действительно можно было реализовать со всеми присущими ему недостатками (но эксплуатации человека человеком при нем нет, по крайней мере) - в частности его политически трудно удержать, несмотря на безусловную поддержку большинства.

А Маркса есть критика уравнительного коммунизма, но классовая-то позиция у того же Бабефа была та же самая.

Сообщение отредактировал Alex_ - 3.1.2011, 2:54

[pamir]

Давайте разберемся, для вас классовый террор против эксплуататоров и их пособников - это хорошо или это плохо ?

Давайте сначала разберёмся, чем занимался Пол Пот.
Потом разберёмся, ставится ли знак равенства между уничтожением класса и уничтожением носителя класса.

А уж дальше будем разбираться, что хорошо, а что плохо.