Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Коммунизм, но не как идеология., А как объективная реальность
Антон Ян
сообщение 20.12.2010, 17:51
Сообщение #1


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 145
Регистрация: 22.9.2010
Пользователь №: 2014




Написал своё видение темы. Я не идеолог-политолог, а потому что получилось, то и получилось. Так что сильно не ругайте. Вместе с вами, возможно, что-то и поправим.
Что такое коммунизм? Но не как понятие идеологии, потому что любые идеологии, будь то марксизм, либерализм, да и другие – это всё-таки искусственные конструкции, создаваемые человеческой мыслью.

Кроме того, понятие «коммунизм» окутано сегодня таким плотным слоем идеологических, политологических и других наслоений, истинных и ложных, что очень сложно добраться до изначальной, истинной сути этого понятия. И к тому же любые идеологии, как правило, отражают интересы не всего общества, а только части его (наций, классов, профессиональных и других групп населения). А потому исходить будем не с позиций узких рамок той или иной идеологии, а выйдем за их пределы и начнём с самого начала, со смысла слова коммуна, от которого термин «коммунизм» и произошёл.

А коммуна (фр. commune – община), это не выдумка, а объективная общественно-историческая реальность (первобытная, крестьянская, монастырская общины). Были времена, когда реальность эта не содержала нагрузок ни идеологии, ни политологии, а было житейским, обычным понятием, образом жизни людей, которые тысячелетиями в этой реальности просто жили. Если исходить из значения слова «коммуна», то можно говорить, что коммунизм – это общество, жизнеустройство которого базируется на ценностях, духе и принципах коммуны (общины).

А что это за ценности, дух и принципы общины? Как мы узнаем, что они собой представляли? Мы можем видеть их на примере исторически ближайшей к нам общине – крестьянской (казацкой). Как известно, крестьянская община оставалась основной ячейкой русского общества вплоть до 1917 года, а это около 86% населения России предреволюционного периода. И при ближайшем рассмотрении оказывается, что принципы общины – это те самые принципы, против которых воюет на их уничтожение либеральная идеология, утверждая, что их якобы выдумали большевики: это коллективизм, взаимопомощь, приоритет общих (коллективных) интересов над личными (индивидуальными), сочетание индивидуальной и коллективной собственности и другие. К примеру, крестьянская семья имела в своей собственности жильё, хозяйство, живность, орудия труда, имущество. И в то же время земля, пастбища, сенокосы, лес, водоёмы были в коллективной собственности общины. Как отмечал известный историк В. Сироткин в своей книге «Почему «слиняла» Россия?»: «Русский крестьянин, крепостной он или вольный, в отличие от французского фермера, всегда считал, что земля, леса, вода, небо – «ничьи, они божьи». Кстати, в этой уверенности его поддерживала и православная церковь (в монастырях, например, никакой частной собственности отдельных монахов на землю, орудия труда, тягловый скот и т. д. отродясь не было». (М.: Алгоритм, 2004., с.30).

Крестьянин не имел права продать или заложить свой участок земли, и это оправдано было жизнью, потому что для крестьянской семьи земля всегда была источником самой жизни. Через каждые 5-7 лет отрезки земли решением сельского схода общины могли передаваться от одной семьи другой в соответствии с изменением количества членов семей (ртов). Главы семей на сельском сходе принимали решения и по другим вопросам жизнедеятельности общины: выбирали исполнительную власть (старосту, казначея, писаря) и «силы порядка» – десятских и сотских (что-то вроде общественных полицейских или «дружинников»). Община коллективно решала также вопросы социальной помощи одиноким старикам и сиротам, «приюты не для крестьян, эти богадельни для мещан и ремесленников» (там же, с. 28), а также бытовые (ссоры в семьях, жалобы жён на мужей-пьяниц) и другие. Отсюда, видимо, и походы жён в советские времена в парткомы с жалобами на «шалости» своих мужей. Советский Союз сохранил ценности и дух традиционной общины (коммуны), но в современном обличье.

Эти и другие проблемы решались на сельском сходе непосредственно самими его участниками простым поднятием руки (у казаков криком – «любо»). Так что, община (коммуна) – это ещё и своеобразный тип общинной, естественной, идущей из глубины веков, а не навязанной «сверху», народной демократии. Дух и принципы совместного демократического решения жизненно важных проблем совсем не чужды были русскому и другим народам России.

Ещё одно значение слова коммуна (лат.communis) – общий, всеобщий. Всеобщий, видимо, потому, что всё человечество зарождалось как община и через стадию первобытной общины (коммуны), прошли все народы мира. И это не смотря на то, что племена и народы не знали о существовании друг друга многие тысячелетия. И большую часть своей истории человечество прожило именно в первобытно-общинном строе. Община возникала как структура самоорганизующаяся и самоуправляющаяся. Да и не было тогда, в те древнейшие времена, идеологов и политологов, которые могли бы навязать всему человечеству планеты единый стереотип общественного жизнеустройства. С незапамятных времён коммуна воспринималась как естественная, природная, всеобщая данность человеческого мироустройства. На мой взгляд, всё это позволяет говорить, что община (коммуна), её ценности, принципы, дух – это естественная генетическая матрица человека как биологического вида. Этот генетический код заложен в человека самой Природой, или Богом (кому что ближе). А потому, как бы либералы не старались уничтожить дух коммунизма, его можно уничтожить, только полностью уничтожив человечество. А иначе он будет возрождаться вновь и вновь, но только в новом обличье и под другими названиями.

На эту природную биологическую матрицу накладывалась и развивалась культура – социальная составляющая человека. Дух общины (коммуны), её принципы, красной нитью пронизывают всю историю человечества. Они не растворились, не исчезли в толще тысячелетий человеческого бытия. На единой базовой основе ценностей, духа и принципов общины создавались не только идеология коммунизма (социализма), но и традиционные религии мира – буддизм, христианство, ислам и другие. Вот почему у них так много общего в философии, в морали, в учениях. Можно говорить, что община, её дух и принципы и есть те самые общечеловеческие ценности, которые так упорно ищут либеральные идеологи, и не могут найти. Не могут найти, так как таковых в пределах либеральной идеологии просто нет, а потому вынуждены они придумывать и навязывать людям чуждые человеческой природе, искусственно придуманные ими принципы идеологического характера (рынок, индивидуализм, конкуренция, приоритет частнособственнических интересов олигархов над общенациональными интересами населения и др.).

Наиболее ярко проявления принципов и духа общины мы можем видеть не только на примере крестьянской, казацкой, монастырской, армейской общин, на примере цеховых общин ремесленников европейского средневековья. Но и семья, обычная нормальная семья, по своей сути, это тоже община. В ней господствует дух коммуны – «один за всех и все за одного», сочетание личных и общесемейных интересов, личной и общесемейной собственности. Здесь нет капиталистической конкуренции, нет либерального рынка, здесь не надо платить за услуги друг другу и считать кто, кому, чего и сколько сделал и сколько должен. Здесь общее семейное благо – обязанность каждого. И в тоже время – у каждого члена семьи своё дело, своя работа, свои обязанности. Семья осталась оплотом коммунистических отношений, маленьким островком безопасности, в окружении жестокого мира капиталистической конкуренции и нестабильности. Вот почему, очень многие люди считают семью наибольшей ценностью сегодняшней жизни.

На примере крестьянской и других исторически известных общин (коммун) можно говорить, что коммунизм – это общество труда, созидания, социальной справедливости, разумного достатка. Здесь нет однобокого культа виртуальных прав и свобод как в либерализме, здесь здоровое сочетания прав и обязанностей членов общества, сочетание запретов и разрешений. Такая симметрия вносит равновесие и устойчивость в отношения людей в обществе. Главная базовая ценность всех известных общин не безграничное потребление, не навязывание шопинга и культа денег (монетаризм) как в либерализме, а труд – как необходимая основа обеспечения жизни человека и общества. Конечно, труд не такая привлекательная штука в сравнении с либеральными «заманухами». Но труд – основа жизни и развития, так как трудом создаются жильё, тепло, еда, одежда и всё остальное, необходимое для жизни и развития человека и общества.
Испытанные тысячелетиями человеческого опыта ценности общины нашли своё развитие и в советской системе – леса и воды, земля и недра в СССР оставались в общенациональной собственности и работали на интересы всего населения страны. Право на труд, право на выбор профессии, рода занятий и работы были закреплены в Конституции СССР (Ст.40). Либеральная же система права на труд не гарантирует, и безработица становится нормой рыночного бытия. А без права на труд нет и средств на жильё, тепло, продовольствие, медицину, а значит и права на жизнь. В системе общины право на жизнь имеют все её члены, а не только «сильнейший» победитель в конкуренции как в либерализме. Это важнейшее отличие общинной (коммунистической) философии и морали от либеральной. Не случайно в критических ситуациях (война, стихийные бедствия и т.п.) страны и народы мира, в том числе и капиталистические, переходили на уклад «военного коммунизма». «Военный коммунизм» – это не идеология, как убеждают нас либералы, а испытанный в поколениях способ сохранения нации (народа).

Я не сторонник теории, что коммунизм – высшая стадия социализма. На мой взгляд, коммунизм, его дух и принципы, составляют базовую основу традиционной цивилизации, которую в интересах наименьшего, но властного и богатейшего меньшинства планеты («мировой закулисы»), пытаются сегодня изменить, перевернув всё с ног на голову. Либерализм – эксперимент глобального масштаба по переделке традиционного человека и общества по либеральным, искусственно придуманным идеологическим схемам.

Ценности и принципы общины (коммуны) вместе с развитием человечества исторически развивались от первобытного коммунизма, крестьянского коммунизма, коммунизма цехового ремесленного европейского средневековья и до современной его формы в виде советского индустриального коммунизма. Можно говорить, что в Советской стране мы и жили в самом, что ни на есть, реальном коммунистическом обществе, но ни политики, ни идеологи нам этого не говорили, возможно, что и сами этого не осознавали.

Либеральные идеологи навязывают сегодня штамп, что коммунизм – это якобы не более чем утопия. Но кто извратил понятие «коммунизм» и наполнил его чуждыми для традиционных коммун утопическими идеями, взятыми напрокат из либерализма? Ведь каким изображали нам это общество» учебник «Научный коммунизм» и официальная пропаганда? Коммунизм изображался неким «раем» на Земле, обществом изобилия и праздника, «обществом потребления», очень похожим на общество современной закрытой гламурной «тусовки» богатейшей верхушки общества. Коммунизм рисовался обществом, в котором материальные средства «польются обильным потоком», а работать надо будет мало, где-то в пределах нескольких часов, а остальное время можно будет посвящать культуре, спорту, увлечениям, духовному и физическому своему совершенствованию, воспитанию детей и т.п. Провозглашался принцип: «Каждый по способности, каждому – по потребности». На примере наших олигархов, мы видим, что потребности человека «свободного» от обязанностей, морали, совести и других подобных «несвобод» цивилизации могут быть беспредельными.

Почему политологи, идеологи и другие профессионалы общественных наук, прекрасно образованные и умные люди с учёными степенями, изобразили коммунистическое общество таким нереально утопичным? Почему изобразили коммунистическое общество очень похожим на либеральное рыночное общество с его культом изобилия и потребления? Возможно, не было здесь сознательного вредительства. Просто писали учебник «Научный коммунизм» люди с либеральным идеологическим содержанием. Они только снаружи, по форме, были коммунистами (партбилеты, риторика), а по внутреннему содержанию давно уже стали либералами. Ведь и в либеральных учебниках по политологии видна та же восторженная нереальность при изображении светлого капиталистического будущего в виде «гражданского общества», «свободного общества» и других либеральных утопий. Впечатление такое, что и коммунистические, и либеральные учебники, писали одни и те же люди. А вполне возможно, что так оно и есть. Ведь не секрет, что многие идеологи марксизма-ленинизма не только переквалифицировались сегодня в идеологов либерализма, но и были активными участниками либерального капиталистического переворота (перестройки). И сегодня они со знанием дела «бьют» коммунистическую идею, так как сами же её и разрабатывали, а потому хорошо знают все уязвимые точки.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Начать новую тему
Ответов
Клим Климыч
сообщение 6.1.2011, 13:17
Сообщение #2


Активный участник
***

Группа: Актив
Сообщений: 951
Регистрация: 27.8.2009
Пользователь №: 1586



Цитата(Самарин Павел Олегович @ 6.1.2011, 1:07) *
Атеист Маркс говорил о преодолении отчуждения. Можно ли этот процесс прямо отождествить со стремлением построить Царствие Божие? Инструментально и с натяжкой - можно. По сути - категорически нет, ибо отрицая Бога, обрекаем себя на небытие.

Коммунистический идеал свободного развития и справедливости надо суметь состыковать с Богом. Вопрос времени и усилий.


Ужас! Ужас!

Цитата(Самарин Павел Олегович @ 6.1.2011, 1:41) *
Вопрос, увы, понятен. Вам адрес сказать, или фотографию и справку предъявить, что это - Бог? Безбожию всего то лет триста, Может, атеизм - признак просвещённости, а вера - удел невежд и мракобесов?



Действительно смешно, а если серьезно, то, что вы предлагаете, просто чудовищно.
Ведь делегирование части сознания ( в концепте, рассматриваемом в качестве мировоззренческой основы) к области иррационального, есть не что иное, как то же самое отчуждение в пользу неведомо чего. Не хило вы решили преодолеть его с «божией помощью».

Я же, как человек, рожденный свободным в свободной стране и равным в обществе равных (и этим определяется моя жизненная позиция без всяких там «измов»), хочу соизмерять свои поступки не с иррациональными установками, а осознавая необходимость их совершения в интересах всего общества как системы, которой дорога каждая его частичка.

Вообще же, обращение к метафизике, равно как и использование, при изложении новых идей, языка сложных, многозначных терминов и прочих неоднозначностей, я склонен рассматривать как способ преодоления феномена «социальных фильтров», детерминированных логикой и моделями мышления, выработанных жизненным опытом любого конкретного сообщества, в целях избежать возможных обвинений, например, в идеализме, …, еще хуже в конспирологии и в целом быть понятым однозначно. Как говорится, умный человек поймет, дурака же, всегда можно послать в направлении известного понятия, не требующего искусственного уточнения и значение которого прочно ассоциировано со своим названием.

Вас же, Павел Олегович, полагаю необходимым привлечь к ответственности за попытку совершения развратных действий интеллектуального характера в отношении здравого смысла и неокрепшего сознания, возможно присутствующих на форуме, слабо подготовленных читателей.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Самарин Павел Ол...
сообщение 6.1.2011, 14:11
Сообщение #3


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 219
Регистрация: 30.11.2008
Пользователь №: 1381



Цитата(Клим Климыч @ 6.1.2011, 14:17) *
Действительно смешно, а если серьезно, то, что вы предлагаете, просто чудовищно.
Ведь делегирование части сознания ( в концепте, рассматриваемом в качестве мировоззренческой основы) к области иррационального, есть не что иное, как то же самое отчуждение в пользу неведомо чего. Не хило вы решили преодолеть его с «божией помощью».

Вас же, Павел Олегович, полагаю необходимым привлечь к ответственности за попытку совершения развратных действий интеллектуального характера в отношении здравого смысла и неокрепшего сознания, возможно присутствующих на форуме, слабо подготовленных читателей.


Однако, Клим Климыч! (Вам бы ник на "Инститориса" поменять)
Неужели Вы сторонник интеллектуальной девственности? А светоч интеллектуального целомудрия - в Кащенко? А призыв к Богу есть совращение Богом? В результате каких "не развратных" интеллектуальных действий рождается истина?
По сути. Здравый смысл не имеет права игнорировать различие между опустошающим отчуждением и обогощающем делегированием любой сущности. Свою любовь, сострадание, дружбу, участие - Вы отчуждаете от себя или делегируете (дарите) своим родным и близким?
Факт сознания целиком иррационален, и понимание этого пронизывает всю человеческую культуру (присоединиться не хотите?). Я и пытаюсь этот факт перевести из стыдливо-извращённой формы в открытую и созидательную. Интимность духовной сферы не является ограничением духового поиска и мощи. А если является - самое время подумать, как пристойно расстаться с "интеллектуальной девственностью".
Прошу подумать и доложить. (Пардон, сообщить.)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

Сообщений в этой теме
- Антон Ян   Коммунизм, но не как идеология.   20.12.2010, 17:51
- - Alex_   Короче - коммунизм по Марксу это плохо ?   20.12.2010, 18:19
- - кудесник   ЦитатаАнтон Ян коммуна ..объективная общественно-и...   20.12.2010, 18:26
|- - Alex_   Цитата(кудесник @ 20.12.2010, 18:26) СГКМ...   20.12.2010, 18:31
- - kurinn   Что я могу сказать по этой теме: Идеи коммунизм...   20.12.2010, 23:07
|- - Антон Ян   Цитата(kurinn @ 20.12.2010, 23:07) Что я ...   31.12.2010, 22:24
|- - kurinn   Цитата(Антон Ян @ 31.12.2010, 21:24) Абсо...   4.1.2011, 21:41
|- - Соло   Цитата(kurinn @ 4.1.2011, 21:41) Коммуниз...   4.1.2011, 21:49
||- - kurinn   Цитата(Соло @ 4.1.2011, 20:49) Нет, не ду...   4.1.2011, 22:07
||- - Соло   Цитата(kurinn @ 4.1.2011, 22:07) «Измы» и...   5.1.2011, 10:22
|- - Виноградов   Цитата(kurinn @ 4.1.2011, 21:41) ... Комм...   4.1.2011, 22:17
||- - kurinn   Цитата(Виноградов @ 4.1.2011, 21:17) И оп...   4.1.2011, 22:35
||- - Виноградов   Цитата(kurinn @ 4.1.2011, 22:35) Любое по...   4.1.2011, 23:16
|||- - kurinn   Цитата(Виноградов @ 4.1.2011, 22:16) Но в...   5.1.2011, 0:25
||- - Соло   Цитата(kurinn @ 4.1.2011, 22:35) Либерали...   5.1.2011, 10:43
||- - kurinn   Цитата(Соло @ 5.1.2011, 9:43) Нет, нет и ...   5.1.2011, 18:14
||- - Самарин Павел Олегович   Цитата(kurinn @ 5.1.2011, 19:14) Я соглас...   5.1.2011, 19:16
||- - kurinn   Цитата(Самарин Павел Олегович @ 5.1.2011, 18...   5.1.2011, 19:35
||- - Самарин Павел Олегович   Цитата(kurinn @ 5.1.2011, 20:35) Я склоня...   5.1.2011, 22:51
||- - kurinn   Цитата(Самарин Павел Олегович @ 5.1.2011, 21...   5.1.2011, 23:39
|- - Антон Ян   Цитата(kurinn @ 4.1.2011, 21:41) Коммуниз...   7.1.2011, 23:23
|- - kurinn   Цитата(Антон Ян @ 7.1.2011, 22:23) 1.Пола...   8.1.2011, 16:14
|- - Антон Ян   Цитата(kurinn @ 8.1.2011, 16:14) Мне каже...   8.1.2011, 23:46
- - кудесник   Цитатаkurinn Если «Карл Маркс был плохим социолого...   21.12.2010, 0:58
|- - Alex_   Цитата(кудесник @ 21.12.2010, 0:58) М.б. ...   21.12.2010, 3:24
|- - kurinn   Цитата(кудесник @ 20.12.2010, 23:58) М.б....   21.12.2010, 11:07
|- - кудесник   Цитата(kurinn @ 21.12.2010, 11:07) По пов...   21.12.2010, 13:53
||- - kurinn   Цитата(кудесник @ 21.12.2010, 12:53) Что ...   21.12.2010, 14:47
||- - Alex_   Цитата(kurinn @ 21.12.2010, 14:47) «Маркс...   21.12.2010, 16:38
|- - Зеленый Луч   Цитата(kurinn @ 21.12.2010, 11:07) По пов...   21.12.2010, 14:08
|- - Alex_   Цитата(kurinn @ 21.12.2010, 11:07) «Почем...   21.12.2010, 17:21
|- - Alex_   Кстати по Лексу выходит, что математика - не наука...   21.12.2010, 18:03
- - Зеленый Луч   Цитата(kurinn @ 21.12.2010, 14:47) Ваш во...   21.12.2010, 22:02
- - Антон Ян   Цитата(кудесник @ 20.12.2010, 18:26) СГКМ говорит...   23.12.2010, 17:07
- - Самарин Павел Олегович   Возможности человека по управлению не стоит преуве...   4.1.2011, 16:47
|- - Соло   Цитата(Самарин Павел Олегович @ 4.1.2011, 16...   4.1.2011, 19:51
||- - Виноградов   Цитата(Соло @ 4.1.2011, 19:51) По-моему, ...   4.1.2011, 20:22
||- - Соло   Цитата(Виноградов @ 4.1.2011, 20:22) Запа...   4.1.2011, 20:48
||- - Виноградов   Цитата(Соло @ 4.1.2011, 20:48) Объект исс...   4.1.2011, 22:26
||- - Соло   Цитата(Виноградов @ 4.1.2011, 22:26) Лихо...   5.1.2011, 10:32
|- - Виноградов   Цитата(Самарин Павел Олегович @ 4.1.2011, 16...   4.1.2011, 20:17
- - Клим Климыч   Описывать системы (социально экономические, полити...   4.1.2011, 23:30
|- - Виноградов   Цитата(Клим Климыч @ 4.1.2011, 23:30) Опи...   4.1.2011, 23:55
|- - Меломан   Цитата(Виноградов @ 5.1.2011, 3:55) Да ве...   5.1.2011, 11:14
- - Самарин Павел Олегович   Реальность коммунизма в том, что неизменно стремле...   5.1.2011, 14:07
- - Самарин Павел Олегович   "Ресурсная" часть справедливости материа...   6.1.2011, 0:07
|- - Виноградов   Цитата(Самарин Павел Олегович @ 6.1.2011, 0...   6.1.2011, 0:14
||- - Самарин Павел Олегович   Цитата(Виноградов @ 6.1.2011, 1:14) Уважа...   6.1.2011, 0:41
||- - Виноградов   Цитата(Самарин Павел Олегович @ 6.1.2011, 0...   6.1.2011, 1:21
|- - kurinn   Цитата(Самарин Павел Олегович @ 5.1.2011, 23...   6.1.2011, 1:17
- - Самарин Павел Олегович   Цитата(kurinn @ 6.1.2011, 1:17) Мне это н...   6.1.2011, 11:54
- - Клим Климыч   Цитата(Самарин Павел Олегович @ 6.1.2011, 1...   6.1.2011, 13:17
|- - Самарин Павел Олегович   Цитата(Клим Климыч @ 6.1.2011, 14:17) Дей...   6.1.2011, 14:11
- - Антон Ян   Далее. 1.В основе либерализма - культ свободы. Мы...   9.1.2011, 0:44
|- - kurinn   Цитата(Антон Ян @ 8.1.2011, 23:44) Далее....   9.1.2011, 13:58
|- - Paix   http://www.inosmi.ru/europe/20110106/165339444.htm...   17.1.2011, 7:31
- - Соло   Интересная статья. Написано в 1985 году. http://fo...   20.1.2011, 21:39
- - Антон Ян   А какие утопии можно выделить в либерализме? На м...   7.3.2011, 0:07
|- - kurinn   Цитата(Антон Ян @ 6.3.2011, 23:07) А каки...   7.3.2011, 13:26
- - Антон Ян   Поздравляю всех участников форума с Днём междунаро...   1.5.2011, 22:13


Ответить в данную темуНачать новую тему

 



Текстовая версия Сейчас: 24.12.2024, 15:42