Не элитарные записки или "Где искать Золотой ключик?" Опции

[Самарин Павел Ол...]

Как «экспроприация экспроприаторов» соотносится с принципом эквивалентного обмена? Никак. Отсюда и «диктатура пролетариата». К отрицанию отрицания мы оказались не готовы.
«...разделение труда и частная собственность, это - тождественные выражения: в одном случае по отношению к деятельности говорится то же самое, что в другом - по отношению к продукту деятельности» (К. Маркс, Ф. Энгельс, «Немецкая идеология»). Тождество и различие - «качели» Мирозданья. Целое разделяется на части, которые приобретают новые качества, и снова соединяются в Целое. Такое же, плюс опыт.
Какой же опыт мы приобрели за несколько десятков веков?
«Человеческие атомы» хотят объединиться, но «чего-то не хватает». Условия объединения должны быть такими, чтобы каждый индивидуальный опыт не был обесценен, чтобы накопленное (и не только «на небесах») было учтено и соотнесено с этим опытом.
Политическая экономия даёт возможность понять эти условия.
Части - люди, целое - человечество (этап - нации, государства). Люди разделены на собственников средств производства и наёмных работников (примем на время такое «неэлитарное» упрощение). Вопрос: может ли целое иметь интересы, отличные от интересов любой из частей? Вопрос риторический. Интерес собственников средств производства - максимальная прибыль, интерес наёмных работников - максимальная заработная плата. В «Капитале» исчерпывающе объяснено, что интересы сии - антагонистичны. Целое (нация) сможет уцелеть (по Марксу), если одна из частей представит свои интересы в качестве всеобщих. Это - безупречная «выжимка» из исторического опыта. Атеистический «капкан» («бытие определяет сознание») цепко держит мысль подальше от запретных сфер. (Архонты не дремлют.) «Синергетическая форточка», или широкие двери Веры, позволяют предположить другой ответ: целое помещает противоречие в каждую часть, интересы сплавляются «внутри» каждого человека. К А К ?
Принцип эквивалентного обмена - стержень «классового реактора». Антагонистов, собственника и наёмного работника, надо опосредовать - по признаку эквивалентного обмена - с целым (нацией). Интерес нации в явном виде - соблюдение принципа эквивалентного обмена по отношению к ней самой. Это означает, что отчуждение права собственности (для наёмного работника - на рабочую силу, для собственника средств производства - на средства производства) обосновывается не на абстрактном «рынке», а реальным получением эквивалента стоимости от нации. В отношении средств производства нужно учитывать не только амортизацию, но и «прибавочную стоимость», в отношении рабочей силы не только заработную плату, но и «общественные фонды потребления». Практически идеальным средством для этого является акционерная форма частной собственности (не говорил ли об этом Маркс лет, эдак,130 назад?). С точки зрения нации (целого) собственник средств производства получает эквивалент их стоимости не в какой-либо очной (или заочной) сделке, а в процессе простого функционирования этих самых средств производства, и этот момент чётко фиксируется суммой амортизации и прибыли. И нации это даёт «железобетонное» основание - нет, не на экспроприацию, а на постепенное изменение (расширение) права собственности в пользу того, кто средство производство применяет - своими знаниями и трудом - наёмного работника. (Слышу раздражённое элитарное ворчание: «А свободу куда, а либеральные ценности?» У Российской Свободы - миллионы крыльев, а ваш «дельтоплан» не летит чего-то.)
Такой порядок де-факто вносится «выслугой лет», «собственностью наёмного персонала» и т.д.
Наёмный работник, получая акции, вместо того, чтобы долбить каской об асфальт, начнёт думать о производительности труда, а собственник, вместо золотого унитаза, озаботится эффективностью управления. И в любой из этих фигур начнёт просматриваться Человек, приступивший (пора бы) к «снятию самоотчуждения».
Это первый шаг. Второй - технологический, который как раз и станет возможным - мотивация к «инновационному поведению» появится.
Вот и посмотрим, каково оно на деле, «право наций на самоопределение».
Правовая сторона вопроса обеспечена Конституцией - равноправием форм собственности. «Внедрять» ничего не потребуется, достаточно не мешать сознательно. Конкуренция всё расставит на свои места.
Не станет ли «проклятое потребительство» умеренным и второстепенным?

[Lamanchskijj]

Самарин,

не надо ничему и никому потакать.
Особенно тем, кто «экспроприацию экспроприаторов» каким-то совершенно чудесным образом соотносит с принципом эквивалентного обмена. И как им-соотносителям удаётся - философию Хаоса (революционного передела собственности) соотнести с философией Порядка (эволюционного обмена). Это ж разные философские категории, совершено различные системные состояния, которые никак не соотносятся.

Теперь о другом.
Капитал сам по себе никогда не становится в подчинённое положение. В подчинённом положении капитал оказывается после ОБОЩЕСТВЛЕНИЯ основных средств производства, что имеет место в ходе социалистической революции. В итоге, социалистическое государство начинает процесс ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ совместно произведённого прибавочного продукта между трудящимися, т.е. социализированными работниками вне зависимости от того, что они выпускают - «фольксвагены» или «тампаксы с крылышками».

Все остальные схемы, в том числе и Ваша - либо отдают национал-социалИСТским душком, либо попахивают ни к чему не обязывающей «лакокраской» буржуазно-демократического декора. Главное, что эти схемы ничего не решают по существу. Так как сохраняют господствующее положение Капитала (господствующего меньшинства нации - политико-экономический класс) и подчинённое положение Труда (большей части нации - люди тяглового класса). Сам характер связей и внутренняя социально-политическая стратификация подобного национального государства, которое Вы решили окрестить «цельностным-нациократическим», по сути, продолжает оставаться капиталистическим. В виду этого обстоятельства в государстве такого типа сохраняются капиталистические отношения, установленные в угоду Капитала. Как я сказал выше, совершенно не важно - какие «результаты труда» в процессе ассоциирования «национализируются». Если Капитал «заказывает музыку» - никакого эквивалентного обмена между классом капиталистов и классом трудящихся в недрах мифической нации не происходит. Как свидетельствует практика - априори имеет место неэквивалентный обмен и как следствие - кризис самой капиталистической модели.

Вообще-то... Право собственности отдельного рабочего на какую-то часть от КАПИТАЛистического целого нации никогда принципиально ничего не решало и решать не будет - так как само по себе право частной собственности однозначно свидетельствует о КАПИТАЛистическом характере НАЦИократического государства со всеми вытекающими капиталистическими «распасами» и «разводками». Шведы с этим возятся уже пол столетия. Чем только не драпируют они свою модель - парламентской демократией, одышливым королём, Нобелевской премией и тяжёлой промышленностью. А воз и ныне там. И хотя тов.Горбачёв в ходе перестройки долго и нудно всем рассказывал про благолепие «шведского социализма» - сами шведы называют свою модель даже не государственным, а бюрократическим капитализмом. И голосуют за неё - «эмигрантскими ногами», самым высоким уровнем суицидальности в Европе и поголовным алкоголизмом. Вам не хватает в России алкашей и самоубийц?

Естественно, я - обладая марксистским мировоззрением, отдаю себе отчёт в том, что капитализму наступает абзац, альбац, амбец, абздец, Однако, как я показал выше, этот капец автоматически не вытекает из Вашей схемы. Кстати, из Вашей схемы вытекает прямо противоположное. Но, уверяю Вас - мон шер, никакое «изощрённое» лингвистическое маневрирование, даже такое ХИТРО-ПОП-сов-ОЕ, не спасёт КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО монстрилу. Если этот «дельтаплан» ещё летает, то уже очень низенько.
Понятно, что Мировой Капитал за просто так не сдаст своих господствующих мировых позиций. Последнее оружие Мирового Капитала - мировой фашизм (мировое правительство, число зверя на чело и запястье и прочая мутота). Я на эту тему не питаю никаких иллюзий. А посему, знаю. Жертв будет предостаточно. Прольётся ещё не один миллион тонн человечьей крови и детских слёз. Пока человечество окончательно не отправит на свалку истории капиталистическую модель цивилизационного развития вместе с её адептами и лакеями. Но то, что это произойдёт - для меня однозначно ясно. Если бы я этого не понимал ОСОЗНАННО, то не писал бы этих строк.

Теперь, что касаемо «сакрализации власти».
Коль скоро, Вы решили заняться такой скользкой тематикой, то Вам в обязательном порядке потребуется продолжить изучение лапидарного политического наследия соратников партайгеноссе Р.Лея. По крайней мере, советую поближе познакомиться с наработками комрада Генриха Гимлера, который если мне не изменяет память, тоже готовился к подобной миссии. Собирался сакрализовать прижизненную власть самого известного в мире бесноватого ефрейтора. Для этих сакральных целей Генрих даже начал возведение замка Вевельсбург, разрабатывал тайные ритуалы сакрализации, при помощи таких знаменитых институций, как «Ананербе», проводил сопутствующие «научные» исследования. Думаю, опыт «старших товарищей» может оказаться прекрасным подспорьем в Вашем «сакрально-нациократическом» деле.
Хотя, есть и иные способы решения Вашего «сакрализационного вопроса». Можно пойти другим, менее затратным путём - пригласить на царство какого-нибудь сопливого Романовского отпрыска или престарелого Мишку Кентского из Саксен-Кобургской династии. «Земля наша обширна и богата, но порядку в ней мало - приходите и володейте». В принципе, тоже вариант, известный славянам с 9-го века н.э. Майкл Виндзорский, кстати, Вам даже очень в «жилу». Можно будет в ходе PR-акции выдать этого «нового помазанника божия» мещанскому простолюдью, пасущемуся в «новодельных» церквах и соборах, за архестратига (почти что стоика-не финансиста) Михаила из ветхозаветного Даниилового чтива, спасителя и избавителя от Змия-Искусителя и его воинства.

Господин ликвидатор самоотчужденцев, работать Вам действительно придётся много, но уже не долго. В принципе, чем более усердно и продуктивно Вы и Вам подобные будут трудиться, тем меньше работы придётся делать нам-марксистам. Всю нашу работу ВЫ сделаете за нас. Имею на это заявление все основания. Ибо то, что ещё пол года назад нам-марксистам приходилось разъяснять народонаселению «на пальцах» и при помощи очень сложных выкладок - сегодня ваш нациократический капитал объясняет на реальных, жизненных, т.е. простых и доходчивых примерах. А посему, народ ныне воспринимает нашу марксистскую правду уже с полуслова. Исходя из этих современных политико-экономических реалий - нам-марксистам только и остаётся громко и во всеуслышанье заявить вам всем:
Правильным курсом идёте комрады. ТАК держать «самаритяне»!