Проект Империя: дискуссия |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Проект Империя: дискуссия |
2.8.2010, 14:57
Сообщение
#1
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 381 Регистрация: 31.7.2010 Пользователь №: 1890 |
Меня часто спрашивают, что это такое.
Это комплекс полит-экономических мер, призванных удержать Россию от территориального распада и создать условия для благополучного прохождения через грядущие военно-политические неприятности, которые уже назрели в мире и начали уже развиваться. "Имперская" означает, что меры эти будут иметь успех только при опоре на имперский тип самопозиционирования во времени и пространстве, свойственный народам бывшего СССР. Всякие там императоры в перьях при этом совершенно не обязательны. Почему выбрано такое "страшное" слово? Потому что имперской это политику назовут все равно, как ее не прячь под словесным туманом. В самой своей сути империя - это контроль больших территорий. "Реставрация" означает восстановление того, что еще не успели доломать наши славные реформаторы, и неразрушение того, что можно не разрушать. Альтернативой имперской реставрации России является территориальный распад на мелкие "свободные" "независимые" госдураствички с последующих физическим уничтожением населения этих государствичек - ибо кому такие лохи нужны-то? "Балками" имперской реставрации является: - введение института позитивной диктатуры для проведения в жизнь и и поддержки долговременных проектов и проектов мобилизиционного типа - дистанцирование России от участия в валютных союзах и прочих сомнительных делах, игр в догонялки-перегонялки и государственный протекционизм в стратегических областях экономики и народного хозяйства - в области социального и национального: полная жесткая ревизия "западных ценностей" и идеологии либерализма, переход на здравый смысл и рестарвация положительно зарекомендовавеших себя методов РИ и СССР Вот-с, граждане. Как это прожуем, насыплю еще. -------------------- |
|
|
6.1.2011, 13:35
Сообщение
#2
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 1249 Регистрация: 23.10.2010 Из: Краснодарский край Пользователь №: 2091 |
Ratan (№ 18)
Агрессия часто бывает следствием элементарного незнания. |
|
|
6.1.2011, 18:05
Сообщение
#3
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 685 Регистрация: 3.6.2009 Пользователь №: 1534 |
|
|
|
6.1.2011, 21:43
Сообщение
#4
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 1249 Регистрация: 23.10.2010 Из: Краснодарский край Пользователь №: 2091 |
Или это я агрессивен? Значит, поняли. Не вы, ваш пост. Ни к чему это. Можно все обсуждать гораздо спокойнее. имхо Цитата Мимо имени Л.Н. Гумилева пройти не могу. Противник. Понимаю. Ваше право. Но не факт, что такое мнение у вас будет всегда. Оно может и измениться. Особенно, если вы удосужитесь его прочитать. Но даже если оно и не изменится, не забывайте, что есть другие, которые не разделяют вашу точку зрения и относятся к Л.Н.Гумилеву с большим уважением. |
|
|
7.1.2011, 8:06
Сообщение
#5
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 685 Регистрация: 3.6.2009 Пользователь №: 1534 |
Цитата 'Соло' date='6.1.2011, 22:43' post='30121'] Цитата Оно может и измениться. Особенно, если вы удосужитесь его прочитать. Странный Вы человек. Неужели я буду высказывать суждения о мыслителе, не познакомившись с его сочинениями? Тем более. что их так много напечатали. |
|
|
7.1.2011, 10:15
Сообщение
#6
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 1249 Регистрация: 23.10.2010 Из: Краснодарский край Пользователь №: 2091 |
Странный Вы человек. Неужели я буду высказывать суждения о мыслителе, не познакомившись с его сочинениями? Тем более. что их так много напечатали. Я даже убеждена в этом. Опыт имеется, знаете ли. Максимум, что вы прочли, это несколько страниц какой-либо его работы. И на том закончили. И не менее твердо убеждена в другом, что адекватной критики его работ вы представить не сможете (не только своей, но даже чужой). Повторю, адекватной, т.е. логичной и хорошо аргументированной, выстроенной на принципах строгой научной методологии. Огульного отрицания и бездоказательного охаивания будет сколько угодно, это без вопросов. А вот нормальной научной критики нет, ее не существует. |
|
|
7.1.2011, 13:48
Сообщение
#7
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 685 Регистрация: 3.6.2009 Пользователь №: 1534 |
Я даже убеждена в этом. Опыт имеется, знаете ли. Максимум, что вы прочли, это несколько страниц какой-либо его работы. И на том закончили. И не менее твердо убеждена в другом, что адекватной критики его работ вы представить не сможете (не только своей, но даже чужой). Повторю, адекватной, т.е. логичной и хорошо аргументированной, выстроенной на принципах строгой научной методологии. Огульного отрицания и бездоказательного охаивания будет сколько угодно, это без вопросов. А вот нормальной научной критики нет, ее не существует. Убеждена, так убеждена. С убеждением какая нужда спорить. А нормальная научная критика уместна по отношению к нормальным научным работам. Научная фантастика несколько иной жанр. Впрочем, здесь тоже уже начинается убеждение. Но здесь на какой-то ветке была дискуссия по Гумилеву. Поищите, наверное еще висит. Я же, как говорится, пас, отдискутировал. |
|
|
7.1.2011, 14:29
Сообщение
#8
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 381 Регистрация: 31.7.2010 Пользователь №: 1890 |
Убеждена, так убеждена. С убеждением какая нужда спорить. А нормальная научная критика уместна по отношению к нормальным научным работам. Научная фантастика несколько иной жанр. Впрочем, здесь тоже уже начинается убеждение. Но здесь на какой-то ветке была дискуссия по Гумилеву. Поищите, наверное еще висит. Я же, как говорится, пас, отдискутировал. Да оставьте вы Гумилева в покое. Тойнби читали? Он ближе к теме. -------------------- |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 22.12.2024, 16:11 |