Проект Империя: дискуссия Опции

[Камиль Мусин]

Меня часто спрашивают, что это такое.

Это комплекс полит-экономических мер, призванных удержать Россию от территориального распада и создать условия для благополучного прохождения через грядущие военно-политические неприятности, которые уже назрели в мире и начали уже развиваться.

"Имперская" означает, что меры эти будут иметь успех только при опоре на имперский тип самопозиционирования во времени и пространстве, свойственный народам бывшего СССР. Всякие там императоры в перьях при этом совершенно не обязательны.

Почему выбрано такое "страшное" слово? Потому что имперской это политику назовут все равно, как ее не прячь под словесным туманом. В самой своей сути империя - это контроль больших территорий.

"Реставрация" означает восстановление того, что еще не успели доломать наши славные реформаторы, и неразрушение того, что можно не разрушать.

Альтернативой имперской реставрации России является территориальный распад на мелкие "свободные" "независимые" госдураствички с последующих физическим уничтожением населения этих государствичек - ибо кому такие лохи нужны-то?

"Балками" имперской реставрации является:
- введение института позитивной диктатуры для проведения в жизнь и и поддержки долговременных проектов и проектов мобилизиционного типа
- дистанцирование России от участия в валютных союзах и прочих сомнительных делах, игр в догонялки-перегонялки и государственный протекционизм в стратегических областях экономики и народного хозяйства
- в области социального и национального: полная жесткая ревизия "западных ценностей" и идеологии либерализма, переход на здравый смысл и рестарвация положительно зарекомендовавеших себя методов РИ и СССР

Вот-с, граждане.
Как это прожуем, насыплю еще.

[Соло]

Ratan (№ 18)

Агрессия часто бывает следствием элементарного незнания.

[Ratan]

Ratan (№ 18)

Агрессия часто бывает следствием элементарного незнания.

Не понял, но отвечу. Классик учил: учиться, учиться, и еще раз учиться...
Или это я агрессивен? Нет, просто тема публичная, и ответ публичный. Мимо имени Л.Н. Гумилева пройти не могу. Противник.

[Соло]

Или это я агрессивен?

Значит, поняли. Не вы, ваш пост. Ни к чему это. Можно все обсуждать гораздо спокойнее. имхо

Мимо имени Л.Н. Гумилева пройти не могу. Противник.

Понимаю. Ваше право. Но не факт, что такое мнение у вас будет всегда. Оно может и измениться. Особенно, если вы удосужитесь его прочитать. Но даже если оно и не изменится, не забывайте, что есть другие, которые не разделяют вашу точку зрения и относятся к Л.Н.Гумилеву с большим уважением.

[Ratan]

'Соло' date='6.1.2011, 22:43' post='30121']

Оно может и измениться. Особенно, если вы удосужитесь его прочитать.

Странный Вы человек. Неужели я буду высказывать суждения о мыслителе, не познакомившись с его сочинениями? Тем более. что их так много напечатали.

[Соло]

Странный Вы человек. Неужели я буду высказывать суждения о мыслителе, не познакомившись с его сочинениями? Тем более. что их так много напечатали.

Я даже убеждена в этом. Опыт имеется, знаете ли.
Максимум, что вы прочли, это несколько страниц какой-либо его работы. И на том закончили.
И не менее твердо убеждена в другом, что адекватной критики его работ вы представить не сможете (не только своей, но даже чужой). Повторю, адекватной, т.е. логичной и хорошо аргументированной, выстроенной на принципах строгой научной методологии. Огульного отрицания и бездоказательного охаивания будет сколько угодно, это без вопросов. А вот нормальной научной критики нет, ее не существует.

[Ratan]

Я даже убеждена в этом. Опыт имеется, знаете ли.
Максимум, что вы прочли, это несколько страниц какой-либо его работы. И на том закончили.
И не менее твердо убеждена в другом, что адекватной критики его работ вы представить не сможете (не только своей, но даже чужой). Повторю, адекватной, т.е. логичной и хорошо аргументированной, выстроенной на принципах строгой научной методологии. Огульного отрицания и бездоказательного охаивания будет сколько угодно, это без вопросов. А вот нормальной научной критики нет, ее не существует.

Убеждена, так убеждена. С убеждением какая нужда спорить. А нормальная научная критика уместна по отношению к нормальным научным работам. Научная фантастика несколько иной жанр. Впрочем, здесь тоже уже начинается убеждение. Но здесь на какой-то ветке была дискуссия по Гумилеву. Поищите, наверное еще висит. Я же, как говорится, пас, отдискутировал.

[Соло]

А нормальная научная критика уместна по отношению к нормальным научным работам. Научная фантастика несколько иной жанр.

Вы полагаете, что абалкины\гайдары\заславская\яковлев\сванидзе\млечины и иже с ними научны? Вы же снисходите до дискуссий с ними. Мало того, этим только и занимаетесь.
А Гумилев, значит, это фантастика? Тойнби - не фантастика, а Гумилев - фантастика. Так?

Нет слов.

Вообщем, вы совершенно правы:

здесь тоже уже начинается убеждение.

Но здесь на какой-то ветке была дискуссия по Гумилеву. Поищите, наверное еще висит.

Мне это не нужно. Разговор о нем был нужен вам, судя по тому, как вас обеспокоило одно только упоминание его имени.

По большому счету, дело-то вовсе не в Гумилеве и не в его теории, а методологии, в двойных стандартах, которые вы применяете, даже не замечая этого за собой. Вот это важно.