Проект Империя: дискуссия Опции

[Камиль Мусин]

Меня часто спрашивают, что это такое.

Это комплекс полит-экономических мер, призванных удержать Россию от территориального распада и создать условия для благополучного прохождения через грядущие военно-политические неприятности, которые уже назрели в мире и начали уже развиваться.

"Имперская" означает, что меры эти будут иметь успех только при опоре на имперский тип самопозиционирования во времени и пространстве, свойственный народам бывшего СССР. Всякие там императоры в перьях при этом совершенно не обязательны.

Почему выбрано такое "страшное" слово? Потому что имперской это политику назовут все равно, как ее не прячь под словесным туманом. В самой своей сути империя - это контроль больших территорий.

"Реставрация" означает восстановление того, что еще не успели доломать наши славные реформаторы, и неразрушение того, что можно не разрушать.

Альтернативой имперской реставрации России является территориальный распад на мелкие "свободные" "независимые" госдураствички с последующих физическим уничтожением населения этих государствичек - ибо кому такие лохи нужны-то?

"Балками" имперской реставрации является:
- введение института позитивной диктатуры для проведения в жизнь и и поддержки долговременных проектов и проектов мобилизиционного типа
- дистанцирование России от участия в валютных союзах и прочих сомнительных делах, игр в догонялки-перегонялки и государственный протекционизм в стратегических областях экономики и народного хозяйства
- в области социального и национального: полная жесткая ревизия "западных ценностей" и идеологии либерализма, переход на здравый смысл и рестарвация положительно зарекомендовавеших себя методов РИ и СССР

Вот-с, граждане.
Как это прожуем, насыплю еще.

[Соло]

Ratan (№ 18)

Агрессия часто бывает следствием элементарного незнания.

[Ratan]

Ratan (№ 18)

Агрессия часто бывает следствием элементарного незнания.

Не понял, но отвечу. Классик учил: учиться, учиться, и еще раз учиться...
Или это я агрессивен? Нет, просто тема публичная, и ответ публичный. Мимо имени Л.Н. Гумилева пройти не могу. Противник.

[Соло]

Или это я агрессивен?

Значит, поняли. Не вы, ваш пост. Ни к чему это. Можно все обсуждать гораздо спокойнее. имхо

Мимо имени Л.Н. Гумилева пройти не могу. Противник.

Понимаю. Ваше право. Но не факт, что такое мнение у вас будет всегда. Оно может и измениться. Особенно, если вы удосужитесь его прочитать. Но даже если оно и не изменится, не забывайте, что есть другие, которые не разделяют вашу точку зрения и относятся к Л.Н.Гумилеву с большим уважением.

[Ratan]

'Соло' date='6.1.2011, 22:43' post='30121']

Оно может и измениться. Особенно, если вы удосужитесь его прочитать.

Странный Вы человек. Неужели я буду высказывать суждения о мыслителе, не познакомившись с его сочинениями? Тем более. что их так много напечатали.

[Соло]

Странный Вы человек. Неужели я буду высказывать суждения о мыслителе, не познакомившись с его сочинениями? Тем более. что их так много напечатали.

Я даже убеждена в этом. Опыт имеется, знаете ли.
Максимум, что вы прочли, это несколько страниц какой-либо его работы. И на том закончили.
И не менее твердо убеждена в другом, что адекватной критики его работ вы представить не сможете (не только своей, но даже чужой). Повторю, адекватной, т.е. логичной и хорошо аргументированной, выстроенной на принципах строгой научной методологии. Огульного отрицания и бездоказательного охаивания будет сколько угодно, это без вопросов. А вот нормальной научной критики нет, ее не существует.

[Ratan]

Я даже убеждена в этом. Опыт имеется, знаете ли.
Максимум, что вы прочли, это несколько страниц какой-либо его работы. И на том закончили.
И не менее твердо убеждена в другом, что адекватной критики его работ вы представить не сможете (не только своей, но даже чужой). Повторю, адекватной, т.е. логичной и хорошо аргументированной, выстроенной на принципах строгой научной методологии. Огульного отрицания и бездоказательного охаивания будет сколько угодно, это без вопросов. А вот нормальной научной критики нет, ее не существует.

Убеждена, так убеждена. С убеждением какая нужда спорить. А нормальная научная критика уместна по отношению к нормальным научным работам. Научная фантастика несколько иной жанр. Впрочем, здесь тоже уже начинается убеждение. Но здесь на какой-то ветке была дискуссия по Гумилеву. Поищите, наверное еще висит. Я же, как говорится, пас, отдискутировал.

[Соло]

А нормальная научная критика уместна по отношению к нормальным научным работам. Научная фантастика несколько иной жанр.

Вы полагаете, что абалкины\гайдары\заславская\яковлев\сванидзе\млечины и иже с ними научны? Вы же снисходите до дискуссий с ними. Мало того, этим только и занимаетесь.
А Гумилев, значит, это фантастика? Тойнби - не фантастика, а Гумилев - фантастика. Так?

Нет слов.

Вообщем, вы совершенно правы:

здесь тоже уже начинается убеждение.

Но здесь на какой-то ветке была дискуссия по Гумилеву. Поищите, наверное еще висит.

Мне это не нужно. Разговор о нем был нужен вам, судя по тому, как вас обеспокоило одно только упоминание его имени.

По большому счету, дело-то вовсе не в Гумилеве и не в его теории, а методологии, в двойных стандартах, которые вы применяете, даже не замечая этого за собой. Вот это важно.

[Виноградов]

....
Мне это не нужно. Разговор о нем был нужен вам, судя по тому, как вас обеспокоило одно только упоминание его имени.

По большому счету, дело-то вовсе не в Гумилеве и не в его теории, а методологии, в двойных стандартах, которые вы применяете, даже не замечая этого за собой. Вот это важно.

Но Вы хотя бы загляните в ту ветку, прочтите и поймите ту дискуссию, те аргументы, которые там были высказаны! Весьма содержательный дискурс! Вы же апеллируете к Гумилёву, к его доводам, которые Ratan считает исчерпанными и отвергнутыми.
Конечно, это - не совсем галантно с его стороны - заявить, что он уже "отдискутировался" на эту тему. Но это его право. Подчас дискуссия попросту вычерпывает человека, особенно если это - содержательная дискуссия. Человек сам меняется в процессе этого спора. И вновь отыскать, прочувствовать и привести те же аргументы бывает непросто. "Отгорело", что называется. Да и не самое интересное это дело... "Рондо" - это музыкальный стиль на любителя. Ratan - "не из их числа"... Это наш брат "препод" может изо дня в день талдычить одно и то же.
Почитайте ту дискуссию! Там и впрямь интересно!

[Соло]

Но Вы хотя бы загляните в ту ветку, прочтите и поймите ту дискуссию, те аргументы, которые там были высказаны! Весьма содержательный дискурс! Вы же апеллируете к Гумилёву, к его доводам, которые Ratan считает исчерпанными и отвергнутыми.

Давайте так, не будем растекаться мыслью по древу, а начнем с самого начала -
вот мой пост в этой теме, с которого начался разговор о Гумилеве:

Просто национальная идея русского народа в интернационализме. Коротко говоря, "живи сам и дай жить другим".
Как сказал Л.Н.Гумилев, основной характерной чертой русского этноса является "умение понимать и принимать все народы". Да, мы такие. И мне кажется, что это прекрасно!

Что здесь неразумного сказал Гумилев?

Разве не то же самое говорит В.Кожинов?

"Россия - единственное государство, которое, в суности, унаследовало природу Византии".

"...русские - эти наследники византийских греков - как бы изначально, по самому своему определению, были евразийским народом, способным поэтому вступать в органические взаимоотношения и с европейскими, и с азиатскими этносами, которые - если они действительно включались в магнитное поле Руси-России - сами обретали евразийские черты." см. В.Кожинов. "Византиское и монгольское наследства".

Об том же самом говорят и многие русские мыслители.

К чему здесь можно аппелировать?

Хорошо, я допускаю, что вы или Ratan не согласны с этими тезисами. Так опровергайте их.
К чему отрицать всего Гумилева и все им сделанное и написанное ? Он что вообще в принципе не может быть ни в чем прав?
Вот что пишет Ratan в ответ на мой пост:

Почему Гумилев? Пушкин и Достоевский! Смотрите в корень, а не на вторичные побеги.

А вот далее его слова:

Ну, да. Если России всего 20 лет, как сообщил нам президент на Новый год, то придется опираться на евразийство Л.Н. Гумилева. Но "20-летняя Россия" взрослой не станет. Как и не станет Л.Н. Гумилев учителем России.

Речь что - о Гумилеве и его теориях что ли шла? Речь шла о русской нации и ее особенностях.

Почитайте ту дискуссию! Там и впрямь интересно!

Теперь уж непременно прочитаю. Рассуждения Ratan в других темах вызвали у меня огромное уважение. Тем более, что большей частью с тем, что он говорил, я полностью согласна. Но здесь - неприятно изумил, честно скажу

Сообщение отредактировал Соло - 7.1.2011, 17:37