Не элитарные записки или "Где искать Золотой ключик?" Опции

[Самарин Павел Ол...]

Как «экспроприация экспроприаторов» соотносится с принципом эквивалентного обмена? Никак. Отсюда и «диктатура пролетариата». К отрицанию отрицания мы оказались не готовы.
«...разделение труда и частная собственность, это - тождественные выражения: в одном случае по отношению к деятельности говорится то же самое, что в другом - по отношению к продукту деятельности» (К. Маркс, Ф. Энгельс, «Немецкая идеология»). Тождество и различие - «качели» Мирозданья. Целое разделяется на части, которые приобретают новые качества, и снова соединяются в Целое. Такое же, плюс опыт.
Какой же опыт мы приобрели за несколько десятков веков?
«Человеческие атомы» хотят объединиться, но «чего-то не хватает». Условия объединения должны быть такими, чтобы каждый индивидуальный опыт не был обесценен, чтобы накопленное (и не только «на небесах») было учтено и соотнесено с этим опытом.
Политическая экономия даёт возможность понять эти условия.
Части - люди, целое - человечество (этап - нации, государства). Люди разделены на собственников средств производства и наёмных работников (примем на время такое «неэлитарное» упрощение). Вопрос: может ли целое иметь интересы, отличные от интересов любой из частей? Вопрос риторический. Интерес собственников средств производства - максимальная прибыль, интерес наёмных работников - максимальная заработная плата. В «Капитале» исчерпывающе объяснено, что интересы сии - антагонистичны. Целое (нация) сможет уцелеть (по Марксу), если одна из частей представит свои интересы в качестве всеобщих. Это - безупречная «выжимка» из исторического опыта. Атеистический «капкан» («бытие определяет сознание») цепко держит мысль подальше от запретных сфер. (Архонты не дремлют.) «Синергетическая форточка», или широкие двери Веры, позволяют предположить другой ответ: целое помещает противоречие в каждую часть, интересы сплавляются «внутри» каждого человека. К А К ?
Принцип эквивалентного обмена - стержень «классового реактора». Антагонистов, собственника и наёмного работника, надо опосредовать - по признаку эквивалентного обмена - с целым (нацией). Интерес нации в явном виде - соблюдение принципа эквивалентного обмена по отношению к ней самой. Это означает, что отчуждение права собственности (для наёмного работника - на рабочую силу, для собственника средств производства - на средства производства) обосновывается не на абстрактном «рынке», а реальным получением эквивалента стоимости от нации. В отношении средств производства нужно учитывать не только амортизацию, но и «прибавочную стоимость», в отношении рабочей силы не только заработную плату, но и «общественные фонды потребления». Практически идеальным средством для этого является акционерная форма частной собственности (не говорил ли об этом Маркс лет, эдак,130 назад?). С точки зрения нации (целого) собственник средств производства получает эквивалент их стоимости не в какой-либо очной (или заочной) сделке, а в процессе простого функционирования этих самых средств производства, и этот момент чётко фиксируется суммой амортизации и прибыли. И нации это даёт «железобетонное» основание - нет, не на экспроприацию, а на постепенное изменение (расширение) права собственности в пользу того, кто средство производство применяет - своими знаниями и трудом - наёмного работника. (Слышу раздражённое элитарное ворчание: «А свободу куда, а либеральные ценности?» У Российской Свободы - миллионы крыльев, а ваш «дельтоплан» не летит чего-то.)
Такой порядок де-факто вносится «выслугой лет», «собственностью наёмного персонала» и т.д.
Наёмный работник, получая акции, вместо того, чтобы долбить каской об асфальт, начнёт думать о производительности труда, а собственник, вместо золотого унитаза, озаботится эффективностью управления. И в любой из этих фигур начнёт просматриваться Человек, приступивший (пора бы) к «снятию самоотчуждения».
Это первый шаг. Второй - технологический, который как раз и станет возможным - мотивация к «инновационному поведению» появится.
Вот и посмотрим, каково оно на деле, «право наций на самоопределение».
Правовая сторона вопроса обеспечена Конституцией - равноправием форм собственности. «Внедрять» ничего не потребуется, достаточно не мешать сознательно. Конкуренция всё расставит на свои места.
Не станет ли «проклятое потребительство» умеренным и второстепенным?

[Самарин Павел Ол...]

Что ж, Санчо Панса Lamanchskijj, садитесь на своего ортодоксального ослика, впрягайте кибитку «театрального ЦК» и последуем на поиск утраченного. Вы правы, мой верный друг, что опаснейшие заблуждения и даже пороки принимаются за безобидные «ветряки»...

«Фурии частного интереса» не хороши и не плохи. Они - слуги человека, буржуа от пролетария отличить не могут, одинаково усердно выполняют волю каждого, призвавшего их. «Материалистические ноги», которые приделал им Маркс, сразу же увязли в нормативном болоте:
«несправедливые страдания» «хорошего» пролетария противопоставились «порочным устремлениям» «безнравственной буржуазии». Естественноисторический процесс либо не зависит от воли и сознания людей - и тогда регресс и самоуничтожение неизбежны, либо всё же зависит - тогда сознательные изменения возможны, но саму зависимость эту неплохо бы подтвердить. Маркс зависимость отрицает, а не опровергает (материализм и атеизм), а возможность изменений постулирует на основе политэкономического анализа. Что это, если не парадокс? В замечательной книге С. Платонова «После коммунизма» очень здорово показано, что «Капитал» - одна десятая часть в задуманном Марксом философско-экономическом цикле. Что мы знаем об этом? Наверное, у Маркса были очень серьёзные основания утверждать: «Я - не марксист».
Зависимость истории от воли и сознания (управляемость) требует контура управления, выходящего за границы и человеческой жизни, и самой истории. Положительная обратная связь усиливает внутриисторические процессы (устремления, озарения, цели, избирательное духовное водительство), отрицательная обратная связь ограничивает неконтролируемую (свобода воли!) человеческую экспансию (коротко - карма). С «рулём» человечество пока не справляется.
История циклична. Колебания «классовой борьбы» значительно увеличили свою частоту и амплитуду. Перспектива разрушительного резонанса с окружающей средой и сознанием становится не только актуальной, но и очевидной. Логически, возможны три исхода:
1. Замедление.
2. Разрушение.
3. Ускорение.
Первые два связаны с отрицательной обратной связью (карма «накроет»).
Третий путь предполагает усиление положительной обратной связи. Любой инженер знает, что резонанс можно «проскочить» без разрушения при резком увеличении частоты колебаний. В «историческом» случае частота возрастала от тысяч лет до нескольких лет, при амплитуде от местности до планеты. Достаточно зайти в Интернет или включить телевизор, чтобы убедиться в глобальном разрушительном процессе.
Возрастание частоты до минут и секунд при взаимодействии между людьми невозможно. Выход - перенести взаимодействие внутрь каждого человека. (В этом случае частота может расти до бесконечности.) Но - что бы это значило?
Из гигантского массива противоречий экономические (материальные) стоят на первом месте. На основе Марксова анализа капитала можно понять, как эти противоречия могут быть перенесены с разрушительного и стихийного внешнего (классового) уровня на уровень внутренний - территорию свободной воли, где возможно действие положительной обратной связи.
Глобальный финансовый капитал превратил производительный капитал в «буржуазного пролетария». В свою очередь, внутри производительного капитала чахнет и агонизирует «рабочая сила» - большинство населения. Опыт СССР показал, что взять власть и громко крикнуть: «Обобществление, появись!» - недостаточно. Появилось совсем другое. Государство - собственник и бюрократия - «менеджеры». Древний Змий в коммунистической короне. Сдох, поганный, корону уберегли. Почему частная собственность на средства производства «не поддаётся» обобществлению?
Определение собственности, понимаемой как «владение, распоряжение, пользование...» или как «отношение по поводу присвоения предметов производительного и непроизводительного потребления» не является функциональным определением - «для чего она нужна?» Такое (функциональное) определение до сих пор отсутствует. Получить его можно при рассмотрении процесса развития сознания. И сознание, и собственность (со своим отражением - разделением труда) являются мерой деятельности по удовлетворению потребностей - внутренней и внешней по отношению к человеку.
Активность любого рода может быть описана и понята с помощью парной категории «тождество - различие». В человеческой деятельности собственность распадается на частную собственность - меру удовлетворения потребностей, воспроизводящую различие между людьми, и общественную собственность - меру удовлетворения потребностей, преодолевающую различие между людьми (восстанавливающую тождество целого). В СССР общественная собственность частично проявилась в общественных фондах потребления. Но общественная собственность на средства производства отсутствовала, и «труд» не был с ними соединён. Самопроизвольно, случайным образом такое соединение не может возникнуть в принципе. Критерий соединения может быть увиден или «вычислен» в том случае, если человек отождествит себя не с какой-то частью целого - собственником или наёмным работником - а с самим целым, с нацией, человечеством. И применив к себе в этом «отождествлённом» состоянии до мелочей изученный принцип эквивалентного обмена, поймёт, что обмен капитала с нацией для своей эквивалентности требует изменения права собственности в пользу последней: получил эквивалент (сумму амортизации и прибыли) - отчуждаешь право. На этом объективном (а не произвольно выдуманном) факте постоянно происходящего обмена основан процесс ассоциирования.
Акционерная форма даёт очень удобный инструмент для ассоциирования.
Конечно, спецификация прав собственности как минимум должна быть. Например: владение - нация, распоряжение, пользование, ответственность - ассоциированные работники (коллективные собственники).
Ассоциирование перемещает основные противоречия в каждого человека. Теперь у человека появляется мотив и возможность повысить частоту внутренней «классовой борьбы» до любого уровня и воспользоваться по своему свободному выбору положительной обратной связью - духовной стимуляцией. (Беспрецедентная инновационная активность в России получит адекватную форму выражения.)
Это и есть социализм.
Реализация ассоциирования, естественно, предполагает сознательные действия властного субъекта. Государство Российское, на мой взгляд, не безнадёжно. Просто надо знать, что делать и к чему стремиться.
Атеизм, мягко говоря, не способствует принятию предложеного варианта. Однако и Вера в существующих конфессиональных формах бесплодна и мертва.
Возрождение Веры - в каждом сердце!