Не ждали…, Межнациональные конфликты (история вопроса) Опции

[kostina]

При общении с людьми из бывший союзных республик, была очень удивлена тем, что многие искренне уверены в том, что это им союзное руководство устроило все эти межнациональные конфликты. Что их стравливали в своих целях (разделяй и властвуй) или чтобы нагадить напоследок.

Действительно, когда живёшь, работаешь, политикой особо не интересуешься и вдруг начинается нечто… Без явной причины. Причём, только очень аккуратно всё это можно назвать «травматическим воздействием на психику», т.к. в реальности это очень часто называлось войной, причём гражданской, т.е. с особой жестокостью к бывшему соседу.

При этом именно эта версия событий представляется мне наименее вероятной. Всё в жизни имеет предисторию. По каждому конфликту неплохо бы её вспомнить, прорвавшись через собственные воспоминания о косых взглядах на базаре.

Например, в Узбекистане было всем известное узбекское дело. И уже мало кто помнит, что начато оно было Андроповым, что Рашидов был большим другом Брежнева, что Андропов был другом Брежнева, но не настолько большим, чтобы это дело не начать. Что «поляны накрывали» по случаям визитов дорогих гостей не только в Узбекистане, что тот же Ставропольский край был и житницей и здравницей, что массовые гуляния в Азербайджане по случаю визита дорогого Леонида Ильича наводили на мысль о том, что граждане Азербайджана тут присутствуют поголовно.

Было с чего удивится узбекам. А если прибавить массовость явления. Количество арестованных, потом отпущенных и сильно данным арестом обиженных. И во что, интересно, должна была преобразоваться нелогичная на общем фоне и обрывочная от долгого пути вниз информация? Народ на базаре не по правительственной связи сведения получал. Он понял то, что понял и как мог.

Межнациональные конфликты в республиках почти всегда аккуратно начинались после снятий тамошних руководителей. Это «грамотная» (в кавычках) национальная политика союзного руководства. Это Горбачёв, который в этом вопросе действовал с изяществом слона в посудной лавке. В других тоже (Германия, например и прочие страны Варшавского договора)

За последние годы мы тут все видели уже абсолютно всё. Мне казалось, что подобная идея сознательного стравливания народов высшим руководством в голову уже никому не придёт. Ан, нет. Додумались-таки.

И действительно. Посмотрев на недавние события в Москве с той стороны можно было и додуматься.

При всей декоративности наших выборов это повышение напряжённости и у нас. Ситуацию будут искусственно накалять по другому поводу. Но повод тут не главное. Главное – состояние, в которое вводятся люди.

Потому предлагается всем пострадавшим от тех событий (распад СССР) высказаться. Давайте попытаемся разобраться, что же там было на самом деле.

Как говориться, «добро пожаловаться!».

Сообщение отредактировал kostina - 11.1.2011, 12:24

[Камиль Мусин]

Национальная политика СССР была основана на пролетарском интернационализме.
Пролетарский интернационализм был придуман Кырлой Мырлой как часть теории мировой ливаруции.
Мировая ливаруция не случилась.
Пролетарский интернационализм сдох 1 августа 1914 года, но в большевики России сделали вид, что этого не заметили.
Они ввели бронзовый пролетарский интернационализм, который вообще трогать было нельзя ни под каким видом. Ведь им надо было строить социализм в отдельно взятой стране, чего у Маркса и в помине не было.
Стали подгонять под него реальность.
На Востоке пролетариев не было, поэтому в пролетарии загнали тамошних крестьян и "мелкую буржуазию".
И стали делать вид, что это пролетарии. А заодно, что там типа никакими национализмами не пахло никогда.
Прошло в общем-то немного лет, и местные баи приспособили свои восточные порядки под советские формы.
И национализмы поперли из всех щелей.
И понеслось.
В 70 годах все уже явно окрыслись на всех.
Зато в ЦК еще долго приходили правильные рапорты и отчеты о крепнущей дружбе.

[kostina]

Национальная политика СССР была основана на пролетарском интернационализме.

В 70-е годы армянскими националистами были устроены взрывы в Москве. Во время Афганской войны западные агенты удивлялись тому, насколько охотно граждане Таджикистана им помогают (тут дело, подозреваю, в религии).

С другой стороны, информация о том, что творилось в Нагорном Карабахе у меня, в числе прочего, от армяно-азербайджанца, получившего, то, что называется и «за папу и за маму». Сам факт его существования не очень согласуется с Вашей теорией.

Девушка из Азербайджана с теплом рассказывала об очень милых приятных азербайджанских семьях в Баку до войны. И о том что этих людей после всех этих событий оттуда сдуло как и её семью.

Эта информация тоже не очень вяжется с вашим утверждением «В 70 годах все уже явно окрыслись на всех».

Вместо фактов Вы, уж простите, в духе худших образцов советского догматизма, даёте дату начала первой мировой войны и, хоть и своеобразные, но ссылки на классиков.

Это какой-то идейный скелет (допускаю правильный) но без мяса (из фактов). Почему Вы решили, что ВСЕ ОКРЫСИЛИСЬ НА ВСЕХ?

Обычный человек что-то знает про себя и про свой вид в окно. Что Вы там такое видели, что заставило Вас сделать такие выводы?

Поясню про догматизм: У Вас есть почти цитата (истинная, потому, что верная) у Вас есть что-то в далёкой истории (я бы сказала, что за уши притянули, ну, ладно). И из этих «пролетариев – не пролетариев» Вы (ба-бах!) делаете вывод строго логический. Т.е., то самое, только на теории и строящийся (т.е. на том, что теория была неправильной… в 1914 году).

Что-то тут, как мне кажется, не так.


Сообщение отредактировал kostina - 11.1.2011, 13:19

[Камиль Мусин]

Это какой-то идейный скелет (допускаю правильный) но без мяса (из фактов). Почему Вы решили, что ВСЕ ОКРЫСИЛИСЬ НА ВСЕХ?

Потому что в 80-е начали уже убивать.
При этом всегда находились люди, которые где-то видели какие-то милые приятные "семьи".

А в 90-х годах все тут же стали "свободными" - и тут уж национализм попер открыто (кроме, разве что, из белорусов не попер).