Не ждали…, Межнациональные конфликты (история вопроса) Опции

[kostina]

При общении с людьми из бывший союзных республик, была очень удивлена тем, что многие искренне уверены в том, что это им союзное руководство устроило все эти межнациональные конфликты. Что их стравливали в своих целях (разделяй и властвуй) или чтобы нагадить напоследок.

Действительно, когда живёшь, работаешь, политикой особо не интересуешься и вдруг начинается нечто… Без явной причины. Причём, только очень аккуратно всё это можно назвать «травматическим воздействием на психику», т.к. в реальности это очень часто называлось войной, причём гражданской, т.е. с особой жестокостью к бывшему соседу.

При этом именно эта версия событий представляется мне наименее вероятной. Всё в жизни имеет предисторию. По каждому конфликту неплохо бы её вспомнить, прорвавшись через собственные воспоминания о косых взглядах на базаре.

Например, в Узбекистане было всем известное узбекское дело. И уже мало кто помнит, что начато оно было Андроповым, что Рашидов был большим другом Брежнева, что Андропов был другом Брежнева, но не настолько большим, чтобы это дело не начать. Что «поляны накрывали» по случаям визитов дорогих гостей не только в Узбекистане, что тот же Ставропольский край был и житницей и здравницей, что массовые гуляния в Азербайджане по случаю визита дорогого Леонида Ильича наводили на мысль о том, что граждане Азербайджана тут присутствуют поголовно.

Было с чего удивится узбекам. А если прибавить массовость явления. Количество арестованных, потом отпущенных и сильно данным арестом обиженных. И во что, интересно, должна была преобразоваться нелогичная на общем фоне и обрывочная от долгого пути вниз информация? Народ на базаре не по правительственной связи сведения получал. Он понял то, что понял и как мог.

Межнациональные конфликты в республиках почти всегда аккуратно начинались после снятий тамошних руководителей. Это «грамотная» (в кавычках) национальная политика союзного руководства. Это Горбачёв, который в этом вопросе действовал с изяществом слона в посудной лавке. В других тоже (Германия, например и прочие страны Варшавского договора)

За последние годы мы тут все видели уже абсолютно всё. Мне казалось, что подобная идея сознательного стравливания народов высшим руководством в голову уже никому не придёт. Ан, нет. Додумались-таки.

И действительно. Посмотрев на недавние события в Москве с той стороны можно было и додуматься.

При всей декоративности наших выборов это повышение напряжённости и у нас. Ситуацию будут искусственно накалять по другому поводу. Но повод тут не главное. Главное – состояние, в которое вводятся люди.

Потому предлагается всем пострадавшим от тех событий (распад СССР) высказаться. Давайте попытаемся разобраться, что же там было на самом деле.

Как говориться, «добро пожаловаться!».

Сообщение отредактировал kostina - 11.1.2011, 12:24

[serb]

Конфликтам стоколько лет, скольку человечеству. Идея Ленина то в принципе была замечательная - наднациональная и надрелигиозная общность.

Но это в теории. На практике же Ленинская модель дробления Великороссии - и дала плоды что мы сейчас пожинаем, а именно деление территорий на нац округа. Что явилось безумием чистой воды.

[kostina]

Идея Ленина то в принципе была замечательная - наднациональная и надрелигиозная общность.

Я не являюсь достаточным знатоком творчества Ленина, чтобы приписывать эту идею именно ему (поверю Вам на слово).

Многие конфликты конца 80-х были заложены при делении на административные единицы в 20-х. Именно эти ситуации, когда республикам с одним «титульным названием» приписывались территории с другим народом, стали зонами конфликтов.

Я думаю, это было отчасти случайностью (надо было куда-то приписать), а отчасти сознательным действием. Думаю, что русские земли (нынешняя восточная Украина) были переданы Украине, чтобы разбавить украинских националистов. Думаю так в основном потому, что, во-первых, не могу представить в 20-е злоумышленников, стремившихся устроить бузу в 80-х, во-вторых, национализм на Украине был (как-то должны были на него реагировать).

Суда по результатам, это было ошибкой. Или заведомо слабым местом, требующим особого внимания.

Какое-то другое деление многонациональной страны с оседлым населением именно разных национальностей… Насколько понимаю, Вы именно его считаете правильным? Просто по географическим квадратам, количеству населения?

Это же (если, правильно понимаю) более интенсивный вариант того же самого что сделали на Украине и в других местах (как раз чтобы убрать национализм и конфликты). Некоторое время назад читала, что лучшего полигона для взрыва ситуации, чем нынешняя Украина и придумать сложно (есть основания верить авторам).

Наверное, я просто не понимаю, как Вы сочетаете:
1) неправильность чего-то наднационального
2) неправильность «деления территорий на нац округа»

Я, признаться, думаю, что тут не может быть какой-то неправильной (изначально и всегда) конструкции. Тут скорее… неправильная эксплуатация имеющейся конструкции.

Потому, что самые разные варианты более-менее благополучно существуют. А развалится, например, Палестина пытается (хотя одна, вроде, нация).


Сообщение отредактировал kostina - 11.1.2011, 21:04

[serb]

Я не являюсь достаточным знатоком творчества Ленина, чтобы приписывать эту идею именно ему (поверю Вам на слово).

Многие конфликты конца 80-х были заложены при делении на административные единицы в 20-х. Именно эти ситуации, когда республикам с одним «титульным названием» приписывались территории с другим народом, стали зонами конфликтов.

Я думаю, это было отчасти случайностью (надо было куда-то приписать), а отчасти сознательным действием. Думаю, что русские земли (нынешняя восточная Украина) были переданы Украине, чтобы разбавить украинских националистов. Думаю так в основном потому, что, во-первых, не могу представить в 20-е злоумышленников, стремившихся устроить бузу в 80-х, во-вторых, национализм на Украине был (как-то должны были на него реагировать).

Суда по результатам, это было ошибкой. Или заведомо слабым местом, требующим особого внимания.

Какое-то другое деление многонациональной страны с оседлым населением именно разных национальностей… Насколько понимаю, Вы именно его считаете правильным? Просто по географическим квадратам, количеству населения?

Это же (если, правильно понимаю) более интенсивный вариант того же самого что сделали на Украине и в других местах (как раз чтобы убрать национализм и конфликты). Некоторое время назад читала, что лучшего полигона для взрыва ситуации, чем нынешняя Украина и придумать сложно (есть основания верить авторам).

Наверное, я просто не понимаю, как Вы сочетаете:
1) неправильность чего-то наднационального
2) неправильность «деления территорий на нац округа»

Я, признаться, думаю, что тут не может быть какой-то неправильной (изначально и всегда) конструкции. Тут скорее… неправильная эксплуатация имеющейся конструкции.

Потому, что самые разные варианты более-менее благополучно существуют. А развалится, например, Палестина пытается (хотя одна, вроде, нация).

Полностью с Вами согласен. Ленин в принципе Великий Освободитель народов Азии, именно Азии. Нынешний подъем Азиатского региона - это его плоды. Что до России и русских - то он скорее сыграл роль злодея, совершив этноцид и придумав СТАНЫ (азиатские) и Окраины. Лишив русскизх исторической Родины - Киева и русских земель.

Сталин же пытался - чтобы Украина и Грузия вошли в состав РСФСР, но от Ленина получил нагоняй.

[kostina]

Полностью с Вами согласен. Ленин в принципе Великий Освободитель народов Азии, именно Азии.

Насколько знаю, заслуга большевиков (пусть с Лениным во главе), хотя, думаю, это была общая идея, витавшая в воздухе в том, что он дал всем гражданам страны независимо от национальности и вероисповедания равные права. До этого существовала дискриминация всех не православных (до запрета проживания в крупных городах, подозреваю, что не только это). Я не думаю, что это можно назвать освобождением, тем более народов Азии. Просто потенциал (физический, умственный, какой угодно) представителей этих народов (культур) был добавлен к потенциалу классических русских.

Нынешний подъем Азиатского региона - это его плоды.

Зачем же Вы так обижаете Мао Цзедуна, Ден Сяопина, Джавахарлала Неру, Назарбаева (если это про Казахстан последних 20 лет). Революция была толчком для ухода британцев из Индии и Китая. Но, что Вы всё это только Ленину приписываете. Это, по-моему, несколько несправедливо. Есть исторический процесс. Есть люди, которые могут его описать, предвидеть, развить какую-то теорию (рекомендуемый план действий в конкретной ситуации), создают они эту историю только отчасти.

Что до России и русских - то он скорее сыграл роль злодея, совершив этноцид и придумав СТАНЫ (азиатские) и Окраины. Лишив русских исторической Родины - Киева и русских земель.

Хрущёв, отдавший Крым Украине, не думал, что страна через пару-тройку десятилетий развалится. Уж точно не собирался забирать у русских какие-то территории. Единое государство – какая разница где там какая административная граница (как сейчас между субъектами РФ).
Хрущев, как и всё его поколение, участвовал в ВОЙНЕ на эту территорию. И нет смысла уточнять его личную роль в результате. Войну выиграли (все вместе русские, украинцы, и т.д.) для ВСЕХ (русских, украинцев и т.д.)
Ленин с компанией отвоевали ту же территорию у интервентов (прямых) и финансируемых Антантой белоэмигрантов (действовали тоже вместе).
Потому, мне кажется некорректным говорить об этих людях, что кто-то из них лишил русских русских земель.

«Цивилизованного развода» по типу СНГ никто из них не планировал. А именно эти варианты им предлагались и Антантой и Гитлером. Была готовность воевать за эти территории. Более того, они в отведённый им историей срок выиграли.

Проиграли эти земли те, кто в 1991 году по тем или иным причинам проголосовал за Ельцина. Причин было много. Отделение России от союзных органов власти было столь же логичным, как и отделение всех остальных республик. Никто не хотел иметь дело с этой властью. Но это «смягчающее обстоятельство», пусть даже обнуляющее саму вину. Но глупо перекладывать результаты СВОИХ (и только своих) действий на кого-то другого. Хотя, очень хочется.

Сталин же пытался - чтобы Украина и Грузия вошли в состав РСФСР, но от Ленина получил нагоняй.

Я не думаю, что Сталина очень интересовал этот вопрос. Для него тоже это была одна страна с не особо важно, каким делением.