Молодое поколение Y (14-26 лет), Объяснение беспорядков на манежной площади и поиск решения проблемы Опции

[Станислав Кононе...]

Просмотрел множество записей на тему объяснения молодежных беспорядков на манежной площади и
наткнулся только на одну активно муссирующуюся тему: недопустимость разжигания межнациональной розни.
Разумеется всякое насилие на любой почве является недопустимым.
Но сводить все к национальному конфликту является бегством от проблемы, которую хотелось бы попытаться озвучить.
Но прежде приведу данные опроса своего достаточно разностороннего круга знакомых.
1) Я опросил всех своих знакомых в возрасте от 30 и до 50 лет на тему что они ждут от жизни?
Обобщенный ответ: ничего не ждем от будущего, но и ничего менять не хотим.
Этот ответ довольно емко изложен в позиции Единой россии с 2009 года с консервативным призывом сохраним и приумножим.
Также известный режиссер Никита Михалков недавно высказал аналогичную позицию в своем манифесте просвещенного консерватизма.

2) Я опросил всех своих знакомых в возрасте до 29 лет (мой возраст 29 лет).
Обобщенный ответ: хотим нового.

Я задался вопросом отчего такая странная дихотомия с одной стороны консерватизм, а с другой новаторство.
Первое что пришло на ум, что кризис уменьшил емкость рынка и не дает молодым возможность реализовываться в той мере в которой их привлекает.
Но безработицы в стране заметной нет, а значит ответ в чем то другом.
И я стал наводить справки в социологических исследованиях на тему поколений.
Наткнулся на интересную статью о Поколении Y начиная с 1984 года рождения, пришедшее на смену предшествующему поколению П(пепси):
http://www.trainings.ru/library/articles/?id=10734
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%...D%D0%B8%D0%B5_Y

Качества, которые выделяют исследователи этого поколения: Дифицит внимания и гиперактивность.
Но главное: Креативность или творческие способности
- индивидуальность
- свободолюбие
- неспособность подчиняться правилам

Осмелюсь сделать вывод, что молодое поколение не просто не желает интегрироваться путем предлагаемым поколением Пепси,
а оно и не может интегрироваться в социум этим путем на длительное время.
Значит решение проблемы прислушаться к молодому поколению и дать ему возможность предложить свой путь самореализации на благо всего общества и это и только это способно снять напряжение существующее в обществе.

Приглашаю высказываться по этой весьма деликатной теме.

[Виноградов]

Осмелюсь заметить, что Вы достаточно верно подметили наличие серьёзных проблем - и в плане воспитания нового поколения, и в плане поиска этими молодыми жизненных смыслов, и в плане их самореализации - экономической и социальной.
Все социальные лифты практически перекрыты, да и Ваше утверждение об отсутствии заметной безработицы, мягко говоря, не выдерживает критики.
И, наконец, от того, что мы не хотим обсуждать концептуальные, мировоззренческие и нравственные проблемы, стоящие перед образованием - перед всеми участниками образовательного процесса - эти проблемы не исчезают. Я пытался поднять и обсудить эти проблемы на ветке "войну выиграл советский учитель" - но лишь в плоскости образовангия и воспитания молодёжи.
Ваш же вопрос затрагивает более широкий спектр проблем. Стоит ли его диверсифициорвать, или более правильным будет обсуждение сразу всего, в комплексе - тоже стоит обдумать.

[Станислав Кононе...]

И, наконец, от того, что мы не хотим обсуждать концептуальные, мировоззренческие и нравственные проблемы, стоящие перед образованием - перед всеми участниками образовательного процесса - эти проблемы не исчезают.

Собственно нужно набраться смелости и спросить у этих молодых чего они хотят от жизни и чему они хотят образовываться? Я себе каждый день задаю этот вопрос? И откровенно говоря пока не нахожу ответа. И то что я успел получить немного больше опыта чем 26 летние к 29 годам не пощадило меня поставим перед тем же быть может чуть более масштабным выбором - что делать?
Безпорядки устраивают отчаявшиеся люди. Нравственные люди например я испытывают нравственные муки, которые не менее болезненные.

[Виноградов]

Собственно нужно набраться смелости и спросить у этих молодых - чего они хотят от жизни и чему они хотят образовываться? Я себе каждый день задаю этот вопрос. И откровенно говоря, пока не нахожу ответа. И то что я успел получить немного больше опыта чем 26 летние, к 29 годам не пощадило меня. поставим перед тем же быть может чуть более масштабным выбором - что делать?

Если Вы спросите о том же у годовалого ребёнка - то Вы получите, может быть, более конкретный ответ.
Они, конечно, не знают ни того, что представляет собой наше общество, наша страна (кажется, и никто не знает), ни того, чего бы они хотели достичь - хотя бы для себя. Тем более - чего они хотят для страны.
а уж насчёт того, что

Нравственные люди например я испытывают нравственные муки, которые не менее болезненные

, то спросите у себя - откуда взяться нравственности у этого поколения?
От родителей, из семьи? Теперь уже разные родители есть... Не зря работали пиарщики 25 лет.
Глядя на политику и действия власти? Из СМИ? Ответ, думаю, не нужен.
Из школы? - Была надежда, но война со школой, развязанная в тех же СМИ, селекция по клановому и по возрастному признаку - пока не слишком успешная, но когда им надо, власть умеет быть настойчивой - всё это даёт свои результаты. А теперь - и простая нехватка кадров. Хоть каких. "Дурных нема"...
И главное: спросите у детей, спросите представителей управленческих структур системы образования, начиная с директора школы - зачем учиться? Каковы мотивы, заставляющие детей сидеть неподвижно на уроке, напрягать голову? Зачем после уроков, дома, делать какие-то домашние задания? Ответа, по большому счёту, нет.
Так что вопрос "Что делать?" останется без ответа. Ни простого, ни развёрнутого ответа Вы не получите ни у кого. Это и называется - системный кризис общества. Система образования это почувствовала раньше всех.

[Станислав Кононе...]

Ни простого, ни развёрнутого ответа Вы не получите ни у кого. Это и называется - системный кризис общества.

Все верно вы говорите и действительно те нравственные установки, которые существовали в прошлом разрушены дотла. Но давайте приглядимся к их сути.
1) Запрет на половые отношения до брака?
а также поддержание целостности семьи?

Эти нравственные установки были связаны с крайне тяжелой жизнью людей - необходимостью много трудиться для поддержания жизнеспособности общества и человека. Не способностью женщины выжить в одиночку.
Сейчас немало женщин способны заработать себе на жизнь.

Спрашивается как может подобная нравственная установка выжить в современном мире?
Или вы предлагаете предложить обществу снова взять в руки лопату и строить беломор канал? Все что требовало огромных волевых усилий построено. И в этом и заключается системный кризис 87 и 2010 годов.
Вопрос что делать дальше?

[Виноградов]

Все верно вы говорите и действительно те нравственные установки, которые существовали в прошлом разрушены дотла. Но давайте приглядимся к их сути.
1) Запрет на половые отношения до брака?
а также поддержание целостности семьи?
Эти нравственные установки были связаны с крайне тяжелой жизнью людей - необходимостью много трудиться для поддержания жизнеспособности общества и человека. Не способностью женщины выжить в одиночку.

Эта аргументация - простите - от бедности. "Достатков нет - вот беда!" - эта реплика, этот рефрен из гоголевской повести как нельзя лучше отражает попытку свести весь комплекс проблем к одному вопросу, решение которого лежит за пределами возможностей субъекта. Отнюдь не одна только невозможность прожить в одиночку - причина к созданию семьи.
Во-первых, даже в плане бытовых проблем в одиночку и жить, и воспитывать ребёнка намного труднее. Даже, простите, в туалет не убежишь просто так. Но дело, конечно, не в бытовых условиях.
Точно так же, как для появления нового организма нужны два набора хромосом - так и для воспитания новой личности нужны как минимум, два различных мировоззрения. Чуть-чуть - но различных. Только во взаимодействии с двумя субъектами новый человек может развиваться полноценно, а не слепо копировать одного.

Сейчас немало женщин способны заработать себе на жизнь.

Я вижу - по роду своей деятельности - множество матерей-одиночек. И знаю, насколько трудно им воспитать - и мальчика, и даже девочку - без мужского начала. Простите, у нас - у мужчин и у женщин - разные социальные роли. Не в плане хозяйствования. В психологическом, если это узко понимать, плане. Не случайно ведь есть выражения, подобные таким, как "мужик в юбке", или обидное "да баба он!"
Более того, подчас у ребёнка, выросшего даже в семье, где лишь гипертрофирована роль матери-женщины, в дальнейшем возникают серьёзные проблемы с самоидентификацией, с самоосознанием. Например, мальчик пожизненно переносит на себя роль, описанную Александром Сергеевичем Грибоедовым:
"Муж-мальчик, муж-слуга, из жениных пажей..." Или, наоборот, возникает эффект гиперкомпенсации. Нарочитая грубость и т.д. Очень много примеров такого девиантного поведения юношей можно встретить среди мальчиков, выросших у матерей-одиночек.
С девочками из таких "семей" - тоже много трудностей, причём самого разнообразного плана, но и при этом невооружённым глазом виден генезис этих проблем - непреодолённые вопросы воспитания в неполной семье.

Спрашивается как может подобная нравственная установка выжить в современном мире?
Или вы предлагаете предложить обществу снова взять в руки лопату и строить беломор канал? Все что требовало огромных волевых усилий построено. И в этом и заключается системный кризис 87 и 2010 годов.
Вопрос что делать дальше?

А тут - простите- я не понял. Причём лопата? Как антитеза излишне высокой производительности труда, обеспечивающей материальную независимость женщины? Но это - скрытая форма рабства, или крепостничества. Отсюда и шли истоки всех этих движений феминисток и суфражисток. "Не 17-й век.."
Не о том речь. А Беломоро-балтийский канал был построен со значительным привлечением труда заключённых - всю "вольницу" начала 20-х, с той романтикой "гоп-стоп" и "Цыплёнок жареный", пристроили к полезному делу - Вами приведён как параллель с угнетённым положением женщин? Тогда, думаю, "товарищ Сухов", Вы несколько ошиблись с анализом эпохи.
Нет, системный кризис потому и системный, что простого решения нет. Решение нужно искать весьма сложное, и даже "архитектура" искомого решения может оказаться намного сложнее структуры самой проблемы. Сами, наверное, знаете - куда ведут простые решения...

[Станислав Кононе...]

...

Сразу с конца: простые решения как правило и есть гениальные решения. Согласитесь за простотой теории относительности Эйнштейна скрывается титанический труд А то что общество сразу не принимает гениев, так почитайте теорию развития творческой личности Альтшуллера: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%A0%D0%A2%D0%9B
Откровенно говоря я только недавно с ней познакомился и посмеялся про себя как это верно и как это больно.
А также стоить почитать уникального философа Фуко.
Да и Достоевский в Преступлении наказании не двусмысленно высказался про метания молодого, но гордого духа.

Но по пунктам:
1)
Аргументация не убедительна. Ведь хромосомы действительно нужны ДВЕ, но женщина может выбрать интересного мужчину зачать и разойтись никак не умаляя, а наоборот обогащая генотип - в природе так и существует. Быть может пришло время переосмыслить на новом уровне свои корни. Но это отнюдь не означает возврат к варварству. А скорее обретение СВОБОДЫ, которой мы в нелегкой борьбе за существование вынуждены были поступиться строя капитализм или коммунизм совершая насилие над собой ради общего блага. Но общее благо построено и дальше начинается СВОБОДНЫЙ ТВОРЧЕСКИЙ ПОИСК НОВОГО.

2)
Берусь утверждать, что никакого различия в смысле мужественности в личности мужчины воспитанной матерью одиночкой или в полной семьи я не наблюдаю. Скорее наоборот я вынужден констатировать что мужчин и женщин в большей степень формируют Матери. Порой я в детстве удивлялся что мать лучше знала чем я каким должен быть мужчина. И также замечу, что мужчина воспитанный без отца как правило более мужественный ибо ему труднее приходится в плане самозащиты.

3)
Я не берусь утвреждать хорошо это или плохо угнетение женщин, ибо я не припомню, чтобы женщины роптали на тумаки мужчин. К примеру вспоминается юность Есенина в которой его мать утверждала что его отец ее не любил потому что не бил
Я берусь утверждать что молодое поколение это поколение СВОБОДЫ. Ему соответствует Дворянство в 19 веке, Казаки и вообще вся государственность царской россии держалось на таких людях - с повышенным чувством ответственности, людях чести и достоинства.
Кто то может их назвать неусидчивыми или гиперактивными - но я назову их людьми ищущими и не довольствующимися Малым.
И это не юношеский максимализм это синдром всей жизни, которую они могут легко отдать ради служения обществу.

З.Ы. Вот что бабушка писала о внуке Александре Пушкине
Цитата: Не знаю, что выйдет из моего старшего внука. Мальчик умён и охотник до книжек, а учится плохо, редко когда урок свой сдаст порядком; то его не расшевелишь, не прогонишь играть с детьми, то вдруг так развернётся и расходится, что ничем его не уймёшь: из одной крайности в другую бросается, нет у него середины.

Сообщение отредактировал Социальный архитектор - 16.1.2011, 16:39