"Суд времени" - урок истории, Попытка осознать уроки, преподнесённые "Судом времени" Опции

[ВикторОс]

Передача «Суд времени» - это гражданский подвиг Сергея Ервандовича Кургиняна и всей команды, которая помогала ему готовиться и сниматься в этом изнурительном полугодовом марафоне! Огромное Вам всем спасибо за это!
Но эта передача — не только мощная общественно-политическая акция. Это ведь и излюбленный прием творческого научного метода СЕК: осуществить информационное воздействие и — отследить реакцию, проанализировать ее и понять - что происходит.
Уверен, что впоследствии будет книга. Основанная и на обсуждениях в этом форуме, и форуме 5-го канала, и на тех тысячах писем, которые получает СЕК, и еще на множестве открытых только Сергею Ервандовичу сигналах, поступающих с разных сторон.
Боюсь, в ней будет много разочарований... Но надеюсь, что что-то важное и необходимое для нас всех, для судьбы нашей Родины — тоже будет!
А сейчас я предлагаю провести некий — весьма предварительный и неполный — анализ произошедшего. Пользуясь абсолютно доступными всем средствами — средствами интернета.

Зачем это нужно? Да чтобы понять: не тешим ли мы себя иллюзиями, навеянными итогами голосования в передаче, имеет ли передача сколько-нибудь существенные (объективно) последствия, и что, в конце концов, со всем этим делать дальше...

Для начала — некоторые исходные посылки:
1. Цель нашего анализа — определение социального эффекта программы «Суд времени», то есть того отклика, который получила передача у наших сограждан.
2. Предмет анализа — активные интересы населения страны.
3. Объект анализа — интернет-аудитория.
Интернет аудитория может рассматриваться как вполне соответствующая нашим целям выборка (хоть и не вполне репрезентативная) по отношению к жителям страны. Она несколько отличается от генеральной совокупности (жители России) по поло-возрастным характеристикам: соотношение мужчины-женщины в интернете 55/45% в отличие от населения в целом 48/52%, в ней бОльшая, чем в стране, доля молодежи от 18 до 35 лет - 56% против 29%, людей среднего возраста 35-54 лет практически одинаково — 40 и 45% соответственно, и значительно меньше людей старше 55 лет — 4 против 27%. Но это как раз говорит о том, что интернет-аудитория представляет собой более активную часть общества, которая, собственно, нам и интересна.
Подтверждается это и тем, что у интернет-аудитории в целом выше образовательный уровень, выше квалификация и доход.
Подробности можно посмотреть здесь: http://bd.fom.ru/report/map/int_m_n3_2007
Кроме того, интернет-аудитория представляет собой настолько обширную выборку, о которой никакой социолог и не мечтает — интернет-пользователей в России порядка 60 млн. человек! (см. http://skobelev.ru/?m=201008 или http://lenta.ru/news/2010/07/28/users/)
4. Метод анализа — изучение поискового поведения интернет-аудитории России. Смысл такого подхода в том, что по поисковым запросам мы как раз и увидим интересы (ищут то, что интересно!). Безусловно, часть своих интересов интернет-пользователи фиксируют с помощью закладок, не обращаясь повторно к поисковым системам, но этим обстоятельством можно пренебречь, поскольку оно является постоянно действующим фактором и в целом на динамике отслеживаемых процессов не скажется.
5. Инструментарий — предоставляемый рядом поисковых систем сервис «Статистика поисковых запросов» (поскольку этот инструмент создан для рекламодателей с целью подбора слов, которыми нужно насыщать контекстную рекламу для ее легкого нахождения, этот сервис называется также — «Подбор слов», «Статистика ключевых слов»). Воспользуемся таким сервисом, предоставляемым Яндексом, поскольку эта поисковая система является самой применяемой в России — 54.8267% пользователей (см. http://www.seop.ru/se_ratings.html), кроме того, этот сервис весьма удобен и предоставляет много возможностей для анализа (динамика месячная и недельная за длительный период, связанные поисковые запросы). Есть один «минус»: статистика предоставляется сервисом с двухнедельной задержкой... Надежность и достоверность работы сервиса проверена мною уже не одним годом его использования. Сервис Яндекса: http://wordstat.yandex.ru/. (На сервисе вы сможете проверить цифры, которые далее будут приводиться, самостоятельно посмотреть более подробно или провести самостоятельный анализ).
6.Выборка для нашего анализа в результате представляет собой совокупность российских интернет-пользователей, использующих поисковую систему Яндекс и составляет порядка 33 млн. человек. (Русскоязычными зарубежными интернет-пользователями также приходится пренебречь, поскольку никакой статистики по этому поводу не нашлось...).

Приступим...

[ВикторОс]

Нина Михайловна!
Спасибо Вам, равно и остальным форумчанам, общавшимся с Вами! - Убили тему...

[Tapa]

Нина Михайловна!
Спасибо Вам, равно и остальным форумчанам, общавшимся с Вами! - Убили тему...

ВикторОс!
Спасибо за проведённую кропотливую работу, тема совсем не убита, в ЭТЦ ею серьёзно заинтересовались. Вопрос: как Вам кажется, можно ли предложенным Вами методом исследовать динамику тех или иных факторов - к примеру, того "фактора Кургиняна", который сейчас обсуждают, в целом "неосоветского фактора" или, наоборот, "антисоветского фактора" - и установить, приобретает ли эта динамика действительно серьёзный, то есть способный повлиять на макропроцесс, характер?

[ВикторОс]

Вопрос: как Вам кажется, можно ли предложенным Вами методом исследовать динамику тех или иных факторов - к примеру, того "фактора Кургиняна", который сейчас обсуждают, в целом "неосоветского фактора" или, наоборот, "антисоветского фактора" - и установить, приобретает ли эта динамика действительно серьёзный, то есть способный повлиять на макропроцесс, характер?

Для подробного исследования прежде всего нужна концепция, теоретическая модель того, что мы хотим исследовать. Даже в моём коротеньком исследовании типа "чтобы посмотреть" такая модель имплицитно содержалась (структура интересов и их значимость), хоть и не была изложена. Исходя из построенной модели нужно найти те "маркеры" значимых элементов модели, которые могут проявиться в измеряемом массиве фактов (пользовательские запросы) и тогда уже смотреть статистику. Применение математического аппарата зависит скорее от вкуса исследователя.
Основной проблемой, которая содержится в Ваших вопросах, является понимание того, что собственно есть такое "макропроцессы", как они отображаются в интересах интернет-пользователей, какой уровень или динамика этого отображения может свидетельствовать о реальном изменении в... Опять же - в чём? В реальном поведении "народных масс"? Чем "маркировать" это реальное поведение? И т.д.
И можно ли вообще сопоставить реальное поведение, то есть поведение в виде поступков в реальном мире, с поведением в мире виртуальном?
То есть - такое исследование будет представлять из себя достаточно серьёзную и долгую работу. И в результате можно будет получить всего лишь еще один (верифицированный и т.п.) инструмент оценки эффективности решения задач по изменению макропроцессов...
Для чего может понадобиться такой инструмент? - Чтобы отвечать на вопрос "делаем ли мы то, что нужно для изменения макропроцессов, и что делать дальше?". То есть - всё тот же вопрос: "ЧТО ДЕЛАТЬ?".
Мне думается, что вряд ли имеет смысл заниматься всем этим (разве что диссер кому-нибудь написать...).
Ведь уже понятно, ЧТО РЕЗУЛЬТАТ НЕДОСТАТОЧЕН!
И это понятно по множеству оснований.
Всего лишь несколько цифр в продолжение проведенного исследования (появилась декабрьская статистика). В декабре по отношению к ноябрю:
1. Интерес к программе "Суд времени" остался на том же уровне (36167 и 36294).
2. Интерес к программе "Дом-2" вырос на 40 % (3029551 и 4236334).
3. Интерес к Кургиняну снизился на 8% (19153 и 17546).
4. Интерес к Хазину вырос на 10% (36244 и 39855).
5. Интерес к М. Калашникову вырос на 32% (16445 и 21712).
В среде интернет-пользователей интерес к Хазину (экономическая теория кризиса) растёт, интерес к М.Калашникову (например, последние тексты - "Провал в новое варварство") растёт, интерес в Кургиняну - падает. Это уже показывает, что феномен Кургиняна для интернет-пользователей и менее значим и имеет худшую динамику по сравнению с «феноменами» Хазина и Калашникова (ежели будет дозволено и их назвать феноменами ). Ведь их фамилии безусловно являются маркерами интереса к ним (или их феноменам)...
Говорит ли это о какой-либо проблеме в эффективности их деятельности? - Не совсем правомерный вопрос. Об эффективности ведь судят по соотнесению планируемых результатов с достигнутыми. Вряд ли они работают ради повышения интереса к своим персонам...
Еще о результате может говорить содержательная активность интернет-пользователей на площадках, принадлежащих этим феноменам. Форум ЭТЦ, блоги Калашникова и Хазина.
У меня нет возможности провести сколько-нибудь приличный анализ этого содержания. Есть только впечатление. Оно несколько удручает.
Вполне обычные интернетовские разговоры. Различия разве что в тематике.
Нет действия! Нет никаких прорывов... То есть — если результатом действования указанных феноменов должны быть какие-то изменения в поведении «народных масс», то таковых (мною по крайне мере) не замечено.

Может, аналитические возможности ЭТЦ стоит направить на поиск иных форм и способов пробуждения «народных масс»?...............

[Копатыч]

Еще о результате может говорить содержательная активность интернет-пользователей на площадках, принадлежащих этим феноменам. Форум ЭТЦ, блоги Калашникова и Хазина.

У Хазина еще и довольно популярный форум есть на его сайте.