Югославия, Что там было-то? Опции

[kostina]

Собственных воспоминаний не имею. Посмотрела соответствующий «Суд времени». Вопросы остались.
Можно искать по Интернету. Но нет ничего лучше отслеживания информации в реальном времени. Наверняка же кто-то этим занимался.

Первое, что бросается в глаза – разные слова Бжезинского и Клинтона. Не факт, но есть основания думать, что единства американской стороны не было. Есть ещё традиционное различие между Европой и США. Вызывает сомнение, что европейцам надо было войну под своим боком.

Военные планы относительно сербов в 1994 году. Бомбить начали в 1999-м. Пять лет между этими датами что делали? Цитата по то, что в первой половине 90-х была возможность влиять на ситуацию, а потом она рассосалась… Что такое произошло в 1995 году? При этом цитаты из Черномырдина. Участвовали-таки, да и не могли не участвовать.

Не буду искать, как его там звали, того, которого недавно выловили с изменённой внешностью. Очень обижен на то, что американцы обещали ему безопасность в обмен на прекращение борьбы и не выполнили обещание… Человек выбрал жизнь. Что ещё про него можно сказать?

Кто ещё и по каким вопросам торговался? Милошевич вёл переговоры и с нашими и с Западом. Наши, без сомнения, тоже.

Вопрос: Кто виноват в произошедшем?

Если Милошевич понимал, что наши при достаточно серьёзном нажиме его сдадут, то всё понятно: играл, т.к. реального другого выхода не имел. Наши были мнимым союзником. Союзником только на словах. Он пытался выкрутится в изначально проигрышной ситуации, но не получилось. Ситуация «США против Югославии» именно заведомо проигрышна.

В этом случае, в произошедшем виновато тогдашнее руководство РФ. Поставка оружия предотвратила бы бомбардировку. Они не нападают, если есть риск сопротивления.

Другой вариант. Милошевич страдал упёртостью и национализмом. Опасность ситуации недооценивал. Прикрыть «безобразия» неудобного партнёра наши не смогли. Переубедить тоже. Переоценил свои силы, и недооценил решительность НАТО, действуя на свой страх и риск, хотя принятие чуть более мягкого варианта всех бы устроило (и Сербию и США и Европу).

В этом случае, виноват Милошевич.

Комбинированный вариант: наши пытались давить на Милошевича (который упирался исключительно по глупости), потому не давали оружие. Давать оружие не хотели, чтобы не ссорится с Западом.

В этом случае, всё равно, виноваты наши. Т.к. это то же нежелание защищать сербов. Потому, что «зачем?». И Милошевич это понял. Чем это отличается от первого варианта? В первом – агрессия по типу «хочу и бомблю», а Милошевичу просто не повезло. А здесь, несмотря на «неудобство» Милошевича, ситуацию всё-таки можно было не доводить до войны, но дипломаты её не удержали (заигравшись, недооценив и переоценив друг друга).

Что же это было? Кто помнит?

Наши или сербы – ПРИЧИНА?
Чьи действия кого спровоцировали: наша слабость спровоцировала торговлю Милошевича с Западом?
Или действия Милошевича были такими, что серьёзно поддерживать его было нельзя?

И ещё, если наши сербов предали, то чего получили взамен? Или просто так, по доброте душевной, от большой дружбы всё это было?

[kostina]

Всем спасибо.

Олегу Александровичу про Ватикан…
Попытаюсь сформулировать: Информация про то, что Ватикан торгует оружием сенсационна.

Человеку свойственно (не знаю почему) но часто из всех возможных объяснений выбирать самое интересное. Причём обычно неправильное….

Ватикан, оружие… это привлекает внимание, но я не думаю, что его роль тут существенна. Просто потому, что есть игроки и покрупнее.

Ватикан однозначно был нужен, когда там был Иоанн Павел II (поляк), а Польшу надо было оторвать от Варшавского договора. Задача выполнена. Ватикан, как инструмент, не нужен больше более сильным игрокам. А сам по себе он, скорее, как английская королева. У нас давно не средние века. Хотя, могу ошибаться. Наднациональные структуры, имеющие вес и сейчас существуют: от ООН до транс - национальных корпораций. Но в нынешний реальный вес Ватикана не очень верю.

«этнический конфликт, католики с мусульманами против православных» - поверхность. Вы почти что угодно сможете так объяснить, интересна внутренняя механика… Точнее даже не она, а реакции на происходящее тех, то мог реагировать. Потому что, в конечном счёте, они, а не конфликтующие мусульмане-христиане определяют, чем это кончится (их действия/бездействия).