Жизнь в Сети сетей Опции

[Alipov-ml]

Давно уже собираюсь открыть такую обзорную тему, где можно было бы говорить о многих сетевых явлениях, об интернет-войне и ее формах и вообще о состоянии сети Интернет. Но как-то все не было яркого повода.

Я надеюсь что-то обсудить здесь по новому поколению информационных агентств, по специальным жж-сетям, по деятельности компаний Innova Systems и Mail.ru (и что так уцепились за интернет-сепаратистов? :) Тут в Москве работают специалисты по модификации народа под заданные параметры деградации - что там сепаратизм. Трансформировали народ и делайте с ним, что угодно).

Начну с нескольких цитат из примечательного интервью Антона Носика, которое вышло сегодня в альбацжурнале The New Times. Вообще, журнал вышел с несколькими публикациями, посвященными интернет-активности. Однако, все эти материалы выглядят рядом с Носиком как лилипуты у подножия Монблана.
Понятно, что Носик - ярко выраженный либераст, но в том, что относится к его профессиональной компетенции, он является одним из лучших "российско-израильских" специалистов.

В частности, он говорит следующее: "В 99-ом, когда Путин был еще премьер-министром, было два мнения. Одно, условно говоря, силовое, другое, условно говоря, либеральное. Силовое: сейчас интернет молодой, в нем всего 70 тыс. доменов, мы все их отдадим в госрегистрацию, все сайты обяжем регистрироваться как СМИ и будем контролировать, кто открывает сайты и кто на них ходит. И было другое мнение: не надо ничего контролировать, потому что, во-первых, не проконтролируешь, во-вторых, люди в интернете не ходят строем, из интернета нельзя никого вывести на улицы".

Как можно видеть, в РФ реализована вторая модель, но мне интересен другой момент. Далее Носик отмечает, что свой интернет-сегмент Россия предъявляет миру, как образец свободы слова - и есть что предъявить, на постсоветском пространстве (а по некоторым параметрам - и в мире в целом) он самый свободный.
К сожалению, Носик не поясняет, почему "из интернета нельзя никого вывести на улицы". А это чрезвычайно важно. Я, например, в этом убежден, и считаю, что причина заключается в самой модели Сети сетей, созданной для снятия любого протеста. Грубо говоря, человек выходит на улицу, когда ему не дают возможности высказаться. Интернет дает эту возможность, а затем еще и возможность забыться после высказывания (и этим Сеть отличается от телевидения, предоставляющего расслабуху, но не дающего реального права голоса).

Также, очень жаль, что Носик, комментируя дальнейшее развитиее сети Интернет, не сказал ничего о развитии сервисов онлайн-игр, которые, по сути, являются авангардом движения человечества к "матрице" :) Но это уже не его компетенция (хотя выступившая в спарринге Анна Артамонова из мейла могла бы что-нибудь и прочирикать - она-то точно тему знает, на жаргоне это называется "торговать фантиками"). А по этой теме я несколько позже рассмотрю интервью другого видного бизнесмена - гендиректора "Иннова Системс" Геворга Саркисяна. Также очень рассчитываю описать криминальные возможности, которые дает этот бизнес, фактически намеревающийся претендовать на замещение наркобизнеса, а может быть и на тесную кооперацию с ним. Лишь бы времени на все хватило :)

[Alipov-ml]

Итак, третья серия.

Возникновение системы баннерного обмена можно считать глобальным прорывом в методологии формирования информационного поля. (На всякий случай уточню, что баннер - это небольшая картинка со встроенной ссылкой на какой-либо интернет-объект). Если до этого момента сетевые информационные агентства существовали, по сути, в том же режиме, что и несетевые аналоги (за исключением возможности использования гиперссылок - эффективность которых куда ниже баннеров), то после ввода баннерного обмена начали появляться сети информационных агентств - нечто подобное пулу печатных изданий одного концерна, с той разницей, что в такой интернет-сети оказывалось гораздо проще удержать читателя в рамках одного пула. Учитывая наличие порога потребительского насыщения, вы, используя пул собственных изданий и систему завлекающих баннеров (и, конечно, ссылок) могли рассчитать нужный объем ежедневного контента, чтобы читатель насыщался в рамках вашего пула. Понятно, что это не может быть только один сайт - человек хочет разнообразия, а человек в интернете - тем более.
Надо отметить, что баннер-технология пришла в интернет из специфического раздела рекламы, и пришла сначала отнюдь не в сферу политических СМИ. Только развившись и доказав свою эффективность в сфере спецразвлечений (в первую очередь - в порнографии), эта технология была взята на широкое вооружение. При этом, порнотраффик активно использовался для раскрутки этих информационных сетей - конструкторы учитывали, что читатель должен быть загружен полностью, а значит, ему должен быть доступен любой контент, вплоть до самого извращенного. Не будет преувеличением сказать, что большинство современных российских сетей такого типа были раскручены на порнографии. По мнению некоторых авторов этой технологии (чьи фамилии мы называть не будем, но, скажем, к примеру, что они теперь заведуют интернет-пиаром неких крупных российских партий, и обретаются в качестве депутатов госдумы), это свидетельствует об основной направленности российской интернет-аудитории - то есть о ее стремлении к постоянному разврату. Лично мне кажется, что здесь осуществляется некая подмена причины следствием, но, с другой стороны, я не могу сказать, что причина находится в технологических изысках этих господ (что их не оправдывает). Конечно, проблема тяги к гниению - значительно старше интернета :)

Разумеется, по мере становления такой сети (будь то polit.ru и другие проекты ФЭП, ассоциированные с ним, или нечто иное) ее конструкторы стремятся сокращать "чернушный" трафик (указывая выше на порнотрафик, я, конечно, имел в виду и любую "чернуху" - но этот сегмент обычно маскируется под новостные ленты, в отличие от порнографии). Представляется это в виде борьбы в баннерным обменом (о завершении такой борьбы недавно в торжественной обстановке заявили начальники Lenta.ru). На практике это лишь означает выход информсети на некий уровень капитализации, устраивающий его владельцев для продажи сети иностранным инвесторам, как правило, требующим легальности ресурса.

Таковы сети, которые мы наблюдали до недавнего времени. Однако, по оценке Носика - с 2005 года начинается бурное развитие новой сферы - "живых журналов".
До этого дневники, конечно же, существовали, но отнюдь не были массовым явлением в России. С нынешним расцветом не сравнить. В чем причина этого расцвета, и что возникло в результате развития сервисов ЖЖ?
Видимо, к 2005-му году стало очевидно, что с некоего момента сильная сторона сетей баннерного обмена оборачивается слабостью. Оказалось, что, охватывая максимально потребный объем аудитории в нужном сегменте, притягивая и развращая его, эти сети не позволяют осуществлять сепарирование содержимого в рамках этого сегмента. Проще говоря, оказалось, что политический актив, будучи отличенным и просвещенным относительно применяемых технологий, тем не менее, оказался вовлечен в процесс гниения, что совершенно не устраивало его работодателей.
Возникла задача совершенно нового качества - требовалось создать некий информационный сервис для отдельной группы в некоем сегменте аудитории, каковой сервис одновременно был бы в должной степени открытым, не содержал бы паразитного трафика (или содержал минимальное его количество), а также предоставлял бы эффективную технологию сепарирования информации.
Рискну предположить, что путь создания такого сервиса был выбран по наименьшем сопротивлению - куда стремится тенденция, туда должен стремиться и сервис. А тенденция, как справедливо отмечает Анна Артамонова, стремится к развитию персональных связей.

Таким сервисом стали информационные агентства-дневники. Рассмотрим плюсы и минусы этого нового сервиса.
Безусловные плюсы - это возможность обеспечения такого агентства всего лишь одним работником (то есть минимальные затраты), наличие свободного комментирования содержимого при ограниченном отображении комментариев (то есть, можно почти не бояться опасных споров - того, чем неприятны форумы, а здесь комментарии будут спрятаны при первом отображении, а лишние можно и потихоньку удалять), трансляция новостей по всем своим "друзьям", а также, через "френдленту" - друзьям своих друзей (которые могут добавить такое агентство в свой список друзей при совпадении ожиданий и предлагаемого продукта, и тогда трансляция распространится еще дальше), ориентирование на конкретную аудиторию (вы можете выстроить котент так, что процент "лишних" читателей - а значит и опасных тенденций в комментировании - будет пренебрежимо мал).
В минусы можно занести, тем не менее, ограниченность аудитории - как бы то ни было, даже через трансляции нельзя охватить весь объем какого-либо сегмента интернет-аудитории (и здесь газеты все еще вне конкуренции - к вопросу о тиражах, у ежедневных Ведомостей он составляет 70-75 тыс., такой же у Коммерсанта. То есть многие предпочитают использовать жж только для, так сказать, "бытовых нужд", а информацию получать из целевых газет. Ни один жж, или даже форум не может похвастаться такой посещаемостью, что касается сайтов (даже самых раскрученных) - такая посещаемость достигается только за счет паразитного трафика).

Можно привести несколько примеров таких агентств, но, учитывая заявленную тему, я обращусь не к проектам Павловского (которые считаются классикой жанра :)), а к сугубо оранжевому "Ревинформу".
http://revinform.livejournal.com/

Это типичное жж-информагентство посвящено теме башкирского сепаратизма. У него более 400 "взаимных друзей" (то есть таких, ленты сообщений которых читает и владелец "Ревинформа", а среди них немало людей со списками в 2 и более тысяч читателей), и еще немалое количество друзей внесписочных (которые читают Ревинформ, и могут его транслировать, но сами Ревинформу неинтересны). Оно работает по всем правильным принципам раскрутки жж, из чего следует, что его конструкторы еще не удовлетворены количеством и качеством своих читателей. Эти прицнипы можно вкратце изложить так: постить не менее нескольких раз в день, постить острые (в смысле социально и политически конфликтные) материалы, чуть-чуть переходить грань закона (в наездах на политических противников), охватывать весь спектр информации (в заданном политическом сегменте), которой интересуется целевая аудитория.
Это агентство подключено к "тигриной системе" - также через наших старых знакомых. Например: http://revinform.livejournal.com/635834.html#cutid1
На ряд вопросов газеты "Майдан" отвечает "выдающийся мыслитель современности Гейдар Джемаль". Но не только через них. Свои контакты реализует через Ревинформ специфическое оппозиционное движение Кук Буре - не менее, а может быть и более активное, нежели пресловутый "ТИГР". Правда, их активность выражается скорее не в массовых акциях, а в объеме пропаганды на местах (каковая пропаганда (в духе Башкирия для башкир), по свидетельству очевидцев, нарастает с каждым днем).
По сути, Ревинформ выступает связующим координационным звеном между башкирскими сепаратистами и их "центром".

Конец третьей серии :)

P.S. Если поступят вопросы - буду рад развить именно эту тему - информагентств нового поколения, а следующая серия, скорее всего, будет посвящена интернет-рекламе и ее новым формам.