Аномальная жара, возможные причины, поиск выхода |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Аномальная жара, возможные причины, поиск выхода |
![]()
Сообщение
#1
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Актив Сообщений: 2036 Регистрация: 1.8.2010 Пользователь №: 1892 ![]() |
Для начала - ссылка на статью http://www.za-nauku.ru//index.php?option=c...6&Itemid=39
1. Сама возможность и варианты реализации "климатического оружия" обсуждаются Бог весть, с каких времён. Но к нынешним катаклизмам вполне возможны и естественные причины. Нынешней весной произошли два события, которые должны повлиять на погоду в самом что ни есть глобальном масштабе. Это авария на буровой платформе в Карибском море и извержение в Исландии вулкана с непроизносимым названием. Они наверняка должны были повлиять на климат. 2. Вулканический пепел уменьшил поступление энергии солнечного электромагнитного излучения во всех диапазонах, это должно было вызвать глобальное похолодание в северном полушарии. Не тем ли объясняется столь холодный июнь? 3. Авария на буровой платформе и разлив нефти на поверхности Карибского моря наверняка уменьшили испарение воды с поверхности. Это должно вызвать повышение средней температуры воды и в Карибском море, и в северной части Атлантического океана вообще, и - что особенно важно для нас - в течении Гольфстрим. Не этим ли вызвано повышение температуры воздуха у нас? Обычно Гольфстрим несёт влажный тёплый воздух, но его поверхность прикрыта - пускай частично - масляной плёнкой, которая и не даёт испариться воде, которая должна бы стать дождями, и охладиться самому водному потоку в результате испарения. Вопрос - признаюсь - возник у меня недавно, и я сам кажусь себе в чем-то похожим на лесковского Левшу: "Англичане ружья кирпичом не чистють!" Другого канала передать это подозрение - а заодно и обсудить - у меня на данный момент нет, поэтому выношу вопрос сюда. 4. Если подозрения небеспочвенны - то возникает искушение спросить за эти проблемы с той же BP. И это - всерьёз. 5. Но главное, всё-таки, не в этом. Главное в том, что либеральный проект вызрел именно в тепличных, аномально благоприятных условиях, равно как и рыночный механизм саморегулирования общества, и уж тем более - пресловутая затея с ростовщическим капиталом. Поясню. Именно на юге начинается конкуренция, сиречь борьба за место под солнцем. Тогда и становится главной радостью в жизни, "шоб у соседа корова сдохла". Мы сейчас все почувствовали себя такими "южанами", грызёмся даже здесь, на Форуме. Но Земля - отнюдь не теплица, где нужно душить соседа и молить у Хозяина порцию удобрений. (Например, органических за счёт того же соседа ![]() Земля - суровое обиталище, и один здесь не выживет. Разве что опять-таки за счёт соседа. У северных народов нет наказания страшнее, чем просто выгнать штрафника из стойбища. Из племени. Коллективизм северян - отсюда. Я сам многократно имел возможность убедиться в принципиальном различии менталитета "Южан" и "Северян". Не только менталитета, но и нравственных основ жизни общества. Экосистема слишком хрупка, и маленького толчка хватит, чтобы её опрокинуть. Всегда нужна осторожность в действии, предусмотрительность. А здесь неизбежно нужны многочисленные контуры обратной связи. Нравственность - один из таких контуров, включающий в себя неформализуемые критерии верификации. Всегда должен звучать голос совести: "А прав ли я?". Критерии правоты должны быть многообразны, многомерны. И, наконец, - "кто о чём, а вшивый - о бане". Об образовании и науке. Именно наука позволит и предвидеть кризис, и найти выход в очередной экстремальной ситуации. Нам ведь - "нам" - в смысле землянам - грозят многие ещё беды. Даже не грозят, а неминуемо ждут нас. Перечислять не буду. Все знаем - учились, слава Богу. И кто его знает, может быть, данный климатический кризис - лишь первое испытание? |
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 151 Регистрация: 5.12.2010 Пользователь №: 2267 ![]() |
Странно слышать Ваше "раз Вы перепугались..." сразу после моего сообщения... переРРРРугались)))) дааааа, взаимонепонятки растут и растут)Придётся напомнить в ответ на Ваше воспоминание тютчевской строки, что именно об этом в теме уже шла речь: Ваше высказывание я помню, не очень с ним согласна, но в основном подтверждаю - кроме последнего вывода Сообщение отредактировал Dogada - 26.1.2011, 17:06 |
|
|
![]()
Сообщение
#3
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 513 Регистрация: 15.11.2010 Из: Москва Пользователь №: 2193 ![]() |
переРРРРугались)))) дааааа, взаимонепонятки растут и растут) Ваше высказывание я помню, не очень с ним согласна, но в основном подтверждаю - кроме последнего вывода Прошу прощения! "Скорочтение" подвело... Но я, вообще-то, именно отказался от переРРРРугивания и "перетягивания одеяла на себя", поскольку необходимо говорить по существу, а не вести себя так, будто последнюю личную "корову проигрываешь"... В отношении же "последнего вывода" - это о правоте М.Ю. Лермонтова? Любопытно было бы услышать аргументы в пользу "закрытости"... - ("Silentium!" - "Молчание!") Есть ведь, все-таки, и прямая, нелукавая логика, которая и заставляет меня любопытствовать: Как это возможно нарушить молчание, пытаясь отстаивать его "правоту"?.. ![]() |
|
|
![]()
Сообщение
#4
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Актив Сообщений: 2036 Регистрация: 1.8.2010 Пользователь №: 1892 ![]() |
Прошу прощения! "Скорочтение" подвело... Но я, вообще-то, именно отказался от переРРРРугивания и "перетягивания одеяла на себя", поскольку необходимо говорить по существу, а не вести себя так, будто последнюю личную "корову проигрываешь"... В отношении же "последнего вывода" - это о правоте М.Ю. Лермонтова? Любопытно было бы услышать аргументы в пользу "закрытости"... - ("Silentium!" - "Молчание!") Есть ведь, все-таки, и прямая, нелукавая логика, которая и заставляет меня любопытствовать: Как это возможно нарушить молчание, пытаясь отстаивать его "правоту"?.. ![]() Я думаю, Фёдор Иванович не относился к своим текстам как учебнику логики, и его не смущало противоречие "призываю к молчанию, но сам говорю при этом". Точнее - не об абсолютном молчании речь. Его огорчало "мысль изречённая есть ложь" - здесь посыл. А вывод "молчи" - вторичен, он получается "постольку поскольку..". И здесь я вижу различные версии. 1. "Молчи, если не хочешь быть превратно истолкованным". 2. "Молчи, если задумал высказаться о самом сокровенном". Причём одна не противоречит другой. И тогда - "по мелочам - говори, но по существу, о главном - молчи!" И этот стих - не самое главное, что он хотел бы сказать. И в этом тексте он не боится ложного толкования - тут всё просто, на его взгляд. Но самое правильное толкование, по моему - это то, что изречённая мысль меняет ВСЁ. И систему понятий и выводов, и сознание говорящего и слушающего, и - я бы сказал, но не думаю, что Тютчев об этом думал - изречённая мысль меняет всю Вселенную. И, между тем, тогда-то и становится справедливым предсомнение: "Нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся". Но, заметьте, дальше - "И нам СОЧУВСТВИЕ даётся - как нам даётся благодать". То есть проблема ложного толкования касается вербального изложения, вербального контакта. Но какое-то иное - эмоциональное, образное - какое там ещё может и не может быть - изложение, ведущее к со-чувствию - Тютчевым отождествляется ни больше ни меньше, как с благодатью. |
|
|
![]()
Сообщение
#5
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 513 Регистрация: 15.11.2010 Из: Москва Пользователь №: 2193 ![]() |
Я думаю, Фёдор Иванович не относился к своим текстам как учебнику логики, и его не смущало противоречие "призываю к молчанию, но сам говорю при этом". Точнее - не об абсолютном молчании речь. Его огорчало "мысль изречённая есть ложь" - здесь посыл. А вывод "молчи" - вторичен, он получается "постольку поскольку..". И здесь я вижу различные версии. 1. "Молчи, если не хочешь быть превратно истолкованным". 2. "Молчи, если задумал высказаться о самом сокровенном". Причём одна не противоречит другой. И тогда - "по мелочам - говори, но по существу, о главном - молчи!" И этот стих - не самое главное, что он хотел бы сказать. И в этом тексте он не боится ложного толкования - тут всё просто, на его взгляд. Но самое правильное толкование, по моему - это то, что изречённая мысль меняет ВСЁ. И систему понятий и выводов, и сознание говорящего и слушающего, и - я бы сказал, но не думаю, что Тютчев об этом думал - изречённая мысль меняет всю Вселенную. И, между тем, тогда-то и становится справедливым предсомнение: "Нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся". Но, заметьте, дальше - "И нам СОЧУВСТВИЕ даётся - как нам даётся благодать". То есть проблема ложного толкования касается вербального изложения, вербального контакта. Но какое-то иное - эмоциональное, образное - какое там ещё может и не может быть - изложение, ведущее к со-чувствию - Тютчевым отождествляется ни больше ни меньше, как с благодатью. Извините, Виноградов, мне сейчас некогда - дела. Поспорьте пока с моим другом: Цитата <...> "Silentium!" Один из признанных тютчевских шедевров.
"Молчание!". Зачем восклицательный знак? Ведь с ним значение оказывается: "Молча-а-ать!" Настораживает повелительная интонация первых строк. Да и что ж автор не следует своим соображениям: сам — не молчит… (Хотя это в традициях западных философов: следование воззрениям не входит в воззрения.) Схоластические вопросы второй строфы… --------------------------------------------------Как сердцу высказать себя? Не думая об этом! Когда сердцу не молчится, когда сердце уязвлено или влюблено (вариант уязвлённости) — говорить, кричать искренне, самозабвенно… --------------------------------------------------Другому как понять тебя? А это не твоё дело! Кто захочет, поймёт то, что сможет. --------------------------------------------------Поймёт ли он, чем ты живёшь? Утешение и украшение будущих чеховских "дядей Ваней", которые станут жить в деревенской помещичьей идиллии, думать, что мучаются мировыми вопросами и что только по несправедливости судеб им не досталась участь Шопенгауэра или Достоевского… Ну, и центр "молчания": "Мысль изреченная есть ложь". И опять лестное для обыденного человека: -------------------------------------------------------Есть целый мир в душе твоей... -------------------------------------------------------таинственно-волшебных дум… ...и молчи!.. ------------------------------------------------------- За умного сойдёшь! Идея молчания идёт, по преданиям, уже от Пифагора, почитавшего своё учение тайным, по причине невозможности передать его ученикам в надлежащей полноте. (Однако, передалось в изрядной степени.) Насчёт "мысли изреченной". Это крайне неудачный перевод фрагмента стихотворения Гёте "Spruch" (*2) : ----------------------------------------------------So bald man spricht, beginnt man sich zu irren… ----------------------------------------------------— Едва начнёшь говорить, тут же впадаешь в заблуждения (*3). Да простят мне великие тени, но и это недоразумение! Здесь чисто психическое происшествие, которое можно уподобить впечатлению от прослушивания человеком своего голоса с плёнки, диска — голос всегда "не мой!". Дело в том, что для самого человека всегда примешивается внутреннее слышание себя. Чего на записи не бывает! То есть человек слушает себя "со стороны" и не узнаёт. Так и с "мыслями". К тому же мышление и речь не тождественны. И не могут быть тождественны: мышление происходит во внеязыковых пластах психики. Но и то, что ты говоришь, — это тоже ты. Только привычная, давно не замечаемая лесть себе, позволяет человеку произнести гётевскую фразу без улыбки. А если всерьёз д у м а т ь, станет ясно, что никакой лжи нет вообще. Есть стремление людей облегчить себе жизнь за счёт окружающих. В. Кожинов ещё во вступлении к сборнику "Поэты тютчевской плеяды" (1982 год) написал: "В тютчевской поэзии суть дела не в философии, не в системе мыслей, но в самом образе мыслителя (выделено Кожиновым)". Позже, в книге "Тютчев", замечательной, кстати, добавил, что стихотворения — как бы жесты этого лирического героя… Предлагаю приглядеться к одному из "жестов". ------------------------------------------------------------Мысль изреченная есть ложь… Итак, передо мной м ы с л ь о том, что мысль изреченная есть ложь, которую изрёк поэт (переводчик?) Ф. Тютчев. Следовательно, эта мысль (о том, что…) сама — ложь. То есть то, что мысль изреченная есть ложь, — тоже ложь. Значит, мысль изреченная… правда? Но если она — правда, значит, "мысль изреченная есть ложь" — правда?! Но если это правда… см. выше. Как же и лирический герой, и сам Тютчев, и миллионы, сотни миллионов читателей не заметили сей логической ямищи?! А ведь она уничтожает не только это стихотворение! Нет, конечно… магия поэзии… Если читать эти строчки хорошим, тембристым баритоном, не давая слушающим опомниться от з в у ч а н и я… Только какое же это будет silentium? <...> (Александр Васин-Макаров, "О Тютчеве и не только") Сообщение отредактировал Геннадий Умид - 27.1.2011, 1:18 |
|
|
![]()
Сообщение
#6
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Актив Сообщений: 1346 Регистрация: 27.11.2006 Из: Москва Пользователь №: 60 ![]() |
Тут Тютчева, как и Тарковского в соседней ветке, предали прям почти анафеме (по Кожинову). (Аномальная жара все-таки сказалась?
![]() -------------------- |
|
|
![]()
Сообщение
#7
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 513 Регистрация: 15.11.2010 Из: Москва Пользователь №: 2193 ![]() |
Тут Тютчева, как и Тарковского в соседней ветке, предали прям почти анафеме (по Кожинову). (Аномальная жара все-таки сказалась? ![]() Можно было бы недоумевающим по поводу "молчания" ("а не есть ли оное пустой жест?" и т.д.) предложить пересмотреть фильм Тарковского "Андрей Рублев". И даже почитать что-нибудь более содержательное чем Википедия на тему "Исихазм в русской культуре". Но это смелое (и притом заведомо бессмысленное) предложение, т.к. Кожинову не понять Тютчева, а Тютчеву Кожинова. Не лучше ли поэтому предоставить Кожинову писать, а Тютчеву молчать - и прекратить базар на тему? 1. Неясно почему и на каком основании Вы "обрушились" на Вадима Валериановича Кожинова? Единственное очевидно - это то, что Вы Кожинова вовсе не читали. А несколько "приложил" Тютчева, и весьма справедливо, как якобы "философа-мыслителя", Александр Васин-Макаров. Так что, Ваши предложения "почитать" и "пересмотреть", по причине Вашей невнимательности, я вынужден не принять даже к сведению. 2. А фильм "Андрей Рублёв" я могу вспомнить и без пересмотра. Наверняка Вы имеете в виду обет молчания принятый на самого себя героем фильма. И что?.. Андрей кому-нибудь затыкал рот, приказывая молчать (а заодно - и писать иконы)?.. Разве в конце фильма, успокаивая молоденького рыдающего новоявленного мастера-литейщика колоколов, Андрей не заговорил и по смыслу фильма не "дозрел" до своего дальнейшего творчества?.. Так в чём же был смысл его обета молчания по Тарковскому?.. - А в том, что замутнённая горем, грехом, несовершенством душа не имеет право творить (и даже говорить!) - поскольку тогда она будет творить несовершенство (а стало быть - грех). - И поэтому она обязана молчать и терпеливо слышать, видеть и внимать безмолвно именно в свой адрес всё, что к ней обращено. Сообщение отредактировал Геннадий Умид - 27.1.2011, 2:03 |
|
|
![]()
Сообщение
#8
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Актив Сообщений: 1346 Регистрация: 27.11.2006 Из: Москва Пользователь №: 60 ![]() |
1. Неясно почему и на каком основании Вы "обрушились" на Вадима Валериановича Кожинова? Единственное очевидно - это то, что Вы Кожинова вовсе не читали. Мда, а вот Кожинова - не задень, ни-ни ![]() 2. А фильм "Андрей Рублёв" я могу вспомнить и без пересмотра. Наверняка Вы имеете в виду обет молчания принятый на самого себя героем фильма. И что?.. Андрей кому-нибудь затыкал рот, приказывая молчать (а заодно - и писать иконы)?.. Разве в конце фильма, успокаивая молоденького рыдающего новоявленного мастера-литейщика колоколов, Андрей не заговорил и по смыслу фильма не "дозрел" до своего дальнейшего творчества?.. Так в чём же был смысл его обета молчания по Тарковскому?.. - А в том, что замутнённая горем, грехом, несовершенством душа не имеет право творить (и даже говорить!) - поскольку тогда она будет творить несовершенство (а стало быть - грех). - И поэтому она обязана молчать и терпеливо слышать, видеть и внимать безмолвно именно в свой адрес всё, что к ней обращено. В "Андрее Рублеве" речь не о жалкости мальчика и не о несовершенстве Рублева. (Вообще Тарковский, как и вся русская культура, не является тупой прописью на тему православия). Речь о молитве, которая может совершаться лишь в молчании. Да, Вы молодчага, что догадались, что исихазм - это про молчание ![]() -------------------- |
|
|
![]()
Сообщение
#9
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 513 Регистрация: 15.11.2010 Из: Москва Пользователь №: 2193 ![]() |
1) Мда, а вот Кожинова - не задень, ни-ни ![]() 2) Есть писание - и есть творчество. Это разные вещи. Второе связано с молчанием, первое - нет. 1) Где я сказал, что "Кожинова - не задень, ни-ни"?.. Я сказал лишь, что сказал: Цитата Неясно почему и на каком основании Вы "обрушились" на Вадима Валериановича Кожинова? Единственное очевидно - это то, что Вы Кожинова вовсе не читали. ... И вы сказали именно то, что сказали: Цитата Тут Тютчева, как и Тарковского в соседней ветке, предали прям почти анафеме (по Кожинову)... ... Кожинову не понять Тютчева, а Тютчеву Кожинова. И именно потому, что вы это сказали, я отвечаю вам, что для того, чтобы не быть голословной, необходимо подобнные утверждения подтверждать в данном случае цитатами из текстов как Кожинова, так и Тютчева. А для этого необходимо прочитать тексты Кожинова, восстановить в своей памяти тексты Тютчева... - Разве не так? 2) Несомненно есть - писание и творчество. Вы утверждаете, что "это разные вещи" - т.е. предпочитаете их разделить. Я же предпочитаю этого не делать, и утверждаю, что писание и творчество - суть одно, непременно одно, обязано быть одно! И это моё утверждение вовсе не мешает, но помогает мне видеть, что в реальности они очень часто, к сожалению, разделены. Сообщение отредактировал Геннадий Умид - 27.1.2011, 14:21 |
|
|
![]()
Сообщение
#10
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Актив Сообщений: 1346 Регистрация: 27.11.2006 Из: Москва Пользователь №: 60 ![]() |
1) Где я сказал, что "Кожинова - не задень, ни-ни"?.. Я сказал лишь, что сказал: И вы сказали именно то, что сказали: И именно потому, что вы это сказали, я отвечаю вам, что для того, чтобы не быть голословной, необходимо подобнные утверждения подтверждать в данном случае цитатами из текстов как Кожинова, так и Тютчева. А для этого необходимо прочитать тексты Кожинова, восстановить в своей памяти тексты Тютчева... - Разве не так? Надо же, подсовываете нам высказывания Кожинова в обрамлении комментариев Вашего друга, и при этом сами их не читаете. Процитирую то, что Вы выложили: Цитата В. Кожинов ещё во вступлении к сборнику "Поэты тютчевской плеяды" (1982 год) написал: "В тютчевской поэзии суть дела не в философии, не в системе мыслей, но в самом образе мыслителя (выделено Кожиновым)". Позже, в книге "Тютчев", замечательной, кстати, добавил, что стихотворения — как бы жесты этого лирического героя… Предлагаю приглядеться к одному из "жестов". ------------------------------------------------------------Мысль изреченная есть ложь… Итак, передо мной м ы с л ь о том, что мысль изреченная есть ложь, которую изрёк поэт (переводчик?) Ф. Тютчев. Следовательно, эта мысль (о том, что…) сама — ложь. То есть то, что мысль изреченная есть ложь, — тоже ложь. Значит, мысль изреченная… правда? Но если она — правда, значит, "мысль изреченная есть ложь" — правда?! Но если это правда… см. выше. Как же и лирический герой, и сам Тютчев, и миллионы, сотни миллионов читателей не заметили сей логической ямищи?! А ведь она уничтожает не только это стихотворение! Нет, конечно… магия поэзии… Если читать эти строчки хорошим, тембристым баритоном, не давая слушающим опомниться от з в у ч а н и я… Только какое же это будет silentium? <...> (Александр Васин-Макаров, "О Тютчеве и не только") Итак, "образ "(подчеркнуто Кожиновым) и "жесты" (его же характеристика в другом произведении) - центральное (а вовсе "не философия, не система мыслей"!) в поэзии Тютчева. И дальше следует слабая (чтобы смягчить пилюлю) отмазка про важность лирического героя. (Потому что, открою Вам тайну, лирический герой есть у всех поэтов.) Так все-таки образ (и жесты) - центральное у Тютчева, по Кожинову, а не философия? Ну разве после этой цитаты из Кожинова, подчеркнутой Вашим другом, не мягко сказать, что Кожинову следует писать, оставив Тютчеву прерогативу молчать?.. По-моему, после такого "глубокого" анализа Тютчева, это было еще крайне мягко отмечено. 2) Несомненно есть - писание и творчество. Вы утверждаете, что "это разные вещи" - т.е. предпочитаете их разделить. Я же предпочитаю этого не делать, и утверждаю, что писание и творчество - суть одно, непременно одно, обязано быть одно! И это моё утверждение вовсе не мешает, но помогает мне видеть, что в реальности они очень часто, к сожалению, разделены. Не философия ли софистов натолкнула Вас на сие мудрое рассуждение? И не к одной ли школе принадлежите, случаем, Вы и Ваш друг? Цитата Итак, передо мной м ы с л ь о том, что мысль изреченная есть ложь, которую изрёк поэт (переводчик?) Ф. Тютчев. Следовательно, эта мысль (о том, что…) сама — ложь. То есть то, что мысль изреченная есть ложь, — тоже ложь. Значит, мысль изреченная… правда? Но если она — правда, значит, "мысль изреченная есть ложь" — правда?! Но если это правда… см. выше. Как же и лирический герой, и сам Тютчев, и миллионы, сотни миллионов читателей не заметили сей логической ямищи?! А ведь она уничтожает не только это стихотворение! (Александр Васин-Макаров, "О Тютчеве и не только") Потому что это чистая софистика, а не анализ. Цитата Нет, конечно… магия поэзии… Если читать эти строчки хорошим, тембристым баритоном, не давая слушающим опомниться от з в у ч а н и я… (Александр Васин-Макаров, "О Тютчеве и не только") О как. Кожинов открыл, что в поэзии Тютчева главное не философия, а "образ". А Александр Васин-Макаров открыл, что главное - "магия баритона" и "з в у ч а н и е". Ну разве это не новое слово в отечественной филологии? Новая, причем, заметим, постмодернистская (поиск не смысла, а формы) трактовка? А ведь этак, кстати, можно оттрактовать любого поэта, от Пушкина и Тютчева до - не убоюсь - Умида... -------------------- |
|
|
![]()
Сообщение
#11
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 513 Регистрация: 15.11.2010 Из: Москва Пользователь №: 2193 ![]() |
Надо же, подсовываете нам высказывания Кожинова в обрамлении комментариев Вашего друга, и при этом сами их не читаете. Процитирую то, что Вы выложили: Цитата В. Кожинов ещё во вступлении к сборнику "Поэты тютчевской плеяды" (1982 год) написал: "В тютчевской поэзии суть дела не в философии, не в системе мыслей, но в самом образе мыслителя (выделено Кожиновым)". Позже, в книге "Тютчев", замечательной, кстати, добавил, что стихотворения — как бы жесты этого лирического героя… Итак, "образ "(подчеркнуто Кожиновым) и "жесты" (его же характеристика в другом произведении) - центральное (а вовсе "не философия, не система мыслей"!) в поэзии Тютчева. И дальше следует слабая (чтобы смягчить пилюлю) отмазка про важность лирического героя. (Потому что, открою Вам тайну, лирический герой есть у всех поэтов.) Так все-таки образ (и жесты) - центральное у Тютчева, по Кожинову, а не философия? Ну разве после этой цитаты из Кожинова, подчеркнутой Вашим другом, не мягко сказать, что Кожинову следует писать, оставив Тютчеву прерогативу молчать?.. По-моему, после такого "глубокого" анализа Тютчева, это было еще крайне мягко отмечено. И что в данном случае Вас так смутило? А. Васин-Макаров в том отрывке, который я привёл, спорит с Вадимом Валериановичем намно-о-ого жёстче, нежели Вы "мягко сказали" Ваше нечто, на которое, откровенно говоря, право-то надо бы получить и обосновать... Своё право А.Васин-Макаров обрёл глубочайшим и широчайшим знанием как русской поэзии XIX - XX веков, которое было признано и самим В.В.Кожиновым лично, так и давнишним и доскональнейшим знанием трудов Кожинова и личным знакомством и дружбой (уж извините! ![]() И посему, Ваши высказывания по этому поводу выглядят весьма поверхностно и легкомысленно. И в итоге получается, что Вы "услышали звон - да не знаете где он". А.Васин-Макаров обратил внимание на то, что В.В.Кожинов выделил как "суть дела" в тютчевской поэзии не просто "образ", как это привиделось Вам, но именно "образ мыслителя", и что потом в книге о Тютчеве он уточнил, что его стихотворения - это "как бы жесты этого лирического героя", который (добавлю от себя) "как бы" пребывает в "образе ("как бы") мыслителя". И далее А.Васин-Макаров весьма блистательно не оставляет от этого "образа мыслителя", образно же говоря - "камушка на камушке"... И мне весьма странно объяснять и разжёвывать всё это взрослому человеку, казалось бы умеющему читать... Цитата Не философия ли софистов натолкнула Вас на сие мудрое рассуждение? И не к одной ли школе принадлежите, случаем, Вы и Ваш друг? Нет, знаете ли, я ни к какой из философских-то школ не принадлежу, как и мой друг. И уж тем более - к софистам, которые рядом с философией быть может и переночевали когда-то... Но шибко давно - ещё во времена Сократа. Цитата Потому что это чистая софистика, а не анализ. Но Ваши столь усердные упоминания "почему-то" именно о софистах заставляют меня предположить именно о Вашем неравнодушии к оному бесславному "течению", а кроме того - о том, что Тара - ябеда, нарушительница тайны личной переписки и не менее легкомысленная приверженка упоминаемой Вами "школы"... ![]() И вот, после сказанного Выше, Ваши последующие откровения способны вызвать у меня только лёгкую улыбку сожаления, но никак не сочуйствия. ![]() Цитата О как. Кожинов открыл, что в поэзии Тютчева главное не философия, а "образ". А Александр Васин-Макаров открыл, что главное - "магия баритона" и "з в у ч а н и е". Ну разве это не новое слово в отечественной филологии? Новая, причем, заметим, постмодернистская (поиск не смысла, а формы) трактовка? А ведь этак, кстати, можно оттрактовать любого поэта, от Пушкина и Тютчева до - не убоюсь - Умида... А Вы попробуйте! "Чем чёрт не шутит, пока Бог спит..."(с). Сообщение отредактировал Геннадий Умид - 28.1.2011, 3:24 |
|
|
![]()
Сообщение
#12
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Актив Сообщений: 3534 Регистрация: 27.5.2006 Из: Москва Пользователь №: 1444 ![]() |
Но Ваши столь усердные упоминания "почему-то" именно о софистах заставляют меня предположить именно о Вашем неравнодушии к оному бесславному "течению", а кроме того - о том, что Тара - ябеда, нарушительница тайны личной переписки и не менее легкомысленная приверженка упоминаемой Вами "школы"... ![]() ![]() |
|
|
![]()
Сообщение
#13
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 513 Регистрация: 15.11.2010 Из: Москва Пользователь №: 2193 ![]() |
![]() И именно поэтому не отвечаете несколько дён?.. - Ладно! Проехали... ![]() Вот меня сегодня вдруг обуял вопрос и не даёт покоя: А почему театр С.Е.Кургиняна называется "На досках" - какой смысл заложен в этом наименовании? |
|
|
![]()
Сообщение
#14
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Актив Сообщений: 3534 Регистрация: 27.5.2006 Из: Москва Пользователь №: 1444 ![]() |
И именно поэтому не отвечаете несколько дён?.. - Ладно! Проехали... ![]() Вот меня сегодня вдруг обуял вопрос и не даёт покоя: А почему театр С.Е.Кургиняна называется "На досках" - какой смысл заложен в этом наименовании? У-у... там много смыслов! Первый: когда театр называли (а это было о-очень давно!), была мода давать названия "по месту прописки" ("На Таганке", "На Малой Бронной", "На Юго-Западе" и т.д. ). А у театра Кургиняна, увы, не было своего помещения! И порешили, что доски сцены - где б они ни были - всегда и есть подлинное место жительства. Остальные смыслы каждый додумывает сам ![]() ![]() А не отвечаю, потому что ответить нечего. Думаю. Чапай думает. |
|
|
![]()
Сообщение
#15
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 513 Регистрация: 15.11.2010 Из: Москва Пользователь №: 2193 ![]() |
У-у... там много смыслов! Первый: когда театр называли (а это было о-очень давно!), была мода давать названия "по месту прописки" ("На Таганке", "На Малой Бронной", "На Юго-Западе" и т.д. ). А у театра Кургиняна, увы, не было своего помещения! И порешили, что доски сцены - где б они ни были - всегда и есть подлинное место жительства. Остальные смыслы каждый додумывает сам ![]() Спасибо и на этом. ![]() Цитата А что, так уж и не даёт покоя? С чего бы? ![]() Да всё просто. Ещё лет двадцать назад, когда я впервые прочитал, кажись в "ЛГ" пару статей Сергея Ервандовича, то отметил его немалый аналитический ум, но, как мне тогда показалось, чересчур циничный и безлюбовный... Чуть позже я узнал о его "Театре на досках" и "услышал" в названии некую неведомую мне "каверзу". Интерес к нему у меня в ту пору иссяк. И возобновился лишь в прошлогоднюю осень, во время разгара "Суда времени". Я стал внимательно читать его труды последних лет, которые мне уж не показались столь циничными, как прежде и вызвали живой интерес. Зарегистрировавшись на форуме, я с таким же интересом включился в разговоры по интересующим меня вопросам. Однако весьма скоро почувствовал, что попал в атмосферу едва ли меньших "религиозных страстей", нежели на форуме Кураева. Это меня весьма неприятно удивило, поскольку на том форуме я перестал заходить в большинство религиозных тем, где часто вовсю идёт грызня о Боге - под "девизом" "кто Его больше "КУ"". - Начинаешь чувствовать себя, как "на гвоздях" или "на угольях"... И вот, буквально вчера вечером мне вспомнилось название "Театр на досках"... Так что, всё просто - элементарные ассоциации. ![]() Цитата А не отвечаю, потому что ответить нечего. Думаю. Чапай думает. Привет Фурманову! ![]() |
|
|
![]()
Сообщение
#16
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Актив Сообщений: 3534 Регистрация: 27.5.2006 Из: Москва Пользователь №: 1444 ![]() |
Спасибо и на этом. ![]() И вот, буквально вчера вечером мне вспомнилось название "Театр на досках"... Так что, всё просто - элементарные ассоциации. ![]() А-а... Действительно, банальненько ![]() |
|
|
![]()
Сообщение
#17
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 513 Регистрация: 15.11.2010 Из: Москва Пользователь №: 2193 ![]() |
А-а... Действительно, банальненько ![]() ![]() ![]() Так что, по крайней мере, для меня такие откровения - не новость, т.е. вполне привычны (банальненьки). ![]() Именно поэтому я не стану никуда Вас посылать ни "зыбкой", ни "пыльной" дорожкой... Не уходите никуда! НЕ МОЛЧИТЕ "НИАЧОМ"!!! ![]() Сообщение отредактировал Геннадий Умид - 28.1.2011, 17:10 |
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 20.8.2024, 10:29 |