"Суд времени" - урок истории, Попытка осознать уроки, преподнесённые "Судом времени" |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
"Суд времени" - урок истории, Попытка осознать уроки, преподнесённые "Судом времени" |
8.1.2011, 17:45
Сообщение
#1
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 148 Регистрация: 15.11.2009 Из: Пенза Пользователь №: 1647 |
Передача «Суд времени» - это гражданский подвиг Сергея Ервандовича Кургиняна и всей команды, которая помогала ему готовиться и сниматься в этом изнурительном полугодовом марафоне! Огромное Вам всем спасибо за это!
Но эта передача — не только мощная общественно-политическая акция. Это ведь и излюбленный прием творческого научного метода СЕК: осуществить информационное воздействие и — отследить реакцию, проанализировать ее и понять - что происходит. Уверен, что впоследствии будет книга. Основанная и на обсуждениях в этом форуме, и форуме 5-го канала, и на тех тысячах писем, которые получает СЕК, и еще на множестве открытых только Сергею Ервандовичу сигналах, поступающих с разных сторон. Боюсь, в ней будет много разочарований... Но надеюсь, что что-то важное и необходимое для нас всех, для судьбы нашей Родины — тоже будет! А сейчас я предлагаю провести некий — весьма предварительный и неполный — анализ произошедшего. Пользуясь абсолютно доступными всем средствами — средствами интернета. Зачем это нужно? Да чтобы понять: не тешим ли мы себя иллюзиями, навеянными итогами голосования в передаче, имеет ли передача сколько-нибудь существенные (объективно) последствия, и что, в конце концов, со всем этим делать дальше... Для начала — некоторые исходные посылки: 1. Цель нашего анализа — определение социального эффекта программы «Суд времени», то есть того отклика, который получила передача у наших сограждан. 2. Предмет анализа — активные интересы населения страны. 3. Объект анализа — интернет-аудитория. Интернет аудитория может рассматриваться как вполне соответствующая нашим целям выборка (хоть и не вполне репрезентативная) по отношению к жителям страны. Она несколько отличается от генеральной совокупности (жители России) по поло-возрастным характеристикам: соотношение мужчины-женщины в интернете 55/45% в отличие от населения в целом 48/52%, в ней бОльшая, чем в стране, доля молодежи от 18 до 35 лет - 56% против 29%, людей среднего возраста 35-54 лет практически одинаково — 40 и 45% соответственно, и значительно меньше людей старше 55 лет — 4 против 27%. Но это как раз говорит о том, что интернет-аудитория представляет собой более активную часть общества, которая, собственно, нам и интересна. Подтверждается это и тем, что у интернет-аудитории в целом выше образовательный уровень, выше квалификация и доход. Подробности можно посмотреть здесь: http://bd.fom.ru/report/map/int_m_n3_2007 Кроме того, интернет-аудитория представляет собой настолько обширную выборку, о которой никакой социолог и не мечтает — интернет-пользователей в России порядка 60 млн. человек! (см. http://skobelev.ru/?m=201008 или http://lenta.ru/news/2010/07/28/users/) 4. Метод анализа — изучение поискового поведения интернет-аудитории России. Смысл такого подхода в том, что по поисковым запросам мы как раз и увидим интересы (ищут то, что интересно!). Безусловно, часть своих интересов интернет-пользователи фиксируют с помощью закладок, не обращаясь повторно к поисковым системам, но этим обстоятельством можно пренебречь, поскольку оно является постоянно действующим фактором и в целом на динамике отслеживаемых процессов не скажется. 5. Инструментарий — предоставляемый рядом поисковых систем сервис «Статистика поисковых запросов» (поскольку этот инструмент создан для рекламодателей с целью подбора слов, которыми нужно насыщать контекстную рекламу для ее легкого нахождения, этот сервис называется также — «Подбор слов», «Статистика ключевых слов»). Воспользуемся таким сервисом, предоставляемым Яндексом, поскольку эта поисковая система является самой применяемой в России — 54.8267% пользователей (см. http://www.seop.ru/se_ratings.html), кроме того, этот сервис весьма удобен и предоставляет много возможностей для анализа (динамика месячная и недельная за длительный период, связанные поисковые запросы). Есть один «минус»: статистика предоставляется сервисом с двухнедельной задержкой... Надежность и достоверность работы сервиса проверена мною уже не одним годом его использования. Сервис Яндекса: http://wordstat.yandex.ru/. (На сервисе вы сможете проверить цифры, которые далее будут приводиться, самостоятельно посмотреть более подробно или провести самостоятельный анализ). 6.Выборка для нашего анализа в результате представляет собой совокупность российских интернет-пользователей, использующих поисковую систему Яндекс и составляет порядка 33 млн. человек. (Русскоязычными зарубежными интернет-пользователями также приходится пренебречь, поскольку никакой статистики по этому поводу не нашлось...). Приступим... |
|
|
25.1.2011, 15:16
Сообщение
#2
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 148 Регистрация: 15.11.2009 Из: Пенза Пользователь №: 1647 |
Тара, да не торопитесь Вы так с ответом. А то растратим силы и время на разборки "кто чего имел ввиду"...
Давайте о более важном? |
|
|
26.1.2011, 14:32
Сообщение
#3
|
|
Активный участник Группа: Заблокированные Сообщений: 80 Регистрация: 22.11.2010 Пользователь №: 2229 |
Давайте о более важном? ВикторОС! давайте перейдем ближе к делу . вы можете проанализировать данные по голосованию за позиции сторон в передаче СВ на основе данных которые выложили на ветке форума ?. интересует конкретный вопрос - сколько в среднем человек смотрело передачу . если голосующих примерно 30 тыс. по моя оценка что средняя зрительская аудитория в районе 200-300 тыс. чел . но мне нужна профессиональная оценка . это очень важный вопрос . |
|
|
26.1.2011, 17:19
Сообщение
#4
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 148 Регистрация: 15.11.2009 Из: Пенза Пользователь №: 1647 |
... если голосующих примерно 30 тыс. по моя оценка что средняя зрительская аудитория в районе 200-300 тыс. чел . но мне нужна профессиональная оценка . это очень важный вопрос . Это интуитивная оценка? Из тех примерно 20 человек, про которых я знаю, что они хотя бы периодически смотрели передачу, не голосовал ни один! Применять коэффициент 20? Вряд ли это правильно. Кургинян как-то говорил о "зашкаливающих" цифрах зрительской аудитории, определённых институтом Гэллапа. Лучший вариант - узнать эти цифры. Если их нет, для определения коэффициента можно поискать данные по иным передачам, где проводилось голосование и порядок цифр по голосованию известен ("К барьеру", например), и вывести коэффициент соотношения зрителей и голосующих... (к сожалению, сейчас не смогу этим заняться - еду в командировку).А в чём важность вопроса? |
|
|
28.1.2011, 19:27
Сообщение
#5
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 2846 Регистрация: 12.5.2007 Из: Москва Пользователь №: 227 |
Это интуитивная оценка? Из тех примерно 20 человек, про которых я знаю, что они хотя бы периодически смотрели передачу, не голосовал ни один! Применять коэффициент 20? Вряд ли это правильно. Кургинян как-то говорил о "зашкаливающих" цифрах зрительской аудитории, определённых институтом Гэллапа. Лучший вариант - узнать эти цифры. Если их нет, для определения коэффициента можно поискать данные по иным передачам, где проводилось голосование и порядок цифр по голосованию известен ("К барьеру", например), и вывести коэффициент соотношения зрителей и голосующих... (к сожалению, сейчас не смогу этим заняться - еду в командировку). А в чём важность вопроса? По данным Гэллапа Суд Времени смотрели около 9 миллионов зрителей. Причем в это число не попали те, кто пользовался спутниковыми тарелками. Так что на деле еще больше. Эти цифры огласил Кургинян на политклубе. Цифры звонивших тут огласил Памир на ветке Голосование. Рейтинг передачи достигал 28, что для передач такого рода невиданно. Но процент звонивших зрителей был крайне мал. Хотя и при этом пару раз число звонков переваливало за 100.000. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 7.8.2024, 8:59 |