Развал российского образования и науки, Есть ли ответы? Опции

[Виноградов]

Накануне 1 сентября состоялось "историческое" заседание Госсовета, на котором, по сути, поставлен вопрос о закрытии российской науки, как неэффективного подразделения экономики.
Наиболее развёрнутый комментарий здесь:
http://www.za-nauku.ru//index.php?option=c...2&Itemid=39
Предлагаю коллегам высказаться по этому поводу - дать аргументированную оценку самому решению и мотивам к его принятию, оценить возможные последствия и обдумать возможность противодействия в тактическом и глобальном плане.

[Воротчик]

Современная школа и общество в целом, не отказывается от вопросов образования, она ставит приоритеты на процессах обучении. Когда говорят о том что школа оказывает образовательные услуги, де-юре, она оказывает услуги обучения, де-факто, формирует какого-то "технократического человека", и как показывает практика сам процесс воспитания укладывается именно в это, для возникающих разночтений отведён угол "искусству", в общих чертах сфера образования была авторитарной ей же и остаётся.

Больше всего, как мне кажется, должен волновать вопрос самой науки, её роль в современном обществе: должна ли она решать прикладные для человека вопросы "не знания" и быта, или ей отведено более высокое место. Но главный вопрос это всё-таки содержания науки, а не её форма подача. Наука стала каким-то стихийным явлением во всех проявлениях... Но всё-таки сейчас в мире существуют возможности стать человеком сопоставим академику в меру образованности(сформированости) и из без государственного образования. Другое дело что государство в этом вопросе выступает как аппарат насилия.

Давайте проведём ревизию науки, может быть она уже давно доказала не необходимость государства.

[Виноградов]

Современная школа и общество в целом, не отказывается от вопросов образования, она ставит приоритеты на процессах обучении. Когда говорят о том что школа оказывает образовательные услуги, де-юре, она оказывает услуги обучения, де-факто, формирует какого-то "технократического человека", и как показывает практика сам процесс воспитания укладывается именно в это, для возникающих разночтений отведён угол "искусству", в общих чертах сфера образования была авторитарной ей же и остаётся.

Больше всего, как мне кажется, должен волновать вопрос самой науки, её роль в современном обществе: должна ли она решать прикладные для человека вопросы "не знания" и быта, или ей отведено более высокое место. Но главный вопрос это всё-таки содержания науки, а не её форма подача. Наука стала каким-то стихийным явлением во всех проявлениях... Но всё-таки сейчас в мире существуют возможности стать человеком сопоставим академику в меру образованности(сформированости) и из без государственного образования. Другое дело что государство в этом вопросе выступает как аппарат насилия.

Давайте проведём ревизию науки, может быть она уже давно доказала не необходимость государства.

Не согласен.
1. Отнюдь не "технократического" человека она формирует. "Юристов и экономистов" штампует. Точнее, "готовит заготовки". Естественно-научное и математическое образование находятся в основном в глубочайшем коллапсе. А о воспитании - вспомнили лишь месяц назад. В связи с Манежной площадью.
"Воспитание - это же насилие над личностью!" - главный посыл... То же и насчёт "аппарата насилия", о котором Вы говорите. "Дать детям полную свободу самораскрытия" - невозможно. Там не так всё просто... И без учителя, наставника - это невозможно.
2. Ревизию науки, говорите? Она не необходима государству? Какому государству? И что за государство, которому не нужна наука?
И что нужно такому государству? Ответ заранее знаю, но дождусь вашей версии.

[Воротчик]

Не согласен.
1. Отнюдь не "технократического" человека она формирует. "Юристов и экономистов" штампует. Точнее, "готовит заготовки". Естественно-научное и математическое образование находятся в основном в глубочайшем коллапсе. А о воспитании - вспомнили лишь месяц назад. В связи с Манежной площадью.
"Воспитание - это же насилие над личностью!" - главный посыл... То же и насчёт "аппарата насилия", о котором Вы говорите. "Дать детям полную свободу самораскрытия" - невозможно. Там не так всё просто... И без учителя, наставника - это невозможно.
2. Ревизию науки, говорите? Она не необходима государству? Какому государству? И что за государство, которому не нужна наука?
И что нужно такому государству? Ответ заранее знаю, но дождусь вашей версии.

1. С экономистами и юристами тенденция по-моему уже поменялась. Обратите внимание на дополнительное образование, в музыкальных школах сплошь и рядом готовят вундеркиндов, в спортивных - рекордсменов, и вопрос там тоже в деньгах, в спортивном инвентаре, музыкальных инструментах, цене обучения, и будущих гонорарах... (Я не думаю что кого-то при этом думает вообще о чём-то, там экономику учат так же, как и физику, хотя на физическом факультете МГУ на пример на кафедре акустики им бы сказали много нового. Общество уже пропиталось этим, люди вкладывают капитал в образование, для большего капитала когда время дойдет до того что останется одно материальное, мы увидим кучу инженеров, поющих реп. Тут только одно есть. Вот материальное благо а вот мы подумали и сделали его больше, а духовную сферу мы приложим, без неё же не возможно...
- или это не технократия :?

1.а.Образование - государственный или общественный заказ. Воспитание - целенаправленный процесс. И с этим вы спорить не будите. Я против именно этих понятий.
1.б Пусть общество для начала само себя меняет. Тогда наверно оно будет воспринимать своих потомков за субъект воспитания. Не кто же не говорит что воспитывать не надо, а вот на вопрос "как?" отвечают единицы. Дайте этот самый образец, наставника.
1.в Наставник всегда будет являться авторитетом, и всегда его мнение будет превалирующем, так пусть этот наставник не исправляет свои собственные ошибки, или не приводит к своим личным достижениям, пусть он даст возможность делать что-то своё. Вы же сами знаете как снижается стандарт образования, я против самих этих стандартов.

2. Так это было только предположение, инвентаризацию, если то слово вам кажется за мусоленным. Государству, любому, в первую очередь необходима власть или оно имеет власть и готово её потерять став не государством. На мой взгляд есть вещи намного важнее власти, наука в их числе, и имеет куда большую власть над человеком...

[Виноградов]

1. С экономистами и юристами тенденция, по-моему, уже поменялась.
Обратите внимание на дополнительное образование, в музыкальных школах сплошь и рядом готовят вундеркиндов, в спортивных - рекордсменов, и вопрос там тоже в деньгах, в спортивном инвентаре, музыкальных инструментах, цене обучения, и будущих гонорарах...

Поменялась тенденция? В каком направлении? На чём основывается Ваше заявление?
Ничего не пойму из Вашего поста, господин "Вратарь"... Это - "типа иронии" - насчёт вундеркиндов и рекордсменов"? А замечание о том, что вопрос "тоже в деньгах, спортивном инвентаре, ..инструментах, цене обучения и будущих гонорарах.." - означает, что все охвачены заботой о материальном вместо высокого? Ну и что? Какое отношение это имеет к обсуждаемому вопросу?
Далее Вы пишете: "(Я не думаю что кого-то при этом думает вообще о чём-то, там экономику учат так же, как и физику, хотя на физическом факультете МГУ, например, на кафедре акустики им бы сказали много нового.)" - это безусловно. И на любой кафедре экономического факультета сказали бы много нового вчерашним школьникам. Так и должно быть. Это-то здесь причём?
"Общество уже пропиталось этим, люди вкладывают капитал в образование, для большего капитала"-
Здесь, судя по всему, должна быть точка?
А суть этой Вашей реплики - в том, что люди рассматривают процесс получения образования как способ вложения капитала? Или Вы имели в виду что-либо иное? В первом случае ваши слова - подтверждение моих слов о массовом производстве "экономистов и юристов". Во втором - поясните, о чём Вы говорите. А вот далее - загадка:
"когда время дойдет до того что останется одно материальное, мы увидим кучу инженеров, поющих реп. "
"Материальное" - это о чём? Об инженерах? Так необходимость материального производства никто не отменит, но и сводить всё к этому никто, по-моему, не собирается. Но и сводить всё к нему - то же самое, что и во всём видеть только погоню за прибылью.
И "реп" - каким краем здесь коснулся? Как символ бездуховности?

Тут только одно есть. Вот материальное благо, а вот мы подумали, и сделали его больше, а духовную сферу мы приложим, без неё же невозможно...
- или это не технократия :?

Да, понял! Для Вас технократия - синоним пренебрежения духовной сферой? Тогда понятно. Любой торговец, спекулянт по-старому - тоже технократ? И солдафон (не имею в виду всех военных - среди них много достаточно культурных людей, по крайней мере, мне везло на них) - тоже технократ? И вор, бандит - тоже пренебрегают, вроде бы... И их - в технократы ?
А вот что для Вас "духовное" - это церковь? Или что-то другое, где также нет гонораров?

1.а.Образование - государственный или общественный заказ.
Воспитание - целенаправленный процесс. И с этим вы спорить не будЕте.

Заказ - или процесс, на который выдан заказ? И кто формирует этот заказ? Государство - или общество, и в какой форме?
Наверное, так и должно быть. Только кто формирует, кто нынче ставит эти цели? Общество? Государство? И в чём они состоят?
А "спорить" - не с чем спорить. Вы пока что ничего содержательного не сказали.

Я против именно этих понятий.

КАКИХ понятий?? Убей бог - не пойму. Наверное, стареем...

1.б Пусть общество для начала само себя меняет.

Так ведь о том и речь, что общество таково, что всем вроде бы уже не до воспитания и образования... Гонорары делят, да маржу считают.
И далее - чтоб обществу меняться - надо новые поколения воспитывать в нужном ключе. Такая вот взаимозависимая система... Если б было всё просто - стали бы спорить-обсуждать? Не думаю.

Тогда наверно оно будет воспринимать своих потомков за субъект воспитания.

Вы, наверное, хотели сказать "за объект воспитания"? Если же потомки будут субъектом воспитания - дети будут учить-поучать отцов - то неслабые настанут времена. "Крестовый поход детей" - да простит Курт Воннегут мне этот плагиат. Хотя - к тому дело и идёт...

НИкто же не говорит, что воспитывать не надо, а вот на вопрос "как?" отвечают единицы. Дайте этот самый образец, наставника.

Пришли. "Дайте образец наставника". Есть наставники. Единицы, как Вы изволили выразиться. Только их Вы не найдёте. Не увидите. Во-первых - потому что их загнали в угол "эффективные менеджеры" от образования. И вытеснили "успешные", которые ради карьеры готовы на многое. А во-вторых- новые-то, молодые не идут в образование... На такие "баснословные" заработки, на такие унижения (вспомните хоть сериал "Школа", хоть скандальные истории об избиениях учителей учащимися, со смаком растиражированные журнальём...) - кто пойдёт?

1.в Наставник всегда будет являться авторитетом, и всегда его мнение будет превалирующем, так пусть этот наставник не исправляет свои собственные ошибки, или не приводит к своим личным достижениям, пусть он даст возможность делать что-то своё.

Что значит "Не исправляет собственные ошибки"? Пусть "заметает под ковёр"? Или не делает ошибок? Так Вы же знаете, кто никогда не ошибается! Две категории людей. Глава государства и тот, кто ничего не делает...
Или, может, лучше дать возможность научиться на чужих ошибках? Например, на ошибках наставника?
Или этот фрагмент означает "пусть ошибается ученик, умнее будет"? Мы видим, к чему приводит такое воспитание - "кинуть в воду - пусть выплывает сам"...

Вы же сами знаете как снижается стандарт образования, я против самих этих стандартов.

Наверное, снижается уровень образования - Вы хотели сказать? А что Вы понимаете под стандартами, против которых Вы выступаете? Непонятно.
А вот последний фрагмент я, честно говоря, не смог расшифровать. Переформулируйте, пожалуйста, ещё разок?