Развал российского образования и науки, Есть ли ответы? |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Развал российского образования и науки, Есть ли ответы? |
6.9.2010, 19:05
Сообщение
#1
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 2036 Регистрация: 1.8.2010 Пользователь №: 1892 |
Накануне 1 сентября состоялось "историческое" заседание Госсовета, на котором, по сути, поставлен вопрос о закрытии российской науки, как неэффективного подразделения экономики.
Наиболее развёрнутый комментарий здесь: http://www.za-nauku.ru//index.php?option=c...2&Itemid=39 Предлагаю коллегам высказаться по этому поводу - дать аргументированную оценку самому решению и мотивам к его принятию, оценить возможные последствия и обдумать возможность противодействия в тактическом и глобальном плане. |
|
|
30.1.2011, 17:48
Сообщение
#2
|
|
Новичок Группа: Пользователи Сообщений: 10 Регистрация: 5.11.2010 Пользователь №: 2139 |
1. а-в. к вашим самым первым словам в теме: "К сожалению, проблемы обучения и воспитания нашего будущего, смысла нашей жизни - наших детей - традиционно относят к разряду профессиональных проблем учительского сообщества и личных проблем родителей."
Как многие выражаются присутствует "общественный "сговор"" с образовательной сферой или властью. Родители не способны самостоятельно воспитывать детей из-за нехватки времени, денег, отсутствия должного опыта и прочего, по этому передают казалось бы сваю основную функцию людям, в которых до последнего сомневаются, оставляя себе "бытовые" вопросы; педагоги в свою очередь говорят, что им мешает работать государство и общество какое-то не хорошее "мы и не очень-то способны в такой ситуации сделать что-то достойное". При этом не кто не спорит государственное образование необходимо. И сходятся в цене. Мне кажется, "власть" в такой ситуации должна ограничить свои функции или их нужно ограничить, перестать иметь монополию образования, а констатировать, что власть должна лишь контролировать (наблюдать) и докладывает (аттестовать); то что общество способно и должно воспитать само. Образование должно стать часть общественной жизни, а не функцией государства. Родители должны отдавать детей в социальную сферу своей жизни, а не на "поруки дяди". Образование должно пронизывать очень многое как было в СССР, то же вожатство, экскурсии по предприятиям, школы и кружки при фабриках, множество открытых лекций в ВУЗах, ЛекБез и т.д., ещё раз повторю что это не должно идти только в рамках государства. В нашей стране единственное что проверяет государство в образовании это документы или бумажки. А образование того же самого МГУ было общественным явлением. Я не призываю отказывать от всеобщего образования, под ревизией науки кроме каких-то анархических взглядов, так же полагал, что в школе необходимы такие концептуальные предметы как антропология(с этнографией и экологией), философия (с математикой и психологией), лингвистика (с языком и литературой), естественные науки и совершено иная история. Основы этих наук с лихвой можно уместить в начальную школу. Наиболее интересной мне представляться тотальная возможность экстерна, но вот образовательные стандарты мешают Думается, родитель способен вогнать научный стержень в чадо. Зачем же этому чаду просиживать время за партой, болтая со своими сверстниками? Сообщение отредактировал Воротчик - 30.1.2011, 18:13 |
|
|
30.1.2011, 18:19
Сообщение
#3
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 2036 Регистрация: 1.8.2010 Пользователь №: 1892 |
1. а-в. к вашим самым первым словам в теме: "К сожалению, проблемы обучения и воспитания нашего будущего, смысла нашей жизни - наших детей - традиционно относят к разряду профессиональных проблем учительского сообщества и личных проблем родителей." Как многие выражаются присутствует "общественный "сговор"" с образовательной сферой или властью. Родители не способны самостоятельно воспитывать детей из-за нехватки времени, денег, отсутствия должного опыта и прочего, по этому передают казалось бы сваю основную функцию людям, в которых до последнего сомневаются, оставляя себе "бытовые" вопросы; педагоги в свою очередь говорят, нам мешает работать государство и общество какое-то не хорошее "мы и не очень-то способны в такой ситуации сделать что-то достойное". При этом не кто не спорит государственное образование необходимо. И сходятся в цене. Мне кажется, "власть" в такой ситуации должна ограничить свои функции или их нужно ограничить, перестать иметь монополию образования, а констатировать, что власть должна лишь контролировать (наблюдать) и докладывает (аттестовать); то что общество способно и должно воспитать само. Образование должно стать часть общественной жизни, а не функцией государства. Родители должны отдавать детей в социальную сферу своей жизни, а не на "поруки дяди". Образование должно пронизывать очень многое как было в СССР, то же вожатство, экскурсии по предприятиям, школы и кружки при фабриках, множество открытых лекций в ВУЗах, ЛекБез и т.д., ещё раз повторю что это не должно идти только в рамках государства. В нашей стране единственное что проверяет государство в образовании это документы или бумажки. А образование того же самого МГУ было общественным явлением. Я не призываю отказывать от всеобщего образования, под ревизией науки кроме каких-то анархических взглядов, так же полагал, что в школе необходимы такие концептуальные предметы как антропология(с этнографией и экологией), философия (с математикой и психологией), лингвистика (с языком и литературой), естественные науки и совершено иная история. Основы этих наук с лихвой можно уместить в начальную школу. Наиболее интересной мне представляться тотальная возможность экстерна, но вот образовательные стандарты мешают Думается, родитель способен вогнать научный стержень в чадо. Зачем же этому чаду просиживать время за партой, болтая со своими смертниками? Для вас власть, государство - воплощение зла? Если нет - то почему же оно безусловно должно ограничить свои функции в образовании? Кто тогда - пусть не обеспечит, но как-то скорректирует усилия других участников? Речь ведь идёт отнюдь не только о том, как научить детей пользоваться инструментами. О целях образования уже сказано достаточно много. И они не сводятся к "инструментальным" навыкам. Возможность экстерна есть давно. Та самая Гай-Германика, режиссёр скандально известного сериала "Школа" - закончила школу экстерном. Знавал я и другие примеры, более удачные. О результатах говорить не будем. Но Вы ломитесь в открытую дверь. А вот о том, что "концептуальные предметы как антропология с этнографией и экологией (!?), философия с математикой и психологией(??!) - только и нужны - это здорово. Круто, я бы сказал. Вы тут же раскрываете подоплёку этих предложений: "Основы этих наук можно с лихвой уместить в начальную школу". Теперь совершенно понятно Ваше представление об этих науках. Кажется, Короленко где-то заметил, что всякое воспитание стремится воспроизвести само себя. Есть и другая точка зрения, не менее максималистская. Дескать, родители и учителя компенсируют в детях, стремятся достичь то, чего не добились сами. Вы же в предыдущем посте заметили, что воспитатель не должен исправлять свои собственные ошибки. Это значит, что Вы разделяете мысль, высказанную Короленко. Воспроизводите самих себя. У М.Жванецкого в одном монологе есть фраза, звучащая примерно так: "Сын, я не стал тем-то и тем-то. И я передам тебе свой опыт!" Ни о каком развитии, я понимаю, Вы не помышляете. Стагнация -ваш идеал? Но это - обманчивая перспектива. Взамен развитию приходит только регресс, распад. Что мы и видим на протяжении уже 23 лет. Тут я Вам - даже не попутчик... |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 22.8.2024, 22:15 |